Угоди з правосуддям в світі давно вже стали нормою. В одних тільки Сполучених Штатах 90% всіх вироків виносяться в результаті таких угод. Наша країна теж вирішила долучитися до світової практики та вищі керівники вирішили посадити зерна здорового глузду в нашу багату грунт боротьби зі злочинністю. В результаті довгого і глибокого розумового процесу депутатів - артистів, депутатів - гімнастів, депутатів - фігуристів і хокеїстів виросло чудо, які тільки за назвою схоже на "Угоду з правосуддям", а по суті своїй є безкорисливою допомогою слідству за віртуальні блага.
як хотіли
У світовій практиці існує два типи угод, які цілком підходять під визначення "досудову угоду про співпрацю". Найпоширеніший тип - договір з прокуратурою, на основі якого тільки в США виноситься не менше 90% всіх вироків. Суть такого договору полягає в тому, що в обмін на визнання провини прокуратура знімає з обвинуваченого частина звинувачень або перекваліфікує злочин з більш тяжкого в менш тяжкий. У такій ситуації виграють всі: обвинувачений отримує більш м'яке покарання, а прокуратура має можливість рапортувати про розкриття ще одного злочину. До того ж економляться час судді і кошти платників податків, оскільки в результаті угоди зникає необхідність проводити повноцінний суд за участю присяжних засідателів, судовий процес стає більш швидким.
Така угода може бути запропонована будь-яка сторона. Її умови обговорюються обвинуваченим і представниками прокуратури, а потім затверджуються суддею у відкритому судовому засіданні. Суддя може відмовити в затвердженні угоди, але якщо він дає свою згоду, то зобов'язаний, зі свого боку, виконати її умови.
Іншою формою угоди з правосуддям є те, що називається перетворенням злочинця в свідка звинувачення. Суть в тому, що в обмін на свідчення проти спільників підозрюваного отримує "прокурорський імунітет" - повне або часткове звільнення від відповідальності. Угода також укладається між обвинуваченим і прокурором і повинна бути схвалена суддею. Після укладання угоди виконання її умов стає обов'язковим для всіх її учасників. Правда, якщо у прокурора з'являються нові докази, на основі яких він може добитися винесення обвинувального вироку, угода може бути розірвана. Насправді таке відбувається вкрай рідко - влади так дорожать цим інститутом, що намагаються його не компрометувати.
Але Україна - "батьківщина слонів" і у нас повинен бути обов'язково 'особливий' шлях у вирішенні питань, які вже давним давно апробовано на тисячах людей за кордоном. Мабуть наші законодавці вважають, що мотивація одних і тих же вчинків у підозрюваних в США різко відрізняється від мотивації Украінан.
І як вийшло
Сувора реальність кримінального процесу
А тепер давайте уявимо чи будуть на таких умовах співпрацювати зі слідством українські злочинці. Запевняю вас, дуже рідко! Дай бог, якщо 5% підозрюваних (обвинувачених) погодяться на це.
За кордоном мотиви зрозумілі і дуже привабливі. Якщо підозрюваний (обвинувачений) здає своїх подільників в розбійному нападі, йому залишають звинувачення в незаконному носінні зброї і він замість 10-20 років в'язниці отримує штраф і відправляється поправляти здоров'я на курорт. Або будучи злочинцем і учасником злочинного угруповання, перетворюється з обвинуваченого на свідка - все його дружки в цьому випадку відправляються на електричний стілець або на довгий термін, а він "білий і пухнастий" повертається додому.
ВУкаіни підслідний здає своїх спільників, дає слідчому повну інформацію, після чого слідчий не напружуючись завершує розслідування справи, а той самий обвинувачений в якості плати відправляється у в'язницю, але не на 15 років, а на 10 років. Цікаво скільки проживе людина в тюрмі, який здав всіх своїх подільників з потрохами слідчому. Я думаю все прекрасно розуміють, що до наступного дня народження він точно не доживе і помре від інфаркту, інсульту або "самостійно" вдавиться в камері. У всьому злочинному світі не люблять "стукачів". Невже наші законодавці всерйоз вважають, що після прийняття закону всі злочинці почнуть "здавати" своїх подільників, в результаті чого за ґрати вдасться помістити всіх королів злочинного світу?
У нас навіть немає цивілізованої державного захисту свідків і потерпілих. Якщо в США свідки і потерпілі охороняються співробітниками ФБР, поліції, а в окремих випадках можуть навіть поміняти зовнішність за державний рахунок, то український максимум - це людина з пістолетом, приставлений до захищається. Упевненості, що він зможе захистити від кулі снайпера або черги з автомата в упор, немає.
У реальному судовій практиці при розгляді кримінальної справи і призначенні покарання судді дуже рідко застосовують максимальну санкцію, передбачену статтею Кримінального кодексу. При першій судимості людині дають умовне покарання, штраф або невеликий термін з реальним ув'язненням. При неодноразовому притягнення до відповідальності судді призначають в середньому половину або 2/3 максимального терміну покарання. Тільки у разі вчинення особливо тяжких злочинів з обтяжуючими обставинами або при скоєнні декількох тяжких і особливо тяжких злочинів підсудних засуджують до максимального терміну покарання або до термінів, що наближається за величиною до максимального. Таке відбувається тому, що 'розбіг' в санкції спеціально придуманий для того, щоб суддя після оцінки тяжкості скоєного і всіх обставин міг засудити людину до справедливого покарання.
З цієї причини в середньо-статистичному разі розгляду кримінальної справи злочинець отримує половину максимального терміну покарання, встановленого статтею КК РФ. Тоді в чому сенс преференції для осіб, які уклали угоду про співпрацю? Напевно, в обіцянках слідчих і прокурорів про те, що суддя винесе рішення про умовне покарання і відповідних клопотах боку звинувачення. Однак це слова, які не закріплюються на папері і не гарантуються законом.
Єдиний випадок, коли досудову угоду про співпрацю вигідно для обвинуваченого - це залучення до відповідальності за злочин, що карається вищою мірою покарання або довічне ув'язнення. У цьому випадку новий закон обумовлює, що при укладанні угоди ці види покарання не застосовуються, при цьому термін або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання в вигляді позбавлення волі. Але кількість таких злочинів - крапля в морі.
У підсумку інститут, передбачений для спрощення судочинства і слідства більшості справ, буде застосовуватися у виняткових випадках. У чому ж сенс його введення? Невже в тому, щоб захистити головорізів, серійних убивць і інших "недолюдей" від вищої міри покарання або довічного ув'язнення. У справі боротьби з організованою злочинністю, бандитизмом, вбивствами, грабежами і іншими тяжкими злочинами даний інститут в такому вигляді не принесе значної користі.
Думаю, не варто міркувати про "перегини" в використанні даного інституту. Він спочатку не передбачений для масового застосування. Мені, як адвокату, напевно, доведеться вкрай рідко рекомендувати своїм підзахисним укладати угоду з правосуддям в такому вигляді, в якому вона представлена в новому законі.