обмеження монополізму
Вище неодноразово зазначалося, що тільки в умовах конкуренції ринкові закони забезпечують, хоча і не в усьому, оптимізацію господарської діяльності, бо в іншому випадку виробники і постачальники, користуючись олигопольной владою, перестають адекватно реагувати на мінливий сукупний попит, неефективно розподіляють ресурси по галузях і регіонах , а також стримують технічний прогрес. Щоб цього не допускати, держава повинна обмежувати паразитичні устремління олігархії. При цьому відношення до природних і до штучних (неприродним) монополіям у держави має бути різним.
Природні монополії часто виникають в галузях залізничного і міського транспорту, зв'язку загального користування, електро-, водо- і теплопостачання населенних.пунктов, де технічні, організаційні та економічні умови роблять нераціональним (економічно дорогим) паралельне функціонування безлічі конкуруючих фірм. Тому тут держава прагне не до створення конкурентного середовища, а до приборкання зловживань з боку природних монополій. У цій справі воно використовує два основних способи:
1) створення державних структур з контролю за природними монополіями (що відносяться до недержавного сектору) в питаннях дотримання ними встановлених стандартів на їх продукцію і запобігання завищення цін і тарифів [від араб. ta'rif - визначення] на неї;
2) установа замість приватних фірм в зазначених сферах відповідних підприємств, що належать центральним або місцевим органам державної влади, т. Е. Створення державних, або муніципальних, організацій даного профілю, так як комерційні структури більше схильні до зловживання своїм ринковим пануванням, ніж державні та комунальні фірми, для яких прибуток не є самоціллю.
Який з двох способів краще - залежить від конкретної ситуації. Але перший м'якше другого з точки зору обмеження недержавного сектора. На жаль, в ході пострадянських реформ явно проглядалося зневага обома цими способами приборкання природного монополізму.
Що стосується тих галузей, де об'єктивно немає умов для виникнення природних монополії, то для захисту конкуренції в них застосовується антимонопольне законодавство. Батьківщиною антимонопольного законодавства (під назвою антитрестівського) стали США, де його формування почалося прийняттям в 1890 р відомого акта Шермана. Його розробка спиралася на деякі прецеденти попередньої судової практики і на реальну економічну і політичну обстановку в країні в той період, що характеризується, зокрема, масовими громадськими протестами проти величезної влади монополістичних трестів.
В даний час у всіх розвинених країнах існує антимонопольне законодавство, хоча і під різними назвами:
закон про торговельній практиці - в Австралії;
закон про конкуренцію - в Канаді;
закон про просування економічної конкуренції - в Фінляндії; закон про контроль монополій і обмежувальних діях - в Данії; закон проти обмежень конкуренції - в ФРН; антимонопольний закон в Японії;
закон про конкуренцію - у Франції, до якого "примикає" закон про контроль монополій і олігополії і положенні про ціни;
закон про контроль монополій і олігополії і захисту вільної конкуренції - в Греції;
закон про злиття, поглинання і монополії - в Ірландії; закон про економічну конкуренцію - в Голландії; закон про конкуренцію - в Швеції; федеральний закон про картелі - в Швейцарії;
закон про справедливу торгівлю та закон про обмеження в торгівлі - в Великобританії;
королівський декрет про заборону угод за цінами, прибутку, державним підношень в Норвегії і т. д.
Хоча самі назви законів вже відображають відмінність у акцентах, суть їх одна - підтримка конкуренції та обмеження монополізації.
Оскільки антимонопольне законодавство в інших країнах формувалося за моделлю антитрестовских законів в США (хоча, як правило, в більш ліберальному варіанті), розглянемо більш докладно цільові установки і історію антитрестівського законодавства.
По суті своїй це законодавство спрямоване на захист і збереження як би в "оптимальному режимі" механізму олігополії. У цьому сенсі характерно ставлення до самої олігополії, закладене в законодавстві. Якщо монополія або спроба встановити монополію зазвичай визнаються протизаконними, то олігополія сама по собі такої не вважається, хоча її влада над ринком досить велика. Антитрестовські позови щодо олігопольних фірм зв'язуються, як правило, зі звинуваченнями останніх у змові. Виявити змову не завжди можливо. Однак якщо обставини дозволяють вважати, що між .Компанія існував таємна змова або були спільні цілі, задуми і наміри для нового змови, то суд має право визнати ці компанії винними в порушенні антитрестівського законодавства. Щоб паралелізм дій окремих фірм був визнаний таємною змовою, необхідна наявність додаткових доказів, таких, наприклад, як неможливість або малоймовірність (в зв'язку зі складністю продукції або з інших причин) досягти єдності дій без попередньої змови; здійснення дій на шкоду власним інтересам і т. д. В американській судовій практиці не було жодного випадку переслідування олігопольних фірм за порушення антитрестівського закону, якщо відсутні докази таємної змови між ними. Отже, перша і найсуттєвіша риса антитрестівського законодавства - захист балансу конкурентних і монопольно-регулюючих сил в рамках олігополії.
Тому суть першого федерального антитрестівського закону США (акта Шермана) полягала в тому, що:
обмеження торгівлі внаслідок контрактів, об'єднань або змови, а так само монополізації або спроби монополізації визнавалися протизаконними і відповідно каралися як злочину;
широкі повноваження надавалися державним і службовим органам, які проводять антитрестового політику;
зацікавленість в порушенні антитрестовских справ заохочувалася необхідністю відшкодування збитку, заподіяного в результаті порушення антитрестівського закону.
У 1914 р як доповнення до акту Шермана був прийнятий акт Клейтона, спрямований проти окремих видів монополістичної практики. У ньому, зокрема, засуджувалися і заборонялися:
цінова дискримінація (практика таємних знижок з прейскурантних цін);
висновок зв'язують контрактів, коли покупцеві заборонялося укладати угоди з іншими продавцями, т. е. обмежувалася конкуренція продавців;
певні корпоративні злиття, результатом яких могло бути значно знизився рівень конкуренції або тенденція до створення монополії в будь-якій області комерції;
переплітається директорат конкуруючих компаній;
певні угоди з транспортними компаніями.
У цьому ж 1914 був прийнятий акт про Федеральної торгової комісії, спрямований проти нечесних методів конкуренції. З більш пізніх поправок і доповнень до антитрестовским законам необхідно вказати:
Акт Робінсона - Патмана (1936 г.), який розширив і доповнив акт Клейтона про цінової дискримінації;
Акт Селлера - Кефовера (1950 г.), підсилив обмеження акту Клейтона, що стосується злиття компаній.
Розмір штрафів і тривалість тюремного ув'язнення протягом дії антитрестовских законів кілька разів переглядалися у бік підвищення. Останнє така зміна була в 1984 р Застосування подібних кримінальних санкцій на практиці досить обмежене, хоча і активізується останнім часом. Так, з 1890 р до середини 70-х років XX століття було винесено всього лише кілька десятків вироків, які передбачають тюремне ув'язнення терміном від 4 годин до 2 років. В останні ж роки такі санкції застосовуються все частіше в зв'язку з частим останнім часом особливим видом цінової змови - фіксуванням ставок в торгах на отримання державних контрактів. У 80-ті роки тільки у таких справах, пов'язаних з контрактами на будівництво доріг, було винесено 127 вироків з відбуванням терміну у в'язниці, хоча середній термін тюремного ув'язнення був відносно скромним - близько 4,5 місяця.
Найчастіше використовуються штрафи. Однак дієвість їх недостатня, так як сума штрафу зазвичай становить лише незначну частину прибутків, одержуваних в результаті фіксації цін. У той же час одержувані державою штрафи значно перевершують витрати на розслідування таких справ. За згаданим вище справах у вигляді штрафів державою було отримано в цілому 47 млн дол.
Вітчизняним антимонопольним законодавством не допускається:
1) обмеження або зняття з виробництва і вилучення з обігу товарів з метою створення і підтримки товарного дефіциту або штучного підвищення (зниження) цін;
2) нав'язування контрагенту невигідних умов договору, в тому числі споживачеві - примусових умов продажу товарів;
3) укладання угод між конкурентами, в яких передбачається:
а) встановлення цін і тарифів, знижок і надбавок до них з метою обмеження конкуренції;
б) територіальний поділ ринків з продажу та закупівель, за обсягом та асортиментом продукції, по колу покупців і продавців;
в) усунення з ринку або обмеження доступу на нього інших господарюючих суб'єктів;
4) змова між неконкуруючих суб'єктами, один з яких займає домінуюче становище на ринку, а інший є його постачальником або споживачем, якщо угода між ними звужує конкуренцію;
5) перешкоджання з боку органів влади створенню підприємств і розширення їх господарської діяльності, як і дискримінація будь-яких фірм;
6) централізація органами влади розподілу товарів (на жаль, це антимонопольне вимога порушується);
7) встановлення органами влади заборон на рух товарів між республіками і регіонами. Ця вимога також майже повсюдно порушується, демонструючи правовий нігілізм можновладців на всіх рівнях, не кажучи вже про їх економічної некомпетентності, що дозволяє їм вульгарно трактувати проблему захисту споживчого ринку.
Контроль за дотриманням антимонопольних вимог покликані здійснювати, перш за все, антимонопольні державні комітети. Вони розробляють пропозиції про вдосконалення антимонопольного законодавства, здійснюють антимонопольні заходи, в тому числі стягують штрафи з порушників антимонопольних вимог, а також формують програми антимонопольних заходів. Але все це лише потенційні функції даних органів, які вкрай незадовільно реалізуються. За законодавством всі суб'єкти господарювання та органи влади зобов'язані надавати їм всю необхідну інформацію, зрозуміло, при дотриманні комерційної таємниці. При цьому дані органи зобов'язані стежити за злиттями та іншими перетвореннями фірм, так як ці реорганізації можуть зазіхати на конкуренцію. Підприємства в свою чергу зобов'язані повідомляти про подібні реорганізаціях в антимонопольні комітети, від яких за законодавством вони повинні отримувати попередню згоду на злиття і поглинання, включаючи покупку паїв і акцій одним господарюючим суб'єктом у іншого. Якщо такої згоди на реорганізацію фірма не отримає в установлений термін або їй буде спрямований необгрунтовану відмову в цьому, вона має право подати до суду на антимонопольний орган.
Антимонопольні комітети зобов'язані інформувати громадськість про свою діяльність, публікуючи відповідні бюлетені. Поряд з ними контроль за дотриманням антимонопольних вимог вправі й громадські організації, зокрема товариства захисту споживачів. Останні в разі виявлення порушень у цій галузі звертаються з відповідними апеляціями або до суду, або в антимонопольний комітет.
Однак аж до початку XXI ст. антимонопольні органи країн СНД демонстрували вкрай незадовільну діяльність, в результаті чого встановився посилений підтримкою чиновництва ціновий диктат монополістів, які постачають паливно-енергетичні ресурси, основні конструкційні матеріали та надають послуги транспорту і зв'язку загального користування. Саме цей диктат став однією з найважливіших передумов підриву платоспроможності господарюючих суб'єктів і населення, а відповідно загальної кризи платежів, який паралізував економіку, створивши штучну кризу перевиробництва (перевищення сукупної пропозиції над сукупним попитом). Значною мірою з цієї причини в Україні прискорено затверджується державно-монополістичний капіталізм з пануванням фінансової олігархії, зневажає інтереси більшості, в тому числі в сфері розподілу доходів.
Если Ви помітілі помилки в тексті позначте слово та натісніть Shift + Enter