Обмежена дієздатність внаслідок психічного розладу
1. Передісторія
Введення норм, пов'язаних з обмеженою дієздатністю внаслідок психічного розладу, покликане привести регулювання заходів підтримки і захисту людей з ментальними порушеннями у відповідність до принципу пропорційності (частина 3 статті 55 Конституції РФ), а також статтею 12 Конвенції ООН про права інвалідів. встановлює принципи реалізації інвалідами своєї правоздатності: «забезпечувати, щоб заходи, пов'язані з реалізацією правоздатності ... були відповідні обставинам цієї особи й. тій мірі, в якій такі заходи зачіпають права і інтереси цієї особи ».
2. Обмеження дієздатності як міра підтримки, альтернативна визнання громадянина недієздатним
Нові норми дозволяють суду фіксувати реальний рівень дієздатності такого людини, беручи за основу обсяг неповної дієздатності неповнолітніх від 14 до 18 років: така людина зможе здійснювати юридично значимі дії за згодою піклувальника (за винятком дрібних побутових і деяких інших, на які згоди піклувальника не потрібно) .
Суть обмеження дієздатності полягає в тому, що такий громадянин зберігає самостійне право здійснювати всі операції. пов'язані з розпорядженням своїм заробітком, стипендією та іншими доходами, а також вчиняти дрібні побутові правочини та:
- угоди, спрямовані на безоплатне отримання вигоди, які не потребують нотаріального посвідчення або державної реєстрації (наприклад, прийняти майно в дар);
- угоди по розпорядженню засобами, наданими законним представником або за згодою останнього третьою особою для певної мети або для вільного розпорядження (незалежно від суми таких коштів).
Згадується і більш «тонка настройка» обсягу підтримки такої людини - в залежності від розвитку його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними: він зможе з необхідним заходом самостійності розпоряджатися своїми заробітком, стипендією та іншими доходами (діапазон - від повної самостійності до повного контролю попечителем ).
Однак якщо такої міри, як обмеження дієздатності, є недостатньо для належного захисту людини, наприклад, якщо він явно нерозумно витрачає свою пенсію, закон не вимагає обов'язкового позбавлення такого громадянина дієздатності в повному обсязі. Як проміжний заходи. більш суворої, ніж обмеження дієздатності, але не такою суворою, як недієздатність, виступає можливість встановити людині, обмеженому в дієздатності, такий режим користування своїм майном, коли для будь-якої угоди з розпорядження їм своїм заробітком потрібна згода піклувальника. Підкреслимо, що мова йде саме про згоду піклувальника на вчинення правочинів самим підопічним, а не про вчинення піклувальником угод замість самого громадянина. Абзацом четвертим пункту 2 статті 30 Цивільного кодексу передбачено, що при наявності достатніх підстав суд за клопотанням піклувальника або органу опіки та піклування може обмежити або позбавити такого громадянина права самостійно розпоряджатися своїми заробітком, стипендією та іншими доходами. Але навіть в цьому випадку громадянин не може бути обмежений у праві вчиняти дрібні побутові правочини.
Дуже важливо, що в обов'язки піклувальника при цьому входить додаткове роз'яснення. при необхідності - спрощення інформації в тій мірі, яка дозволить людині з ментальними порушеннями прийняти самостійне рішення. а не заміщати його рішенням іншої особи - опікуна (як буває при повному позбавлення дієздатності). Піклувальник лише дає згоду на вчинення правочинів. Це означає, що попечитель може заблокувати рішення (накласти вето), але не може змусити підопічного зробити щось. Це важливо, оскільки сильно підвищує для людини можливість самостійних дій.
Тим самим, закон передбачає певну гнучкість в застосуванні заходів захисту по відношенню до людей, хто не може в повній мірі самостійно здійснювати свої права. Обмеження дієздатності громадянина є менш жорсткою мірою, ніж визнання його недієздатним, оскільки дозволяє йому зберегти можливість самостійного волевиявлення і розпорядження своїм майном в більшості сфер повсякденних правовідносин. Крім того, такий захід захисту дозволить людині, що має інвалідність внаслідок психічного порушення, зберегти можливість самостійного здійснення ряду найважливіших конституційних прав. в тому числі право обирати і бути обраним, право вступати в шлюб і виховувати своїх дітей.
3. Обмеження дієздатності як реальний крок від "недієздатності" в разі розвитку у людини здатності "розуміти і керувати"
Згідно з пунктом 3 статті 29 Цивільного кодексу, обмеження дієздатності може бути встановлено судом відносно громадянина, який раніше був визнаний недієздатним. Таким чином, якщо раніше альтернативою повного позбавлення громадянина дієздатності було тільки повне відновлення (збереження) дієздатності - а зробити такий величезний ривок мало кому під силу, - з моменту вступу в силу поправок до Цивільного кодексу можливість обмеження дієздатності для недееспособногот громадянина стає реальним кроком в сторону максимальної "реалізації своєї правоздатності".
Піклувальник зобов'язаний сприяти підопічному в здійсненні його прав і обов'язків і охороняти його від зловживань. Крім того, піклувальник, як і опікун недієздатного, зобов'язаний дбати про розвиток здатності свого підопічного розуміти значення своїх дій та керувати ними (пункт 3 статті 36). При відновленні цієї здатності суд визнає його дієздатним (абзац 2 пункту 3 статті 29).
Закон як і раніше не передбачає граничного терміну призначення заходи захисту щодо дорослих, оскільки опіка і піклування встановлюються на невизначений термін, а періодичний перегляд судом необхідності збереження цього запобіжного не передбачений. Закон також не визначає того, яким чином здійснюється турбота про розвиток або відновлення дієздатності підопічного; проте її метою. виходячи з принципу мінімального обмеження дієздатності громадянина, повинно бути розширення самостійності підопічного, тобто скасування обмеження в дієздатності або визнання громадянина дієздатним.
Позиція Конституційного суду РФ у справі І. Діловий
Про революційному рішенні Конституційного суду по скарзі Ірини Діловий
Постанова КС РФ у справі І.Деловой Наказано внести в ГК зміни, що дозволяють диференціювати наслідки порушень психічних функцій громадян.