Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Любов є чи не єдиною силою, "рушійною" сюжет роману Гончарова. Вона ж більш ніж що-небудь інше висвічує риси обломовщини в герої. Світло Ольги ( "святий, світлої") виявив і ті риси внутрішнього вигляду Обломова, повз яких читач міг би за інших обставин пройти, не помітивши в герої "голубиної ніжності", "чесного, вірного серця". Але не тільки ці риси.
Обломов в момент найвищого душевного підйому розмірковує: "Ах, якщо б відчувати тільки цю теплоту любові та не відчувати її тривог! <…> Ні, життя чіпає, куди не піди, так і пече! Скільки нового руху раптом втеснів в неї, занять! Любов - претрудная школа життя! ".
Обломов, вихований на казках няні, мав досить чітке уявлення про ідеал жінки ( «Не треба ні місяця, ні смутку. Вона не повинна раптово бліднути, непритомніти, відчувати приголомшливі вибухи»). Як видно, Ольга найменше схожа на обіцяну нянькою в дружини Іллі Іллічу "нечувану красуню Мілітрісе Кірбітьевне", яка, як відомо з старовинної народної казки, була дружиною, а матір'ю богатиря Бови Королевича. Обломов вважав любов своєрідною "обломовской утопією", мріяв буквально втекти в ній, як в "благословенній Обломовке". Аж ніяк не випадково в мріях, як пише Гончаров, Ілля Ілліч представляє себе гуляють з Ольгою по саду саме в Обломовке. Міфічна Мілітрісе Кірбітьевне втілює ідеал дружини-матері, Ольга - дружини-подруги, яка дорівнює; для першої можна залишатися навколишнього повсякденною турботою улюбленою дитиною, поруч з іншого необхідно безперервно працювати, самовдосконалюватися, зростати; перша обіцяє бажаний спокій, друга вимагає безперервного руху. "Господи! - вигукував Обломов.- Навіщо вона любить мене? Навіщо я люблю її. І що це за життя, все хвилювання та тривоги! Коли ж буде мирне щастя, спокій?". Тому рядки в листі Обломова до Ольги: "Мені личить спокій, хоча і нудний, сонний, але він знаком мені; а з бурями я не впораюсь", - відображають не слабкість героя, а його чесність, вміння відкрито дивитися правді в очі.
Обломова часто звинувачують в слабоволии, але відзначимо, що письменник, наділяючи Ольгу ідеальними рисами (згадаємо, що в романі вона є під звуки "Casta Diva"), говорить і про її гордині. Новий Пігмаліон - Ольга сподівається "виліпити" нового Обломова: "Я думала, що я оживлю тебе, що ти можеш ще жити для мене ...". Вона впивалася "роллю дороговказною зірки», не відчуваючи і не розуміючи обранця. Вона - діяч, в той час як Обломов - споглядач. У момент рішучого пояснення, остаточного розриву, коли позаду "бузок, алея", лист Іллі Ілліча і бракує лише останньої точки, Обломов вигукує: "Візьми мене, як я є, люби в мені, що є хорошого". "Ні ... ні ..." - відповідь Ольги і вирок обломовщине. У цій сцені обломовщина постає як самовикриття героя: "Що згубила тебе? Ні імені цьому злу. - Є, - сказав він ледь чутно. <…> Обломовщина! - прошепотів він ".
Втім, не тільки «обломовщина» стала причиною любовного конфлікту. Якщо простежити за текстом за розвитком відносин між цими персонажами, стає очевидно, що Ольга часом вела себе з Обломова, як кішка з мишкою: грала, маніпулювала, періодично нагадувала йому з докором про його колишньому способі життя тоді, коли він і думати забув про дивані і халаті. На його щирі пориви вона відповідала з розумним спокоєм. Все це бентежило Іллю, він переставав вірити в те, що Ольга його любить. Логічним підсумком стає внутрішнє розчарування Обломова в самому собі і в цій любові. І він знову втрачає стимул рухатися і розвиватися. Дороговказ гасне - і він занурюється в звичне життя.
Чи любила Ольга Обломова? Можливо вона любила того Обломова, якого сподівалася «виліпити». Тільки парадокс в тому, що стань Обломов таким, вона і в цьому випадку любила б не Іллю, а себе в Обломова. А факт того, що після Ольга соромилася свого зв'язку з Обломова і боялася зізнатися в цьому Штольцу, ще більш переконливо доводить, що кохання, який жінка любить чоловіка, у Ольги до Обломова не було. Це була своєрідна гра - «гра в себе».
Ймовірно, Ользі дуже подобалося те, як Обломов ставиться до неї ( «ніжний, ніжний, ніжний ...»), і саме цього їй згодом не вистачало в Штольце. Союз Ольги і Штольца можна назвати раціональним. Він «правильний», але в ньому бракує душі, душевності, чистоти, щирості і ніжності.
Після «швидкого» прочитання у багатьох читачів залишається відчуття, що союз Обломова і Пшеніциной - символ остаточної загибелі Іллі, занурення в «обломовщину». Однак ці висновки, м'яко кажучи, несправедливі.
Пшеніцина Агафія Матвіївна - єдина людина в романі, який знайшов сенс життя: після смерті Обломова вона зрозуміла, що «знала, навіщо вона жила і що жила не марно».
До появи в її житті Іллі Ілліча Гафія Матвіївна не замислювалася ні про що. Її стихія - побут, господарство, і в цьому вона досягла досконалості. При першій появі в романі (візит Обломова на Виборгськую сторону з метою відмовитися від квартири) вона постає перед нами як жінка близька, неосвічена, тупувата ( «Нема братика-то», - невпинно повторює вона у відповідь на будь-які питання Обломова). Однак поступово, з обґрунтуванням Обломова в її будинку, в натурі Пшеніциной відбуваються важливі зміни. У ній прокидаються тривоги, проблиски роздумів, нарешті, любов. Її героїня проявляє по-своєму, піклуючись про одяг і столі для Обломова, молячись про його здоров'я, ночами доглядаючи за героєм під час його хвороби. «Все її господарство ... отримало новий, живий сенс: спокій і зручність Іллі Ілліча ... Вона стала жити по-своєму повно і різноманітно». Пшеніцина є єдиним абсолютно безкорисливим і рішучою людиною в оточенні Обломова. Заради нього вона готова на все: закласти коштовності, зайняти грошей у рідні покійного чоловіка. Вона діяльна, активна - це її головна відмінність від мешканців Обломовки, що дозволяє зробити висновок про те, що вона аж ніяк не типова жертва «обломовщини».
Про віру героїні В. І. Мельник пише: «При всій приземленості зовнішньої, образ Гафії Матвіївни весь оповитий атмосферою євангельської любові». Своєю любов'ю героїня підносить героя, він для неї «сяє, блищить», «як ніби вимагає покори собі». У відносинах з Агафією Матвіївна Обломов відчуває себе заможним, він чоловік, господар становища.
Пшеніцина відрізняється неймовірною силою і самовідданістю в своїй любові до Іллі: розуміючи відміну їх сина Андрійка від інших своїх дітей, Агафія Матвіївна після смерті Обломова покірно віддає його на виховання Штольцу, хоча і нескінченно любить хлопчика. У фіналі роману з новою силою проявляється безкорисливість Пшеніциной: їй не потрібні звіти з маєтку Обломова і доходи від нього. Світло життя Гафії Матвіївни згас разом з життям Обломова.
Характерні риси обломовщини втілені художником не тільки в образі Обломова, але і в фігурі Захара. Незважаючи на те, що Обломов - пан, а Захар - його кріпак слуга, вони схожі один одному. Обидва вони, пан і раб, виросли на одній і тій же грунті, просочилися одними і тими ж соками, відчували на собі «чарівність обломовской атмосфери, способу життя».
Через Захара реалізується ідея двойничества в романі. Захар - двійник Обломова, тільки в більш примітивному вигляді. І печатка «обломовщини» на Захарі лежить більш чітко, ніж на самому Обломова.
Гончаров прагнув показати, що згубний вплив кріпосного права позначалося не тільки на помісному дворянстві, а й на духовне обличчя і способі життя інших верств суспільства. У своїх творах (найбільше в «Обрив») він засудив, наприклад, «аристократичну обломовщину» - потворні обломовского звичаї вищих аристократичних кіл. Заражала обломовщина відсталістю, апатією, лінню, моральним рабством і слуг - людей кріпосної челяді ( «люди холопського звання» - так назвав таких слуг Некрасов).
Зіставляючи фігури Обломова і Захара, романіст проводить думку, що долі - цих людей нерозривні, життя одного з них неможлива і немислима без іншого. «Старовинна зв'язок, - йдеться в романі, - була незнищенна між ними». Поняття про своє право володіти і розпоряджатися Захаром, як своєю власністю, як річчю, так само незнищенна в Обломова, як незнищенна і в Захарі його моральне рабство. Хоча Захар і злиться на пана за вічні докори в ліні і недбайливості, бурчить на його примхи, але про себе все це він «поважав внутрішньо, як прояв панської волі, панського права». Без цих примх і докорів він не відчував би над собою пана.
Захар мав теж своя мрія, свій «романтизм». «Захар любив Обломовку, як кішка свій горище. »Він не міг забути« панського широкого і покійного побуту в глушині села »,« віджилого величі », своєї лівреї, в якій для нього втілилося все гідність старого будинку Обломових. Якби не ці спогади про минуле, - «ніщо не воскрешало молодості його».
Захар, за словами Гончарова, належав двом епохам, і обидві поклали на нього печатку свою. Від однієї перейшла до нього у спадок «безмежна відданість до будинку Обломових», а від іншої, пізнішої, - певні вади. «Пристрасно відданий панові», Захар любить попліткувати, розпустити про пана яку-небудь «небувальщину». Однак він би не задумався згоріти або потонути за нього, беручи до уваги це подвигом і вступаючи «без всяких умоглядів».
Незважаючи на всю зовнішню похмурість і дикість, Захар, як показує художник, «був досить м'якого і доброго серця» - як і всі обломовци.