Два «особи» Обломова.
Чесність, сумлінність, Інфантильність,
добросердя, лагідність, безвольність, нездатність
прагнення до ідеалів, до дії, апатичність,
«Золоте серце» «російська лінь».
Н.А. Добролюбов «Що таке« обломовщина »? Н.А. Добролюбов розглядає характер Обломова з позицій революціонерів-демократів. Він бачить його останнім в ряду «зайвих людей» і викриває «обломовщину» як громадський порок. Бездіяльний, інертний, апатичний людина, позбавлена будь-яких позитивних якостей, породження кріпосницької системи.
Д.І. Писарєв «Обломов». Роман Гончарова ». У критичних поглядах Д.І. Писарєва видно різка зміна відносин до образів роману «Обломов»: від позитивних оцінок до різкого неприйняття. Обломов - людина перехідної епохи, вихований в барстве, він зберіг свою м'яку душу, вищі прагнення. Але він відірваний від життя, і тому хороші його якості нікому не потрібні.
А.В. Дружинін «Обломов». Роман И.А. Гончарова ». А.В. Дружинін порівнює Гончарова з фламандськими живописцями. Він вважає, що Обломов «люб'язний всім нам і варто безмежної любові», називає його диваком. Чистий, ніжна душа, не зіпсована століттям себелюбства, хитрощів і неправди.
Діяльність Штольца, Волкова, Пєнкіна, Судьбинского, Ольги, по Обломова, не варто того, щоб проміняти на неї звичний спосіб життя і встати з дивана. А інший діяльності, яка була б «до душі», життя не надає Обломова. Поетична мрія про обломовском рай, що несе людині істинний спокій (т. Е. Стан гармонії зі світом і один від самим собою), нездійсненна, а дрібна діяльність і побутова метушня неможливі для Обломова, тому йому і залишається тільки диван, тільки стан фізичної нерухомості, а не внутрішнього спокою.
По суті, Обломов весь в минулому. Однак його здатність бути «чистим», совісним людиною не поєднується із сучасною йому життям, робить його передчасним. Він людина минулого і частково людина майбутнього, а в сьогоденні за великим рахунком місця йому немає. Спокій, який знаходить він в будинку турботливою, клопіткої і недалекій Гафії Матвіївни, звичайно, теж є недостатнім, оскільки позбавлений необхідного для обломовского щастя компонента - поезії. Тому смерть героя стає закономірним фіналом роману про чистому людині, що не побачив в житті можливості віддати своє серце конкретній справі, якщо воно позбавлене вищого сенсу буття.
А.Н. ОСТРОВСЬКИЙ. ДРАМА «ГРОЗА» (1859)
Основна тема «Грози» - зіткнення між новими віяннями і старими традиціями, між прагненням пригноблених людей до вільного прояву своїх людських прав, духовних потреб і які панували в предреформенной Росії громадськими та сімейно-побутовими порядками.
а) Експозиція - картини волзького простору і духоти калинівських моралі.
б) Зав'язка - на причіпки свекрухи Кабанихи Катерина з гідністю і миролюбно відповідає: «Ти про мене, матінко, це марно кажеш. Що при людях, що без людей, я все одна, нічого з себе не доводжу ». Перше зіткнення.
в) Далі йде розвиток конфлікту між героями, в природі двічі збирається гроза. Катерина зізнається Варварі, що полюбила Бориса - і пророцтво старої пані, віддалений удар грому. Грозова хмара повзе, напівбожевільним стара загрожує Катерині смертю у вирі і пекло, і Катерина зізнається в гріху (перша кульмінація), падає без почуттів. Але гроза так і не обрушилася на місто, тільки передгрозове напруга.
д) Друга кульмінація - Катерина вимовляє останній монолог, коли прощається ні з життям, яка вже нестерпна, а з любов'ю.
е) Розв'язка -самоубійство Катерини, потрясіння мешканців міста, Тихона, який, будучи живим, заздрить померлу дружину.
Жанрова своєрідність п'єси «Гроза». За всіма ознаками жанру, п'єса «Гроза» - трагедія, тому що конфлікт між героями призводить до трагічних наслідків. Сам Островський назвав п'єсу драмою, цим підкреслюючи широку поширеність конфлікту п'єси, повсякденність зображених в ній подій.
Кулігін і Кудряш сходяться в засудженні самодурів, але якщо Кудряш готовий відстоювати свою незалежність, то Кулігін вважає за краще підкоритися силі Диких. Так в п'єсі намічаються два шляхи для пригноблених людей: боротися з самодурами або підкоритися. Кулігін з болем говорить про «жорстоких моралі» міста, але радить «догоджати як-небудь» самодурам. Він не борець, а мрійник; його проекти допомогти суспільству нездійсненні. Характерно, що він витрачає свої сили на винахід вічного двигуна.
Феклуша і Кулігін. Протилежні їх ставлення до звичаїв темного царства і їх роль в житті міста Калинова. Протягом розвитку дії Кулігін і Феклуша не вступають у відкриту боротьбу, але намальовані як антиподи. Якщо Кулігін несе в суспільство культуру, то Феклуша - темряву, невігластво. Її безглузді розповіді створюють у калиновцев спотворені уявлення про світ, вселяють в їх душі страх. Нове владно входить в життя, підриває основи домостроївських порядків. Символічно звучать слова Феклуши про те, що наступають «останні часи». Дійсно, патріархальний світ Кабанова і Диких доживає останні дні. Над ними збирається гроза.
Кабаниха. Основою сімейного деспотизму є домостроївські, освячені старовиною закони життя. Кабаниха щиро переконана, що якщо не дотримуватися цих законів, ніякого порядку не буде. Вона говорить від імені цілого покоління, постійно вживаючи повчальні фрази. Зовсім від Кабанихи домочадці по-різному ставляться до її повчань. Тихон думає лише про те, щоб догодити матері, прагне переконати її в своєму слухняності. Варвара переконана, що без удавання в будинку матері не проживеш.
Катерина. Розповідь Катерини про життя в рідному домі допомагає нам побачити її характер, вона отримала типове для народної патріархальної середовища виховання. Багато жінок знаходяться в обстановці, як і їй. Мова Катерини відповідає зовнішності жінки з народу. В основі її мови лежить поетика народної пісні; повтори, інверсії, риторичні вигуки надають мови Катерини задушевність, співучість, порівняння. Вплив на мова Катерини церкви, духовних віршів. Через мова бачимо подвійний вплив на характер Катерини. 1) від пісенної народної творчості - порив до свободи, щастя, світла; 2) від церкви - самозречення, смирення. Волелюбна, яка звикла з дитинства до незалежності, Катерина прагне відстояти свою свободу, але вважає свої мрії та прагнення гріховними і злочинними.
Всі думки Катерини зосереджені на любові до Борису, це почуття захопило її цілком. Героїня сама зізнається в любові до Бориса. Тут розкривається сила її почуття, глибина душевної драми, внутрішня сила, рішучість характеру.
Мета Кабанихи - привести до повної покори домашніх і перш за все норовливу Катерину. Безсилий захистити свою дружину, Тихон не заслуговує поваги. Він знаряддя в руках Кабанихи. Але чим більше принижують Катерину, тим сильніше в її душі пробуджується прагнення до свободи, любові, щастя. У сцені з ключем розкривається перемога природного почуття Катерини над догмами домостроевской моральності. У любові Варвари і Кудряша немає справжньої поезії, їхні стосунки несуть явний відбиток обмеженості навколишнього середовища. Катерина любить, готова спокутувати цю свою першу пристрасну любов смертю.
Якщо в монолозі з ключем і в сцені побачення розкривається перемога любові в душі Катерини, то в сцені покаяння чітко виявляється сила тяжіють над Катериною норм релігійної моралі. Але чи можна вважати покаяння героїні її слабкістю? Покаяння Катерини пояснюється не тільки острахом божої кари, але й тим, що її висока моральність повстає проти того обману, який увійшов в її життя. Якщо Варвара не замислюється над моральної стороною своєї поведінки, то для Катерини моральна оцінка своїх вчинків і навіть помислів становить важливу сторону духовного життя. І у всенародному визнання Катерини можна бачити спробу спокутувати свою провину, суворо покарати себе, спробу морального очищення.
Чи можна вважати самогубство Катерини рішучим протестом проти кабановских понять про моральність? Чи був у Катерини інший вихід? Узи шлюбу в той час вважалися священними і нерозривними. Героїня йде з дому, порушивши всі традиції домостроевской моральності. Але далі дороги не було. Тепер вона в положенні знедоленою, від якої все в жаху відвернуться. Катерина робить останню спробу знайти допомогу і підтримку у коханої людини. «Візьми мене з собою, звідси!» - просить вона Бориса і чує у відповідь: «Не можна мені, Катя. Не по своїй волі їжу: дядько посилає ». Таким чином, для Катерини залишалося лише два виходи: повернутися додому і підкоритися або піти з життя. Вона вибрала останнє.
Сила або слабкість характеру проявилися в цьому рішенні Катерини?
Самогубство вважалося страшним гріхом. І все ж героїня переступила через страх кари господньої. І її рішення не було миттєвим поривом. Своєю поведінкою Катерина відкидає принципи домостроевской моральності, рветься до нового життя і вважає за краще смерть життя в неволі. Ми бачимо, як поступово в цій чистій, мрійливої, безпосередній жінці, яка жадає справжнього кохання, справжнього щастя, все починає обурюватися, кипіти і нагадувати проти фальші, лицемірства, штучності відносин в патріархальній сім'ї, де панує Кабаниха. Самогубство Катерини - це не прояв слабкості духу, а результат повної безвиході її положення і неможливості примирення з моральністю домостроївського режиму. Драма доводила, що щастя жінки неможливо в шлюбі, заснованому на грошовому розрахунку, в родині лицемірів.
Під впливом Катерини і її трагічної долі інших героїв в тій чи іншій формі висловлюють протест проти деспотизму самодурів: Варвара і Кудряш тікають з Калинова, Кулігін вперше на протязі дії п'єси звертається до самодурам з гірким докором, і, нарешті, покірливий Тихон, до сих пір ні на хвилину не виходив з-під контролю матері, тепер кидає їй суворою звинувачення. Голоси засудження пролунали навіть з боку самих слабких. Це свідчить про тому, що над темним царством збирається гроза, і вся п'єса звучить як осуд його нелюдської моралі.
Добролюбов побачив в Катерині «промінь світла в темному царстві» (однойменну назву критичної статті). «У Катерину бачимо ми протест проти кабановских понять про моральність, протест, доведений до кінця. Вона не хоче миритися, не хоче користуватися жалюгідним животінням, яке їй дають в обмін за її живу душу ».
Погляд Добролюбова на п'єсу:
«Островський володіє глибоким розумінням російського життя». «Він захопив такі спільні прагнення та потреби, якими просякнута вся російської суспільство». «Свавілля, з одного боку, і недолік свідомості прав своєї особистості, з іншого, - ось підстави, на яких тримається все неподобство взаємних відносин». «Крім їх, не спитавши їх, виросла інша життя, з іншими началами, і хоча далеко вона, ще не видно гарненько, але вже дає себе передчувати і посилає нехороші бачення темному сваволі самодурів». «Характер Катерини. становить крок вперед у всій нашій літературі ». «Русский сильний характер в« Грози »вражає нас своєю протилежністю всяким самодурной засадам». «Рішучий, цілісний російський характер, який діє в середовищі Диких і Кабанова, є в Островського в жіночому типі. найсильніший протест буває той, який піднімається. з грудей найслабших і терплячих ». «Сумно, гірко таке звільнення. В тому-то й сила її характеру, тому-то «Гроза» і виробляє на нас враження освіжаюче ». «Кінець цей здається нам відрадним. в ньому дано страшний виклик самодурной силі ».
Добролюбов, оцінюючи Катерину лише з одного боку, сконцентрував всю свою увагу критика лише на стихійно бунтарської стороні її натури;
Погляди Писарєва - це полеміка з Добролюбовим.
«Натура» Добролюбова і «особистість» Писарєва. Оцінка Катерини як героїні, ще не стала розвиненою особистістю. Стихійність і суперечливість образу, що діє під впливом почуття. Оцінка самогубства як дії несподіваного. Писарєву кинулася в очі виняткова темрява Катерини, допотопний її суспільної свідомості, політична невихованість.
Погляди А. Григор'єва.
Народність - головне у творчості Островського. Саме народність визначає своєрідність характеру Катерини. Найглибше відчув «Грозу» Григор'єв. Він побачив в ній «поезію народного життя, сміливо, широко і вільно» захоплену Островським.
Висновок. Після виходу п'єси в світло погляди сучасників А. Островського розділилися: Н. Добролюбов розглядає Катерину як трагічну героїню і «Грозу» як трагедію, Д. Писарєв побачив в «Грози» драму. Основна суперечка стосувалася образу головної героїні: жертва вона або «промінь світла», сила в ній або слабкість, остання сцена - протест або смиренність? Катерина - російська трагічна героїня. Самогубство Катерини - це не прояв слабкості духу, а результат повної безвиході її положення і неможливості примирення з моральністю домостроївського режиму. Драма доводила, що щастя жінки неможливо в шлюбі, заснованому на грошовому розрахунку, в родині лицемірів.