Новітня історія геополітичного шляху Європи
Геополітична карта Європи як мінімум складається з трьох великих утворень (ареалів) Перше з них - Контіні ?? ентально Захід, ядром якого можна назвати Францію, Іспанію, Португалію. До просунутому Заходу частіше нд ?? його відносять Англію і США. Друга освіта (ареал) - Середня Європа. Сюди входять Австрія, Угорщина, Німеччина, Італія. Третє освіту - Європейська Росія Окреслені геополітичні утворення створюють на Контіні ?? енте зони напруженості постійно виникають протиріччя між Контіні ?? ентально Заходом і острівним, Середня Європа часто протистоїть Європейського Заходу і Східному, в якою ми включаємо і Росію.
Історично Англія (як і США) дотримувалася в геополітичних відносинах таласократичну підходу до побудови політичних, екополітіческіх та інших відносин з країнами Західної та Східної Європи, з Євразією і Південно-Східною Азією Таласократія, або морська могутність - тип цивілізації, який пов'язаний з мореплавством, торгівлею, предопределяющими швидке технічне розвиток.
В геополітичному плані з 50-х до 90-х років Західна Європа, включаючи Великобританію, об'єктивно грала роль буферної зони. З метрополії ці держави перетворилися в держави-сателіти. Така роль не підходила сильним європейським країнам. Франція (Шарль де Голль) висунула ідею виходу з-під контролю США, створивши вісь Париж - Бонн. Це можна розглядати як зародок сучасної Європи, яка намагається шляхом глибокої інтеграції створити сильну Європу, здатну протистояти заокеанській могутньому покровителю. Усередині західноєвропейської спільноти йдуть невидимі поверхневого погляду зміни у відносинах США і Європи. На поверхні це виглядає як традиційне протистояння Парижа і Вашингтона. Воно стосується в першу чергу умов "європеїзації" НАТО, підвищення в ньому ролі європейців, а також реформи блоку.
З цієї причини ідеї атлантизму переживають определ ?? енную трансформацію. Розширюються багатосторонні форми співпраці блоку (створена Рада Північноатлантичного співробітництва, запущена програма "Партнерство заради миру", сформовані багатонаціональні сили, які вели війни в Перській затоці, в Югославії і ін.), Але йде посилення двосторонніх зв'язків: між європейськими державами (ФРН - Франція ), між малими країнами Північної Європи, між країнами Балтійського регіону. Посилюються інтеграційні відносини (зв'язку) в сфері політики, економіки, фінансів. Кінець XX ст. ознаменувався створенням єдиної європейської валюти "євро" і відмовою від митного контролю.
В Амстердамі було прийнято принципове рішення про запрошення до складу Євросоюзу десяти країн Центральної та Східної Європи, колишніх членів РЕВ і навіть деяких республік колишнього Радянського Союзу: Польщі, Угорщини, Чехії, Словаччини, Болгарії, Румунії, Албанії, Естонії, Латвії та Литви. У перспективі це може мати негативні наслідки для Росії, так як ринок цих країн буде відгороджений від неї ще більш потужним митним бар'єром. З року в рік члени ЄС розширюють дискримінацію російських товарів шляхом підвищення мит.
До кінця XX в. в НАТО чітко окреслилися дві групи: з одного боку, США - Канада і часто примикає до них Великобританія, а з іншого - великі країни Західної Європи Процес розділ ?? ення носить об'єктивний історичний характер.
У 70-х роках капіталістичний світ переродився в стійку систему трьох сил: 1-я - США, 2-я - Західна Європа, 3-тя - Японія. З початку 70-х років історія проходить під знаком відносного ослаблення американського впливу і зміцнення економічної і геополітичної могутності двох інших центрів. Від американської гегемонії в найважливіших сферах життя збереглися військова і політична. З цієї причини в боротьбі з американцями і потрібно шукати причину, коріння європейської інтеграції. Вона передбачає досягнення багатьох цілий ?? їй: створення єдиної європейської валюти до кінця XX в. об'єднаю ?? ення сил Західної Європи - це рішення фінансово-економічних завдань до початку нового тисячел ?? етія, досягнення політичних цілий ?? їй в першому десятилітті нового тисячел ?? етія і успіху в можливій збройній боротьбі за сировину (в першу чергу енергоносії) , ринки збуту і застосування капіталів. Руйнування СРСР зняло з порядку денного питання про інтенсивну інтеграції Європи (як уже сказано вище, навіть потужна економіка ФРН з працею "перетравлює" величезний шматок східних земель), але в перспективі це питання знову постане перед лідерами країн Західної Європи.
Протиріччя європейської інтеграції
Геополітичним центром, відповідальним за західний край Євразійського Контіні ?? ента͵ безумовно, буде Європейський Союз. ЄС вкрай важливо час для того, щоб зміцнитися в існуючих гра-Ницаха, відчувши себе єдиною цілісністю. ''Едінство - в многообразіі'', - говорить один з основоположних прин-ципов євроінтеграції. Європа зайнята пошуками оптимального балансу між загальноєвропейськими інтересами і інтересами її 27 членів.
Одну з провідних ролей в ЄС буде грати Німеччина. У той же час Франція буде виконувати роль''патріарха'' євроінтеграції, задає тон в стратегії ЄС. Італія зосередиться на лідерство в Південній Європі. У Центрально-Східній Європі лідируючу роль мають реальні шанси досягти країни Вишеградської четвер-ки (Чехія, Словаччина, Угорщина, Польща). На цю роль з іншими''вишеградцамі'' претендує Польща, яка продовжить шукати пошуки самоідентичності скоріше в історії часів Речі Посполитої, ніж в істотно змінилися з тих пір реаліях.
Протиріччя європейської інтеграції і Атлант-чеський стратегії США на європейському Контіні ?? енте дозволяють про-прогнозувати два найбільш вірогідних сценарії розвитку геополітіче-ської ситуації.
Перший сценарій. В результаті успішної інтеграції європейських країн на геополітичній карті світу виникне сильна полі-тично об'єднаю ?? енная Європа, що буде означати базове зраді-ня в світовому распредел ?? еніі геополітичних сил. І в США, і в Європі є чимало прихильників такого розвитку подій. Так, відомий американський економіст Ф. Бергстен вважає:
Євроленд буде рівним або навіть перевершить з'єднати ?? енние Штати в ключових параметрах економічної могутності і буде у НД ?? е возрас-тане ступеня говорити одним голосом з широкого кола еконо-вів питань.
Такий сценарій означає відродження двуполюсной геополити-чеський моделі, де США і ЄС є глобальними партнерами-суперниками. На користь цього сценарію в даний час свідчить тільки зростання антиамериканських настроїв на Контіні ?? енте: розвиток руху антиглобалістів, виступів європейських громадських і політичних деятел ?? їй, стривожених відверто гегемоністськими устремліннями США.
Розвиток міжнародних подій нд ?? е більше свідчить на користь здійснення іншого сценарію.
Другий сценарій. Все більше определ ?? енно проявляється тенденція підмінити поглиблення інтеграції на її розширення, що робить процес євроінтеграції суперечливим і багатошаровим. Відомому ний французький геополітик Ж. Атталі вважає, що в ЄС через определ ?? енное час будуть входити 35-40 держав (включаючи Украї-ну і Грузію). Збільшення чисельності країн-учасниць може привести до поглиблення вже наявних протиріч і нових зіткнень. Ситуація загострення суперечливих тенденцій дуже вигідна США, які вс ?? егда можуть претендувати на роль арбітра при вирішенні європейських суперечок і тим самим тримати весь процес інтеграції під атлантичним контролем.
Останнім часом європейські економісти обговорюють і такий песимістичний сценарій: якщо якась європейська країна не витримає економічної гонки за підйом продуктивності, її економіка неминуче зануриться в кризу. Будуть потрібні дотації з багатих країн в бідні регіони. Але якщо така допомога є звичайною в рамках національних держав, то на загально-європейському рівні організувати її буде досить проблематично. Отже, труднощі європейського зростання величезні, і саме вони змушують звертатися за допомогою до атлантичного партнеру. Все це дозволило 3. Бжезинського впевнено заявити:
Європа, незважаючи на всю свою економічну міць, значну економічну і фінансову інтеграцію, залишиться де-факто по-енним протекторатом з'єднати ?? енних Штатів. Європа в доступному для огляду майбутньому не зможе стати Америкою. Бюрократично проведена інтеграція не може породити політичної волі, вкрай важливо й для справжньої єдності.