Макрокосмос і мікрокосмос
макрокосмос і мікрокосмос
великий світ і малий світ, під великим світом розуміється вся Всесвіт. під малим - організоване істота, тварина або ж людина як жива, мисляча, що володіє душею її частина. Поєднання цих двох понять, вживання їх разом привносить певний новий сенс в кожне з них. Передбачається, що світ в цілому натхненний, що він організований так само, як і жива істота, а людина, в свою чергу, містить у собі, у своїй душі, в своєму розумі весь світ, який можна пізнати, пізнавши самого себе.
Аналогія між макрокосмосом і мікрокосмосом зустрічається вже у давньогрецьких мислителів починаючи з Анаксимена, піфагорійців, Геракліта, Емпедокла і закінчуючи стоїками і неоплатониками. Платон в «Тимее», розмірковуючи про походження і будову Всесвіту, говорить про те, що «наш космос є жива істота, наділена душею і розумом» (Соч. В 3-х т. М. 1971, т. 3, ч. 1 , с. 471). Платон задається питанням, що ж це за жива істота, за зразком якого Бог влаштував космос. Справа тут йде не про якийсь істоту приватного виду, але про такий живу істоту, яке обіймає все інше живе як свої частини, воно-то і було тим зразком, якому найбільше уподібнюється космос. Тіло. з яким з'єднана світова душа, володіє досконалою сферичної формою і позбавлене яких би то ні було органів почуттів. Існує, однак, певного роду спорідненість між процесами, що відбуваються в космосі, і тими, які відбуваються в душі і тілі людини. Тому вивчення космічних ритмів в макрокосмосі допомагає розуміти і процеси, що відбуваються в людині як мікрокосмос. Про малому і великому космосі говорить Аристотель, розмірковуючи про виникнення руху. Неживі тіла завжди приводить в рух що-небудь зовнішнє, а жива істота може сама себе рухати. Якщо живе тіло знаходиться якийсь час в повному спокої, то рух виникає від нього самого, а не від зовнішньої причини. «Якщо ж це можливо для живої істоти, - задається питанням Аристотель в« Фізика », - чому це не може відбуватися і з усією Всесвіту? Адже якщо це має місце в маленькому космосі, значить, і в великому. »(Соч. В 4-х т. Т. 3. М. 1981, с. 226). В цілому, однак, фізика Аристотеля уникає погляду на космос як на одухотворений або живий. Рух зірок пояснюється не наявністю в них якийсь життя, але гол. о. в термінах кругового руху, властивого ефіру, з якого вони складаються. У стоїків знову з'являється в якості домінуючої ідея космосу як одухотвореного сферичного тіла, розумної істоти, всі частини якого утворюють доцільно влаштоване ціле. У Гребля, як і у стоїків, світ - це одиничне істота, яка живе в кожній зі своїх частин.
Уявлення про людину як про мікрокосмос в західній філософії завжди грало як раціональну, так і містичну роль. Це уявлення в тій чи іншій формі завжди було присутнє в орфических, гностичних, герметичних текстах, а також в працях по містичному пантеїзму і окультизму Віра в те, що відбуваються у Всесвіті процеси не випадкові і не хаотичні, що вони впорядковані відповідно до єдиного духовного принципу, породжувала прагнення досягти прямого містичного єднання з душею космосу і тим самим навіть вплинути через її посередництво на навколишній світ.
У східній філософії организмические концепції, в яких встановлюється зв'язок між будовою живого організму і космосом, поширені досить широко. У конфуціанстві поєдналися етико-політичні ідеї з вченням про космічні сили інь і ян. У конфуціанських працях цього періоду інтерпретації індивідуального і космічного існування розроблені до найдрібніших деталей. Дун Чжуншу пише, що кругла форма людської голови відтворює форму неба, подих людини він співвідносить з вітром, відкривання і закривання очей відповідає слідування дня і ночі; зима і літо відображають періоди слабкості і сили у людини, а зміна печалі і радості пояснюється обертанням подвійних космічних ситу інь і ян.
В середні віки людина визначається у Боеція, Григорія з Ніси, Дунса Скота як мікрокосм. Микола Кузанський вважає, що осягнення будь-якого конкретного досягається зверненням його до божественного початку. У всьому «просвічує» початок, воно всьому передує, тому недосяжно. «Інтелігенцією», яке збирає змістом світ визначається як єдиного. Кожна річ перебуває в кожної через приналежність до універсуму Бог заздалегідь вже є все, що тільки може бути. Ідеї Миколи Кузанського поряд з неоплатонізму справили великий вплив на філософію Дж. Бруно. Йому властиві уявлення про єдиний початок і світову душу як рушійний принцип всесвіту. Основною одиницею буття є монада як єдність тілесного і духовного. Вища субстанція - монада монад, або Бог, - проявляється у всьому одиничному як ціле. Агріппа. Парацельс. Пікоделла Мірандола, Кардано, Кампанелла розглядали людину як мікрокосм, в якому проявляються сили макрокосму. У вченні Лейбніца про монади встановлена гармонія забезпечує можливість для будь-якої монади сприймати все і виступати постійним живим дзеркалом всесвіту.
Домінуючим в новий час є уявлення про протистояння субстанції мислячої і субстанції протяжної, пізнає суб'єкта і природи як предмета пізнання. Космос існує незалежно від людини, від його духовного світу і підпорядковується об'єктивним законам розвитку. Така установка відсуває на периферію проблему макрокосмосу і мікрокосмосу, але і вона виявляється у Гердера, Гете, Шопенгауера, Шеллінга, Лотц. Центральне місце поняття макрокосмосу і мікрокосмосу займає в філософських системах з містичним ухилом. Н. Бердяєв зробив ідею макрокосмосу і мікрокосмосу однією з головних у своїй релігійній філософії саме тому, що він протиставляв її раціоналістичної критичної філософії нового часу. Пізнати Всесвіт, згідно Бердяєвим, може лише тог, хто сам є всесвіт, хто здатний включити її в себе. Людина космичен за своєю природою, він - центр буття, мікрокосм, який містить в собі всі елементи всесвіту, все її властивості і якості. Релігійна філософія і є внутрішнє пізнання світу через людину, в той час як наука є зовнішнє пізнання світу поза людиною.
У 20 ст. криза наукоучения знову призводить до постановки питання про спорідненість духовного світу людини і світу природи, космосу, що одночасно свідчить про кризу раціональності нового часу. Розвиток філософії в 20в. (Екзистенціалізм, герменевтика. Постпозітівізм), а також фундаментальні зміни в області природознавства ставлять під сумнів правомірність протиставлення суб'єкта і об'єкта, людської духовності і космосу, але намічені рішення цієї проблеми обходяться без понять макрокосмосу і мікрокосмосу.