В основному договорі сторони можуть встановити спеціальні заборони на поступку права
Право (вимога), що належить на підставі зобов'язання кредитору, може бути передано ним іншій особі за правочином (відступлення вимоги) або перейти до іншої особи на підставі закону (п. 1 ст. 382 ЦК України).
За загальним правилом, яке збережеться і після вступу Закону № 367-ФЗ в силу, для переходу до іншої особи прав кредитора не потрібно згоди боржника, якщо інше не передбачено законом або договором (п. 2 ст. 382 ЦК України).
Крім цього, чинною редакцією ст. 388 ЦК України встановлено, що поступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору.
Таким чином, виходячи з наведених диспозитивних нормах, в даний час в первісному договорі між кредитором і боржником боку можуть встановити:
# 9632; по-перше, заборона на передачу своїх прав і обов'язків за договором третім особам;
# 9632; по-друге, необхідність обов'язкового отримання згоди боржника для передачі кредитором прав за договором.
Оскаржити цессию, вироблену в порушення договірних заборон, стане складно
Так, якщо договором передбачено заборону поступки, угода про відступлення може бути визнана недійсною за позовом боржника тільки в разі, коли доведено, що інша сторона угоди знала або повинна була знати про зазначене заборону. Тобто лише в разі, коли цессионарий є недобросовісним. При цьому передбачений договором заборона переходу прав кредитора до іншої особи не буде перешкоджати продажу таких прав в порядку, встановленому законодавством про виконавче провадження і законодавством про неспроможність (банкрутство) (п. 2 ст. 382 ЦК України в ред. Закону № 367-ФЗ) .
Відзначимо, що поступка права вимоги досить поширена не тільки в підприємницькій діяльності. Така угода часто полягає і звичайними громадянами або в рамках зобов'язань, суб'єктами яких вони є. Найбільш часто зустрічаються варіанти - відступлення права вимоги за договором про участь у пайовому будів-ництві або поступка кредитною організацією права вимоги за договором позики (кредиту). Нові правила будуть розмежовувати наслідки укладення угоди про відступлення права вимоги за зобов'язаннями, що виникли з договорів, пов'язаних із здійсненням сторонами підприємницької діяльності, і з договорів, сторони яких не мають на меті отримання прибутку.
Якщо стороною договору є фізична особа, початковий кредитор і новий кредитор солідарно зобов'язані відшкодувати боржнику - фізичній особі необхідні витрати, викликані переходом права, в разі, коли поступка, яка спричинила такі витрати, була здійснена без згоди боржника. Інші правила відшкодування витрат можуть бути передбачені відповідно до законів про цінні папери (п. 4 ст. 382 ЦК України в ред. Закону № 367-ФЗ).
Для суб'єктів підприємницької діяльності встановлюються особливі правила, відповідно до яких угода про відступлення права вимоги, вчинене без згоди боржника або в порушення заборони, встановленого початковим договором, не може бути визнано недійсним.
В силу п. 3 ст. 388 ГК РФ (в ред. Закону № 367-ФЗ) угоду між боржником і кредитором про обмеження або про заборону поступки вимоги по грошовим зобов'язанням, пов'язаному із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, не позбавляє сили таку поступку і не може служити підставою для растор- вання договору, з якого виникло це вимога.
Таким чином, якщо угода про відступлення права вимоги буде укладено в порушення встановленого договором положення, цей факт не зможе служити підставою для визнання договору цесії недійсним. Відзначимо, що це справедливо тільки щодо уступки права вимоги грошового зобов'язання.
Іншими словами, якщо угода про відступлення права (вимоги) за грошовим зобов'язанням укладено між цедентом і фактором під порушення договору між кредитором і боржником (суб'єктами підприємницької діяльності), цей факт не впливатиме на дійсність угоди про цесії.
Виходить, що обмежувати право на поступку прав за договором, укладеним між підприємцями, буде безглуздо? Це не зовсім так. Новими правилами встановлено, що при укладенні угоди про відступлення за грошовим зобов'язанням, пов'язаному із здійсненням його сторонами підприємницької діяльності, в порушення обмеження або заборони, встановленого договором, кредитор (цедент) не звільняється від відповідальності перед боржником за дане порушення -соглашенія. Таким чином, договором між кредитором і боржником можна встановити відповідальність за порушення правила, і чим вище буде обсяг відповідальності, тим менш вигідним для кредитора стане укладення угоди про відступлення права вимоги.
Право на отримання негрошового виконання може бути віддана без згоди боржника, якщо передача не робить виконання його зобов'язання значно більш обтяжливим для нього. При цьому угодою між боржником і цедентом може бути заборонена або обмежена поступка права на отримання негрошового виконання (п. 4 ст. 388 ЦК України в ред. Закону № 367-ФЗ).
Поступка майбутніх вимог стане реальною тільки для підприємців
Формулювання статей глави 24 ЦК РФ в даний час прямо не передбачає можливість поступки прав, які виникнуть в майбутньому або із зобов'язань, які виникнуть в майбутньому. Тому якщо така поступка відбулася, вона нерідко стає предметом судового спору. Зазвичай така угода виглядає наступним чином. Між цедентом і Цесіонарій укладається угода про відступлення права (вимоги), відповідно до якого цедент поступається цессионарию вимога, наприклад, по оплаті продукції, яка буде їм продана в майбутньому. В силу того що правила поступки майбутнього права в даний час не відображені в главі 24 ГК РФ. виникають спори про визнання угоди про уступку права вимоги недійсним.
Щоб уникнути подальших суперечок нова редакція ГК РФ буде містити окрему статтю, присвячену поступку майбутнього вимоги - ст. 388.1 ГК РФ. Відповідно до неї вимога по зобов'язанням, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), може бути віддана, якщо поступка проводиться на підставі угоди, пов'язаної із здійсненням її сторонами підприємницької діяльності.
При цьому майбутня вимога, в тому числі вимога по зобов'язанням з договору, який буде укладений в майбутньому, має бути визначено в угоді про відступлення способом, що дозволяє ідентифікувати цю вимогу на момент його виникнення або переходу до цессионарию.
Часткова цесія допустима, але лише щодо грошових вимог
Глава 24 ГК РФ зараз не містить і вказівки на можливість поступки частини права вимоги. Статтею 384 ЦК України встановлено, що якщо інше не передбачено законом або договором, право первісного кредитора переходить до нового кредитора в тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші пов'язані з вимогою права, у тому числі право на неуп-лаченние відсотки.
В силу правової невизначеності при поступку кредитором частині права вимоги пов'язані з такою поступкою суперечки доводиться вирішувати в суді. Ось досить типова ситуація. Продавець відповідно до договору купівлі-продажу передає покупцеві на узгоджених сторонами умовах певний товар. Однак покупець переданий йому продавцем товар не оплачує. Згодом продавець (цедент) поступається певну частину боргу (права вимоги до боржника) на оплату переданих за договором купівлі-продажу товарів, в іншій частині права зберігаються у цедента.
Правова позиція Президії ВАС РФ з даного питання наступна: поступка частини права (вимоги) за зобов'язанням, предмет виконання за яким ділимо, не суперечить законодавству (п. 5 інформаційного листа № 120).
Якщо ж право вимоги буде грунтується не на грошовому зобов'язанні, правила дещо інші. Пунктом 3 ст. 384 ГК РФ (в ред. Закону № 367-ФЗ) буде встановлено, що якщо інше не пе-рено законом або договором, право на одержання виконання іншого, ніж сплата грошової суми, може перейти до іншої особи в частині, за умови, що відповідне зобов'язання ділимо і часткова передача не робить для боржника виконання його зобов'язання значно більш обтяжливим.
Повідомлення про відступлення будь-яким із кредиторів обов'язково для боржника
Достатнім доказом переходу права новому кредитору є надання боржнику акту, яким оформляється виконання зобов'язання з передачі права (вимоги), що міститься в угоді про відступлення права (вимоги) (п. 14 інформаційного листа № 120).
Відзначимо, що це правило не є новим для застосування положень глави 24 ЦК РФ. В даний час, виходячи із загальних положень (ст. 153 ЦК України), до нового кредитора права (вимоги) за загальним правилом переходять в останній момент укладання угоди уступки права (вимоги) (п. 11 інформаційного листа № 120).
Правила, які зобов'язаний дотримуватися цедент
Але крім цієї відповідальності законодавець встановлює умови, які повинен дотримуватися цедент, а саме:
# 9632; уступаемое вимога існує в момент поступки, якщо тільки ця вимога не є майбутнім вимогою;
# 9632; цедент має право здійснювати поступку;
# 9632; уступаемое вимога раніше не було віддана цедентом іншій особі;
# 9632; цедент не здійснював і не буде здійснювати будь-які дії, які можуть служити підставою для заперечень боржника проти уступленного вимоги.
Законом або договором можуть бути передбачені й інші вимоги, пред'яв-ється до поступки. При їх порушенні цедентом цессионарий має право вимагати від цедента повернення всього переданого за угодою про відступлення, а також відшкодування завданих збитків.
Договором підряду було перед-дивлено, що сторони не мають права передавати свої права, обов'язки (на підставі до-говору цесії або інших підстав) і зобов'язань за цим договором підряду третім особам без письмової згоди іншої сторони.
В порушення цього положення договору кредитор (цедент), який виступав за договором підрядником, передав своє право вимоги оплати виконаних робіт по -договори третій особі (фактору).
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що можливість поступки права вимоги (цесії) за названою договором допускається виключно за згодою іншої сторони. Доказів отримання підрядником-цедентом такої згоди від замовника-боржника в матеріалах справи немає.
При таких обставинах і керуючись ст. 168 ГК РФ. касаційна інстанція вважала, що апеляційний суд правомірно і обґрунтовано визнав до-говір цесії недійсним.