А.Лебедько: - Наскільки значущий питання приватизації для сьогоднішньої Білорусі?
Л.Марголін: - Додам, що мета приватизації - це підвищення ефективності економіки. В цьому плані іноді навіть більш важливо не те, кому і за які гроші продали те чи інше майно, а то, щоб поліпшити керованість і різко підвищити продуктивність роботи підприємства. Щоб воно набуло майбутнє, і, відповідно, щоб приносило доходи в бюджет, щоб створювалися нові робочі місця.
А.Лебедько: - На мій погляд, якщо власність в країні належить російським олігархам або китайським комуністам - то їм у значній мірі, як мінімум економічно, належить і країна. Якщо власність в руках тих людей, які грають в хокей з білоруським правителем, то це означає, що сама країна теж у них в руках. Я думаю, що в питанні приватизації ми повинні враховувати негативний досвід наших сусідів. Росія «отруїлася» питаннями власності і приватизації років двадцять тому. І наслідки цього позначаються по сей день. У дискусіях на цю тему незмінно звучить, що хтось когось пограбував, і заклики «до сокири». Саме тому там не дуже популярні і демократичні ідеї. Чи може Білорусь також «отруїтися» цими питаннями? Однозначно так.
«Угоди нелегітимної влади будуть переглянуті»
А.Лебедько: - Тут ще питання: хто може проводити приватизацію? чи може це робити влада, легітимність якої сумнівна?
Я.Романчук: - Проблема дуже важлива. Відповідь на це питання очевидна: угоди, проведені нелегітимними структурами влади, завжди можуть бути переглянуті. Тобто інвестори, які хочуть брати участь в приватизації, або вважають незначною ймовірність зміни політичної системи, або вважають, що з будь-якою владою можна домовитися.
Документ спрямований також і на владу: це заклик зупинитися за півкроку від божевілля, зробити процес приватизації (якщо вже вона збирається на це йти) як мінімум відкритим і прозорим, щоб він враховував інтереси більшості звичайних громадян, а не тільки невеликої групи людей, яка узурпувала влада.
Я.Романчук: - Тут дуже важливий аспект моральності: хтось повинен звертати увагу людей на те, що це небезпечно, і оскільки інших структур такого роду немає, то, звичайно, подібна заява - це абсолютно правильно.
Л.Марголін: - Мені здається, що тут питання легітимності, в принципі, вторинний. Будь-який громадянин Республіки Білорусь має право заявити про те, як він ставиться до цієї номенклатурної приватизації і до тих ризиків, які вона несе. В даному випадку депутати Верховної Ради просто підкреслюють значущість цього питання; вони підняли тему, до якої має право і, я вважаю, навіть зобов'язані приєднатися і політичні партії, і громадські об'єднання, і просто чесні і небайдужі громадяни.
А.Лебедько: - Ми говорили, що номенклатурна приватизація - це погано. Давайте наведемо конкретні приклади, щоб людям було зрозуміло, до чого це може привести, чому для переважної більшості громадян це неприйнятно.
Я.Романчук: - Уже зараз є безліч промислових підприємств, які раніше займалися тими чи іншими видами діяльності. Сьогодні власне від цієї діяльності вони отримують набагато менше або взагалі нічого не отримують, а виживають за рахунок того, що керівництва цих підприємств здають в оренду приміщення. Причому ми всі знаємо, як на оренді роблять відкати, як пиляють гроші. Останні три місяці інформаційна стрічка просто рясніє повідомленнями про корупційні скандали. Як ось недавно директор одного з підрозділів ВАТ «МАПІД» отримав хабар в 25 тис. Доларів за сприятливе вирішення питання про оренду. Такого роду прикладів дуже багато - при тому, що ці об'єкти при нормальній приватизації могли б стати повноцінними профільними підприємствами, користь від яких могли б отримувати багато акціонерів, а не жменька директорів укупі з чиновниками, які їх кришують. Плюс, звичайно, це були б нові робочі місця. А так - це знищення реального сектора виробництва.
За рахунок оренди живе Гродненське підприємство «Гранітекс». «Камволь» - Олександр Лукашенко приїхав, рознос влаштував: підприємство не працює! Віце-прем'єр Володимир Семашко тут же запропонував зробити на місці виробництва виставковий комплекс - і знову цим будуть керувати чиновники. За такою ж схемою пройшла приватизація мотовелозавода, годинникового заводу - власники отримали чудові майданчики в центрі столиці. Причому все вирішується в кулуарах, на рівні міністерств і концернів.
Л.Марголін: - У цьому й біда. Не виключено, що у того ж камвольного комбінату, може бути, дійсно немає майбутнього. Але тільки якщо приватизація проводиться прозоро, відкрито, за чіткими і ясним правилам, - тільки тоді можна переконатися, що реально не знайшлося інвестора, здатного вдихнути життя в таке підприємство.
Я.Романчук: - Це єдиний спосіб переконатися, іншого немає. Але в нинішніх умовах люди, які вкладають гроші в Білорусь, просто не можуть бути повноцінними цивілізованими інвесторами, тому що будь-який, хто вкладає мало-мальськи серйозну суму, обов'язково прораховує майнові ризики. А вони в Білорусі для «несвоїх» неймовірно високі.
Ще сюжет - продаж БПС-банку, Белпромстройбанка, Зовнішекономбанку та інших структур в Росію. Коли келійні домовленості йдуть тільки з одним покупцем, більше нікого не пускають. Це теж спосіб номенклатурної приватизації. Насправді, повинна бути голосна інформаційна кампанія, відкритий конкурс, із залученням усіх зацікавлених - не тільки росіян - поляків, німців, швейцарців, сінгапурців і ін. Тоді б це був чесний конкурс, в якому переміг би найсильніший, який запропонував максимальну ринкову ціну. Однак я не знаю жодної угоди в Білорусі, яка пройшла б подібним чином - все, що продали, було продано кулуарно, закрито, як правило, невідомо за якою ціною.
Л.Марголін: - Говорячи про ризики номенклатурної приватизації, треба ще не забувати про питання використання отриманих коштів. Давайте згадаємо «Белтрансгаз», за який держава отримала 5 млрд. Доларів. Де вони? Ніхто не знає. У всякому разі, ці гроші не були використані для розвитку економіки.
«Власність йде без користі для людей»
Л.Марголін: - Дуже важливо, щоб не було ілюзій, ніби номенклатурна приватизація обов'язково пов'язана з російським капіталом. Ні, - ті угоди, які зараз відбуваються із західними компаніями, в такій же мірі можуть бути віднесені до номенклатурної приватизації, тому що за ступенем користі, яку вони несуть Білорусі та її громадянам, вони нічим не відрізняються від угод, які відбуваються з Росією.
А.Лебедько: - Ще один з ризиків номенклатурної приватизації - то, що влада буде шукати можливість співучасті якихось західних партнерів. Досить імовірно, що частина ресурсів номенклатурної приватизації буде кинута на створення лобі в Європі і США, щоб мінімізувати можливості її перегляду. І особлива відповідальність лягає зараз на політичні структури, на експертне співтовариство, на громадянське суспільство: зробити все можливе, щоб в країні розгорнулася дискусія з цієї проблеми, щоб зробити її максимально публічною і відкритою. Завдання-мінімум - змусити владу мінімізувати свої апетити. А завдання-максимум - щоб номенклатурна приватизація була припинена, або хоча б були реальні можливості переглянути її результати, особливо щодо стратегічних об'єктів. Якщо думати про Білорусь і про наступні покоління - важливість цього заперечувати неможливо.
Л.Марголін: - Взагалі, основні ризики і загрози номенклатурної приватизації можна охарактеризувати коротко: одного разу білоруський народ може прокинутися і переконатися, що власності більше не залишилося. Під різними соусами - за допомогою створення холдингів, фінансово-промислових груп, під красивими словами «модернізація» і «реструктуризація» - вся власність піде, чи не принісши ніякої користі громадянам Білорусі.
А.Лебедько: - У сьогоднішній дискусії ми поставили діагноз, про методи лікування поговоримо наступного разу. На наступному «круглому столі» ми постараємося відповісти на питання «Що робити?», Що може бути альтернативою номенклатурної приватизації.