ня неодноразових злочинних дій мав єдиний умисел на крадіжку визна-ленній суми грошей або відомого кількості матеріальних цінностей, в зна-
чительной міру являеется встановлення додаткових ознак продолжае-
Одним з них є вилучення майна з одного і того ж джерела (перед-
ємства, складу, магазину.). Встановлення цієї обставини нерідко помо-гает визначити ниличие у злочинця єдиного умислу і спільної мети. При цьому,
конеяно, не виключається наявність єдиного умислу у винного при неоднократ-них крадіжках, скоєних одним і тим же способом з різних джерел (нап
ример, коли особа викрадає в одному магазині лівий черевик, а в іншому - пра-
вом). Тут дії винного взаємопов'язані єдністю наміру і общьності
Додатковими ознаками продовжуємозлочину нерідко виступила-Пает також незначний проміжок часу між окремими його епізо-
дами. Звичайно, тривалість часу - поняття відносне: іноді
це - годинник і дні, іноді - тиждень, місяці. Крім того, ця ознака властивий не
всіх випадків продолжаемого розкрадання. Однак він нерідко допомагає встановити
наявність або отсцтствіе у злодія спільної мети і єдиного умислу при вчиненні
неодноразових дій. Очевидно, значний проміжок часу, закінчився-ший з моменту що передує крадіжки, може, при певних умовах, сви-
детельствовать про відсутність єдиної мети. [91]
Для кваліфікації крадіжки майна важливо не тільки розмежувати повторне
і продролжаемое злочин, але і вирішити питання про те, в якому співвідношенні
розмір викраденого знаходиться з повторним і продовжуємо злочином.
Для правильної кваліфікації декількох розкрадань майна власника
вчинені одним і тим же особою і який заподіяв шкоду у великому розмірі, необхідно знати, одноманітно такі розкрадання за способом їх вчинення або
різні, відбуваються вони з наміром на велике розкрадання або ж є са
мостоятельние за задумом. Якщо особа вчинила дві і більше крадіжки, які завдали
в кінцевому підсумку шкоди у великому розмірі. що дає підставу розглядати
таку злочинну діяльність або як повторну, або як продовжувати.
Неодноразові розкрадання, вчинені шляхом крадіжки і заподіяли шкоду у великому розмірі, за обставин, які свідчать про умисел на круп-ве розкрадання, утворюють одне продовжуємо злочин, яке має ква-
ліфікованих за ознакою великих розмірів вкраденого (ч.4 ст.119 КК РМ).
Наявність у винного самостійного умислу на кожне скоєне неод-
нократно одним і тим же способом поза огрядна розкрадання який охоплює-ється поняттям "повторне розкрадання", хоча б такими діями і було завдано
в цілому шкоди у великому розмірі.
Таким чином, при відмежуванні повторного від продовжуваного розкрадання нео-
бходімо мати на увазі, що продовжуємо розкраданням слід вважати неоднократ-
ве незаконне безоплатне вилучення майна власника, складивающе-еся з ряду тотожних злочинних дій, що мають спільну мету незакон-ного заволодіння майном, які охоплюються єдиним умислом винне-го і складають у своїй сукупності один злочин. [92]
Розкрадання не може кваліфікуватися як повторне, якщо з винного знята
судимість за раніше скоєний злочин в порядку амністії або поміло-
вання, якщо вона знята або погашена відповідно до ст.54 КК РМ, а також якщо
за раніше скоєний злочин відповідно до ст. 46 КК РМ минули строків її виплати,
ки давності притягнення до кримінальної відповідальності. [93]
Закон, як відомо, злочином визнає не тільки закінчене діяння, але
і не закінчений (приготування і замах). Тому ознака повторності
крадіжки можуть утворювати і факти приготування до неї і замах на її з-
вершать. При цьому не представляє складності кваліфікації замаху на крадіжку, вчиненого особою, раніше судимою за один із перерахованих в примі
чаніі до ст. 119 КК РМ злочинів: воно має кваліфікуватися як поку-
шення на повторне вчинення крадіжки.
При ситуації, коли особа вчиняє закінчена розкрадання, а потім замах
на вчинення крадіжки, ще не будучи судимим за жоден з цих діянь, його дії кваліфікуються насамперед за сукупністю скоєних прес-
подальше за часом злочин (крадіжка) має розглядатися як пов-
торні, причому послідовність здійснення закінченого злочину і замаху (спочатку замаху, а потім закінчений інше розкрадання або наобо-рот) не має значення для визнання другого злочину досконалим пов-торно. Про це вказується і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду
РМ № 5 від 06.07.92 р "Про судову практику у справах про розкрадання майна соб
ственник ":" Для визнання розкрадання повторним не має значення, чи було
перше або останнє злочин закінченим або воно стало замахом
Підставою для визнання крадіжки повторної може з'явитися і співучасті в її здійсненні. Так, вчинення крадіжки особою, раніше брала участь в іншому хи-
щении як підбурювача або пособника, визнається повторним, як і з-
участь в крадіжці особи, раніше вчинила розкрадання майна власника в
Як його виконавця. Як повторне слід кваліфікувати і співучасть
в крадіжці особи, раніше також виступав в ролі співучасника у вчиненні дру-
Однак повторність - ознака насамперед суб'єктивний, що характеризує
головним чином спричинила суспільну небезпеку особистості самого винов-
ного. Тому він не може поширюватися на тих співучасників крадіжки, кото-які вперше беруть участь у вчиненні злочину. Як правильно відзначає
М.І. Ковальов, "співучасники можуть нести відповідальність тільки за обставину
ства, пов'язані зі складом вполненниє діяння, але не з особистістю виконаєте-ля. ". [94]
Особа, що піддавалося за вперше скоєні злочини, передбачений-ні в примітці до ст.119 КК РМ до заходів громадського впливу, в разі
здійснення знову такого ж злочину має нести відповідальність за пов-торні розкрадання за умови, що кожен факт розкрадання пред'явлено в обвинуваченні
і досліджений в судовому засіданні. [95]
§2. Крадіжка, вчинена за попередньою змовою
Одним з кваліфікуючих обставин, що істотно підвищує опас-
ність злочинів проти майна власника в формі крадіжки, закон приз-нает їх вчинення групою осіб за попередньою між ними змовою.
При скоєнні крадіжки кількома особами відбувається об'єднання їх пре-
ступні сил і можливостей, складання дій, спрямованих на досягнення
злочинного результату. При груповому скоєнні крадіжки інтересам влас-ника, заподіюється, як правило, більшої шкоди, ніж в результаті дій по-ра, одноосібно коїть злочин. Саме тому КК РМ предус-