мобільності, який легко каталізується, формулюючи нові правила і формуючи громадські структури.
* Berger L.P. Luckman T. The Social Construction of Reality. N.Y. 1976. P. 46.
Нерівність як стабілізатор структури
Боротьба за «справедливу нерівність»
Вивчення ціннісних підстав ідентифікації в сучасному російському суспільстві (наприклад, дослідження С. Г. Климової, В.А. Ядова та ін.) Показує, що в порівнянніз початком 80-х рр. значно збільшується емоційне переживання проблем вітальномотіваціонного і сімейно-родинного комплексів.
придбання, утримання та зміни диференціальної влади і пов'язаних з нею привілеїв »*. Такий договір, такого роду правила встановлюються шляхом символічної позитивної санкції - легітимізації.
* Цит. по: Надель С.Н. Сучасний капіталізм і середні шари. М. 1978. С. 22.
** Бурдьє П. Там же.
Незважаючи на помітне зростання диференціації російського населення за доходами в 90-і рр. фундаментальні дослідження показують «інерційність композиції основних структуроутворюючих елементів» суспільства і одночасні «помітні зміни в складі еліт» *. Це говорить про те, що ініціативно-достігательний механізм диференціації за доходами діє лише у вузькому сегменті громадської структури, основне ж «тіло» суспільства (близько 90%) економічно розшаровується внаслідок перерозподільних актів суб'єктів - носіїв влади (державних органів і «позитивно привілейованих стяжательних класів »**, за М. Вебером). Домінантою функціонального перетворення економіки є становлення класу приватних підприємців.
Для російського суспільства це характерно. Економічні та політичні структури в рольовому відношенні перекривають один одного (це проявляється і в індивідуальних траєкторіях: політики йдуть в бізнес, бізнесмени - в парламент), що дійсно створює грунт для боротьби всіх за все.
Формування символічного капіталу імені в Росії має вельми специфічні інтенціональних риси, зумовлені соціокультурними та історичними підставами:
нової громадської структури.
перевага »того, хто знаходиться у владній позиції.
Тому загальна проблематика дослідження транзитивної російської структури може бути визначена наступним чином:
• Стандартні методи дослідження за названими вище причин малоефективні, однобічні, а «екзотичні» - недостатньо обгрунтовані, релятивних. Пошук синтетичного методу дослідження і опису стратифікації є важливою частиною проблеми.