Неповнолітній (дитина) є особливим щодо інших суб'єктів, учасником цивільних правовідносин. Це обумовлено, по-перше, віком дитини; по-друге, що відрізняється від дорослих суб'єктів цивільних правовідносин психікою; по-третє, участю законних представників (батьків, опікунів, піклувальників, органів опіки і т.д.) в реалізації його прав та інтересів, тому що він (дитина) не володіє повною дієздатністю. Дані особливості сприйняті і галузями публічного права, що регулюють ті чи інші правовідносини за участю неповнолітніх, починаючи від трудового і закінчуючи кримінально ісполнітельним40.
З цього можна зробити висновок про те, хто такий неповнолітній. Неповнолітній - це людина, яка не досягла віку вісімнадцяти років і не володіє повною дієздатністю, - але це буде всього лише здогадкою. Прямої відповіді в кодексі немає. Також «неповнолітній» - це слово збірне, яке включає в себе такі слова, як «діти», «дитина», «підліток» і т.д. На мій погляд, необхідно розмежовувати ці поняття, тому що в певному віці людина по-різному сприймає інформацію з психологічної точки зору. На грунті цього у неповнолітнього може постраждати психіка.
Однією з важливих проблем правозастосування є неоднозначність у розумінні, хто повинен захищати права і законні інтереси неповнолітніх, іншими словами проблема пов'язана з представництвом. Так п.4 ст.37 ЦПК України передбачає можливості захищати свої права, що виникають з цивільних, сімейних, трудових та інших правовідносин, безпосередньо самому неповнолітньому, а так само його законним представникам. Л.І. Носенко зазначає, що, «оскільки в нормі п. 4 ст. 37 ЦПК України чітко не позначено процесуальне становище учасників, ми не знаходимо відповіді на питання, хто в даному випадку є стороною в позовному провадженні: сам неповнолітній або його законний представник ».42 Доцільно було б залишити дане право за самим неповнолітнім тим самим, зробивши його повноцінної стороною в цивільному процесі. Суд, хоча і «має право залучити до участі в таких справах законних представників неповнолітніх», але не зобов'язаний цього робити. М. К. Треушников навпаки вважає, що
Думка дитини часто суперечить думці зацікавленого батька, який нав'язує його дитині. У зв'язку з цим доцільно було б проводити бесіду з дитиною у позасудовому порядку за участю педагогів, вихователів, органів опіки та піклування, психологів. Це допомогло б, по-перше, не чинити тиск на дитину, по-друге, створити спеціальні умови для того, щоб не допустити психологічного розладу дитини і, по-третє, дізнатися істинну думку дитини з даного питання. Однак на ділі, як правило, питання про те, що думає дитина з того чи іншого приводу, суд ставить в ході судового розгляду.