Павло Іванович Новгородцев (1866-1924) - філософ права, один із засновників концепції "відродженого" природного права в Росії, дослідник історії політичних навчань Нового часу. Він був професором Московського університету, засновником і першим деканом Російського юридичного факультету в Празі. Йому належать праці з історії філософії права, питань теорії права і держави, серед яких найбільш відомі "Введення в філософію права. Криза сучасного правосвідомості" (1909 г.), "Про суспільний ідеал" (1917 р).
Філософсько-методологічною основою його концепції були вчення Канта і Гегеля, теоретичні положення яких Новгородцев прагнув з'єднати з політико-правовими ідеями кінця XIX - початку XX ст.
Новгородцев був представником нормативно-етичної концепції права. Пошук і обгрунтування суспільного ідеалу - тема всього життя і наукової діяльності Новгородцева. Він розрізняв поняття абсолютного і відносного ідеалів.
Відносний ідеал залежить не тільки від конкретної особи, а й від інших суб'єктів суспільного життя (групи, класу, руху, партії тощо) і орієнтований завжди на створення будь-якого громадського порядку, що відображає в той же час сутність окремої людини (особиста безпеку, свобода, рівність, власність, солідарність і т.п.). На відміну від абсолютного, який має безумовне значення, відносний ідеал носить умовний характер.
Новгородцев писав, що історична дійсність є найбільше різноманітність положень, стосовно яких повинні відрізнятися і шляхи практичної політики. Вказуючи на мінливий характер відносного ідеалу, Новгородцев критикував політику доктринерства, згідно з якою суспільство повинно бути реорганізовано шляхом усезцілювальне, непогрішних, єдино вірних проектів і програм. "Перед нескінченним величчю ідеалу відносні кошти, мінливі від епохи до епохи, повинні бути зведені до ступеня умовних прийомів, технічних дослідів, пробних шляхів. Носитися тут з непогрішимими рецептами, з единоспасающей програмами - це і є те, що ми називаємо помилковим абсолютизмом", - писав Новгородцев. Проблема співвідношення абсолютного і відносного елементів в суспільний ідеал, по суті, є проблема зв'язку "індивідуального - колективного" ( "особистісного - громадського"),
Суспільство як союз осіб містить в собі безліч різних інтересів, які повинні бути якимось чином узгоджені між собою. Взаємодія осіб закріплюється в "нормах спільного життя", в установах і звичаї, властивих даному суспільству. У спільній діяльності осіб в суспільстві створюється особлива, самостійна область моральних вимог. Моральний закон розуміється не тільки як норма особистої поведінки людини, але
і як основа загальної моральної життя, "що зв'язує всіх воєдино деякої спільною метою - прагненням до абсолютного ідеалу".
Оскільки, згідно з концепцією Новгородцева, суспільний ідеал носить духовний характер, вчений приділяє основну увагу проблемі співвідношення права і моральності. На цьому базується нормативно-етичне розуміння права, в основі якого лежить поняття природного права як частини моральної субстанції.
Новгородцева хвилювало питання взаємин особистості як безумовної цінності, що володіє розумом і свободою волі, і суспільного середовища, яке може повністю поглинути особистість. Неприпустимо, заявляв він, підпорядковувати особистість суспільству "як знаряддя або засоби" свого існування. З цих позицій Новгородцев критично оцінював теорії марксизму і революційного синдикалізму. Будь-яку громадську задачу особистість може виконати тільки по-своєму, в своєму власному розумінні і своєрідному вираженні. Тому, зазначав Новгородцев, кожна людина відчуває потребу в з'єднанні і взаємодії з іншими індивідами: "Чим ясніше ми усвідомлюємо, що особистість є незамінна повторюваною і своєрідна індивідуальність, тим яскравіше виступає необхідність конкретного поєднання індивідуальних відмінностей для досягнення ідеальних цілей".
Новгородцев писав, що без свободи немислима індивідуальність особистості; разом з тим відносно до всіх людей необхідно визнати рівність їх можливостей на існування, розвиток, прояв в суспільстві їх особливих рис. Для здійснення домагань - свободи і рівності - особистість, стверджував Новгородцев, бере на себе зобов'язання "солідарності та єдності з іншими" в здійсненні своїх ідеальних прагнень, інтересів, потреб. Суспільний ідеал, по Новгородцеву, представляється як "принцип загального об'єднання на засадах рівності і свободи", як "принцип вільного універсалізму".
Новгородцев писав, що мета права - охорона свободи, проте користування цією свободою може бути абсолютно паралізовано браком коштів. Ось чому, незважаючи на те, що
завданням і сутністю права є охорона особистої свободи, не менш важлива і можливість здійснення цього завдання - турбота про матеріальні умовах свободи. Рішення даної проблеми, укладав вчений, має взяти на себе держава.
Новгородцев обгрунтував поняття "право на гідне людське існування". Володіючи моральної природою, це право, міркував учений, має мати юридичне значення. "У цьому випадку на наших очах відбувається один зі звичайних переходів моральної свідомості в правове, якими відзначено прогресивний розвиток права". Новгородцев обгрунтовував необхідність "забезпечити для кожного можливість людського існування і звільнити від гніту таких умов життя, які вбивають людину фізично і морально". Він закликав до введення поняття права на гідне людське існування в Декларацію прав людини і громадянина і до юридичної розробці основних інститутів цього поняття в рамках позитивного права.
Кістяківський, як і інші прихильники неокантианской методології, розрізняв науки про природу і науки про культуру. Для перших наук характерний закон причинно-наслідкових відносин, для других, до яких відноситься і правознавство, - закон мети, згідно з яким люди здійснюють свою діяльність в суспільстві.
Гуманітарні науки, в тому числі наука про право, подібно природничих наук, повинні будуватися, за вченням Кістяківського, на основі множинності понять. Коль скоро "право входить в різні сфери людського життя і діяльності, які можуть бути предметом різних галузей гуманітарних наук", то поняття права зводиться до чотирьох основних визначень: державно-організаційному, соціологічному, психологічному, нормативному. Всі ці розуміння права, відзначав Кістяківський, рівноцінні, а тому підлягають самостійного вивчення і розробки.
Державно-організаційне, або державно-наказовий, поняття права полягає в "сукупності норм, виконання яких змушується, захищається і гарантується державою". Право, відповідно до цього підходу, "є те, що держава наказує вважати правом". Велике значення цього розуміння права безсумнівно, відзначав Кістяківський, так як воно містить "державно-організаційний елемент в праві", а й вкрай обмежено в силу того, що за рамками права залишаються звичайне право, частина державного права і міжнародне право.
Нормативне поняття права визнає право як "сукупність норм, що містять в собі ідеї про належне, які визначають зовнішні відносини людей між собою". Це поняття права має велику пізнавальної цінністю, вважав Кістяківський, оскільки вказує на стійкий характер права (повинність), який не визначається вичерпним чином жодним іншим праворозуміння. Недолік нормативного праворозуміння полягає в тому, писав він, що воно не завжди визначає реальне, чинне право, оскільки характер повинності поширюється на те право, яке було б бажано з точки зору сучасного правосвідомості.
Крім цих чотирьох "теоретичних понять" права Кістяківський визначив "технічні поняття", до яких відносив юридико-догматичне і юридико-політичне поняття. Призначення цих понять, на його думку, полягає у визначенні та систематизації правових явищ для вирішення суто практичних завдань догматичної юриспруденції.
Кістяківський ототожнював конституційне і правове поняття держави. Держава і право, стверджував Кістяківський, виникли і деякий час розвивалися незалежно один від одного, проте поступово держава стала визнавати своєї важливим обов'язком турботу про охорону права. З'явилася можливість свавілля, оскільки держава зробилося єдиним суддею в питаннях чинного права. Але незабаром, помічав Кістяківський, виявилося, "що в силу самої природи держави для нього існує примусова необхідність грунтуватися у своїй діяльності на праві". ". Доставляючи державі опору, право разом з тим поступово зобов'язує його самого слідувати правовим розпорядженням і непорушно їх дотримуватися. Йдучи цим шляхом, право з плином часу все більше і більше розширює своє панування над державою. В кінцевому результаті цього процесу право перебудовує держава і перетворює його в правове явище або в створення права ". Таким "створенням права", стверджував учений, може бути визнано лише "сучасне конституційне або правова держава".
Кістяківський критично досліджував сучасне йому російське правосвідомість і відзначав, що в Росії, в першу чергу з боку інтелігенції, немає інтересу до правових ідей. Правовий нігілізм в Росії - свідчення, на його думку, "відсутність якого б то не було правового порядку в повсякденному житті російського народу", бажання вирішувати спірні справи не формально, на основі норм права, а по совісті, будь-яка гарантованість правом вважається в Росії відсутністю доброго почуття і т.д. Кістяківський в роботі "На захист права" призводить віршовані рядки поета-гумориста Б. Н. Алмазова (вкладені в уста К. С. Аксакова погляди слов'янофілів): "З причин органічним ми зовсім забезпечені здоровим глуздом юридичним, сім породженням сатани. Широкі натури російські, нашої правди ідеал не влазить у форми вузькі юридичних почав ".
Заслугою Кістяківського є глибоке обгрунтування множинності методів у вивченні права. Керуючись цим підходом, він і розробив чотири теоретичних і два технічних поняття права, що вмістили в себе всі досягнення юридичної науки того часу. Об'єднуючим ці поняття права фактором він вважав філософію культури, орієнтуючи всіх осіб на участь в "творенні, застосуванні та здійсненні права" через "творчий порив, запити розуму, напруга почуття і зусилля волі". "Для права недостатньо духовної активності з боку тільки законодавця, судді та адміністратора. Кожен громадянин повинен бути духовно діяльним в області права і по-своєму творити його", - писав Кістяківський.
Різні поняття права, на переконання Кістяківського, повинні бути не тільки
орієнтовані на вивчення культурних благ, а й об'єднані за допомогою будь-яких синтетичних форм в новий вид пізнавальної діяльності людини. Ця проблема загального вчення про право залишається актуальною і в даний час.