мабуть мене не так зрозуміли. Я взагалі не торкався питання полірування або лаку акрилових пластмас. Я питав про нейлон, його полірування і лаку саме для цього матеріалу.
Пластмасу і сам не раз полірував, хороша паста і щіточка і все відмінно)
Більшість лікарів не використовують нейлон і навіть проти нього - тому так і вийшло.
Безумовно є доктори, які застосовують нейлон - але їх відносно мало і тут на форумі теж.
для багатьох докторів зараз безметалеві раставраціі - спірне питання. У кожного свої причини так думати, свої доводи, багато хто відмовляється приймати металеву кераміку замість класичної, перевіреної металокераміки. Можна сказати що безметалловая кераміка - це модно. І що тепер? Дивитися, кого ж більше, тих то за або хто проти, і на етоі грунтуючись приймати рішення?
Масове співвідношення докторів застосовують будь-якої матеріал, і не застосовують його - не є критерій для оцінки доцільності застосування цього матеріалу. ІМХО
Поки що я спостерігав пацієнтів тільки з негативними наслідками від нейлонових протезів - це множинні пролежні, гострі краї, неможливість перебазування і корекції. Кілька моїх знайомих ортопедів спробували зробити нейлонові протези і отримали негативні результат.
Всі позитивні відгуки поки я чую тільки від віртуальних співрозмовників.
На жаль, в стоматології зустрічаються моменти, коли досвідчені маркетологи-продавці обманювали стоматологів або впроваджувалися нові матеріали з неякісними характеристиками.
Поки що єдине показання для нейлону - це алергія на акрил. Все інше - в мінус.
мабуть мене не так зрозуміли. Я взагалі не торкався питання полірування або лаку акрилових пластмас. Я питав про нейлон, його полірування і лаку саме для цього матеріалу.
Пластмасу і сам не раз полірував, хороша паста і щіточка і все відмінно)
Більшість лікарів не використовують нейлон і навіть проти нього - тому так і вийшло.
Безумовно є доктори, які застосовують нейлон - але їх відносно мало і тут на форумі теж.
для багатьох докторів зараз безметалеві раставраціі - спірне питання. У кожного свої причини так думати, свої доводи, багато хто відмовляється приймати металеву кераміку замість класичної, перевіреної металокераміки. Можна сказати що безметалловая кераміка - це модно. І що тепер? Дивитися, кого ж більше, тих то за або хто проти, і на етоі грунтуючись приймати рішення?
Масове співвідношення докторів застосовують будь-якої матеріал, і не застосовують його - не є критерій для оцінки доцільності застосування цього матеріалу. ІМХО
Поки що я спостерігав пацієнтів тільки з негативними наслідками від нейлонових протезів - це множинні пролежні, гострі краї, неможливість перебазування і корекції. Кілька моїх знайомих ортопедів спробували зробити нейлонові протези і отримали негативні результат.
Всі позитивні відгуки поки я чую тільки від віртуальних співрозмовників.
На жаль, в стоматології зустрічаються моменти, коли досвідчені маркетологи-продавці обманювали стоматологів або впроваджувалися нові матеріали з неякісними характеристиками.
Поки що єдине показання для нейлону - це алергія на акрил. Все інше - в мінус.
про те й кажу, кожен сам вибирає чим працювати.
Але ось пролежні і гострі краї - робочі моменти, які потрібно виправляти, хіба ні? Вони бувають і у акрилових протезів.
_________________
ira intium insaniae est
про те й кажу, кожен сам вибирає чим працювати.
Але ось пролежні і гострі краї - робочі моменти, які потрібно виправляти, хіба ні? Вони бувають і у акрилових протезів.
У акрилових пролежнів і гострих країв менше, тому що у них краще фіксація і стабілізація - їх менше потрібно коригувати.
Спробую пошукати ввечері інформацію по нейлону серед наукових статей.
про "у акрилових гострих країв і пролежнів менше"
це офіційна статистика або ваше особисте спостереження?
Особисто я вважаю, фіксація і стабілізація здебільшого залежить від точності і якості роботи, а не від матеріалу.
_________________
ira intium insaniae est
навіщо напоготові?
Я роблю за звичайною схемою: відбиток, прікусние валики, перевірка постановки, здача. Сенс робити напоготові, якщо пацієнт нікуди не поспішає?
Робив кілька разів при повній адентії, правда тільки на верхню щелепу. Фіксація хороша, рік з гаком ходять, кілька разів приходили на огляд, все нормально. Чому саме 2 роки термін служби? Не зрозумів. Стираемость і несучість матеріалу дозволяють носити і довше, якщо немає необхідності в корекції, яку насправді провести не можна (перебазування мається на увазі).
Коригую без проблем, правда фрези спеціальні для нейлону йдуть. Фото викладу окремою темою.
_________________
ira intium insaniae est
мабуть мене не так зрозуміли. Я взагалі не торкався питання полірування або лаку акрилових пластмас. Я питав про нейлон, його полірування і лаку саме для цього матеріалу.
Пластмасу і сам не раз полірував, хороша паста і щіточка і все відмінно)
Більшість лікарів не використовують нейлон і навіть проти нього - тому так і вийшло.
Безумовно є доктори, які застосовують нейлон - але їх відносно мало і тут на форумі теж.
для багатьох докторів зараз безметалеві раставраціі - спірне питання. У кожного свої причини так думати, свої доводи, багато хто відмовляється приймати металеву кераміку замість класичної, перевіреної металокераміки. Можна сказати що безметалловая кераміка - це модно. І що тепер? Дивитися, кого ж більше, тих то за або хто проти, і на етоі грунтуючись приймати рішення?
Масове співвідношення докторів застосовують будь-якої матеріал, і не застосовують його - не є критерій для оцінки доцільності застосування цього матеріалу. ІМХО
Найглибша помилка!
Безметалловая кераміка, через три роки витіснить М / К з ринку.
мабуть мене не так зрозуміли. Я взагалі не торкався питання полірування або лаку акрилових пластмас. Я питав про нейлон, його полірування і лаку саме для цього матеріалу.
Пластмасу і сам не раз полірував, хороша паста і щіточка і все відмінно)
Більшість лікарів не використовують нейлон і навіть проти нього - тому так і вийшло.
Безумовно є доктори, які застосовують нейлон - але їх відносно мало і тут на форумі теж.
для багатьох докторів зараз безметалеві раставраціі - спірне питання. У кожного свої причини так думати, свої доводи, багато хто відмовляється приймати металеву кераміку замість класичної, перевіреної металокераміки. Можна сказати що безметалловая кераміка - це модно. І що тепер? Дивитися, кого ж більше, тих то за або хто проти, і на етоі грунтуючись приймати рішення?
Масове співвідношення докторів застосовують будь-якої матеріал, і не застосовують його - не є критерій для оцінки доцільності застосування цього матеріалу. ІМХО
Найглибша помилка!
Безметалловая кераміка, через три роки витіснить М / К з ринку.
Шановний, ну вам не знати, що безметалеві реставрації досить дороге задоволення, і далеко не кожен може його собі дозволити.
Металокераміка НЕ буде витіснена так само, як до сих пір не витіснені суцільнолиті коронки.
Прогрес є прогрес, і слава Богу що він є, але все ж етапи його не заміняють один одного, а лише доповнюють.
"Глибоке оману": це ж не моя думка, а статистика. І що буде через три роки ми дізнаємося тільки через ту саму трійку років, а я говорю про часі теперішньому.
_________________
ira intium insaniae est
то, що про них не написано, не означає, що їх немає
Так, вони є, але застосовуються тольки при алергії на акрил, а не як більш краща технологія.
хм
ось наприклад ви, робили хоч раз консольні конструкції? думаю що так, але ж це не найкращий варіант. а все ж такі конструкції роблять.
також і нейлон - матеріал вибору. В якійсь ситуації, він насправді краще акрилу, в якийсь немає.
Ось зараз у мене ситуація, пацієнтка 35 років, зняв міст штамповано-паяний, діда бо (з її слів) краще нічого не запропонували, 6 років простояв, підвіс відламався, формула була 18-0-0-0-14. Опорні зуби мотлох, 18 лечен rf, рухливий 1 ст. 14 канали забиті непоймі ніж. За опору ці зуби не підуть, та й робити знову міст такої протяжності - дикість. На імпланти грошей немає та й до того ж необхідний сінусліфтінг. І що б ви зробили в такому випадку, односторонній акриловий знімний? При посмішці 14 дуже добре видно, металевий кламмер на ньому - ще краще. Жінці естетика найважливіше. Нейлон в даному випадку - реальний вихід.
Так що не варто так впевнено таврувати матеріал, якщо особисто ви не вважаєте його хорошим з якихось своїх причин.
_________________
ira intium insaniae est
хм
ось наприклад ви, робили хоч раз консольні конструкції? думаю що так, але ж це не найкращий варіант. а все ж такі конструкції роблять.
також і нейлон - матеріал вибору. В якійсь ситуації, він насправді краще акрилу, в якийсь немає.
Я не роблю консолі. Нелойн застосовують тільки при алергії на акрил.
Ось зараз у мене ситуація, пацієнтка 35 років, зняв міст штамповано-паяний, діда бо (з її слів) краще нічого не запропонували, 6 років простояв, підвіс відламався, формула була 18-0-0-0-14. Опорні зуби мотлох, 18 лечен rf, рухливий 1 ст. 14 канали забиті непоймі ніж. За опору ці зуби не підуть, та й робити знову міст такої протяжності - дикість. На імпланти грошей немає та й до того ж необхідний сінусліфтінг. І що б ви зробили в такому випадку, односторонній акриловий знімний? При посмішці 14 дуже добре видно, металевий кламмер на ньому - ще краще. Жінці естетика найважливіше. Нейлон в даному випадку - реальний вихід.
Так що не варто так впевнено таврувати матеріал, якщо особисто ви не вважаєте його хорошим з якихось своїх причин.
Тобто ми маємо вже два ненадійних опорних зуба і додамо до них ще й погано фікісірующійся знімний протез - краса!
Іноді краще відмовити пацієнтові. ніж йти на компроміс.
Не хоче металевий кламмер, замкове кріплення, імплантати - це не означає, що потрібно робити нейлоновий протез, який буде погано фікіроваться і створювати пролежні.
хм
ось наприклад ви, робили хоч раз консольні конструкції? думаю що так, але ж це не найкращий варіант. а все ж такі конструкції роблять.
також і нейлон - матеріал вибору. В якійсь ситуації, він насправді краще акрилу, в якийсь немає.
Я не роблю консолі. Нелойн застосовують тільки при алергії на акрил.
Ось зараз у мене ситуація, пацієнтка 35 років, зняв міст штамповано-паяний, діда бо (з її слів) краще нічого не запропонували, 6 років простояв, підвіс відламався, формула була 18-0-0-0-14. Опорні зуби мотлох, 18 лечен rf, рухливий 1 ст. 14 канали забиті непоймі ніж. За опору ці зуби не підуть, та й робити знову міст такої протяжності - дикість. На імпланти грошей немає та й до того ж необхідний сінусліфтінг. І що б ви зробили в такому випадку, односторонній акриловий знімний? При посмішці 14 дуже добре видно, металевий кламмер на ньому - ще краще. Жінці естетика найважливіше. Нейлон в даному випадку - реальний вихід.
Так що не варто так впевнено таврувати матеріал, якщо особисто ви не вважаєте його хорошим з якихось своїх причин.
Тобто ми маємо вже два ненадійних опорних зуба і додамо до них ще й погано фікісірующійся знімний протез - краса!
Іноді краще відмовити пацієнтові. ніж йти на компроміс.
Не хоче металевий кламмер, замкове кріплення, імплантати - це не означає, що потрібно робити нейлоновий протез, який буде погано фікіроваться і створювати пролежні.
Жодного разу не робили консолі? Віриться насилу.
Замкове кріплення тут взагалі не розглядається, бо як вже сказано - зуби мотлох. Навіть односторонній штек-ригель нехай додати 13. під опору простоїть недовго.
Відмовити, чудовий варіант! І нехай собі йде людина, зі світом, і Попова-Годона йому в догонку. Протез буде фіксуватися відносно добре, оскільки кламмер можна продовжити до 13. зуба включно.
_________________
ira intium insaniae est