Коли в однорідній групі ймовірних партнерів з'являються можливості для за 'ключения угоди, то учасники цієї угоди будуть відрізнятися (і в деяких відно-шениях в гіршу сторону) від тих, хто ухиляється від її здійснення. Наприклад, перед-що додаються на продаж старі автомашини гірше тих, які не продаються, а клієнти служби знайомств зазвичай бувають менш привабливими партнерами, ніж випадкові знайомі. Обидва ці випадки, що демонструють принцип барахолки, іноді відносять до випадків негативного відбору. Негативний відбір - це такий процес, в результаті якого в добровільних угодах швидше за все братимуть участь «небажані» члени популяції продавців і покупців.
Негативний відбір має особливо велике значення на ринку страхування, де часто виключається можливість укладення страхової угоди, вигідного в рівній мірі і клієнту, і страхової компанії. Щоб продовжувати свою де-ності, страхова компанія повинна використовувати доходи від внесків на покриття своїх витрат, викликаних виплатою страхових премій і адміністративними витратами. Тому величина страхових внесків повинна відповідати ймовірності події, від якого захищає страховка. Однак далеко не всі потенційні клієнти будуть з однаковою ймовірністю претендувати на виплату страхової премії. Наприклад, при страхуванні від автомобільних аварій деякі водії в значно більшій мірі, ніж інші, піддаються ризику дорожніх пригод.
Якби страхові компанії могли виявляти водіїв подібного типу, то вони могли б регулювати і розмір страхових внесків. В якійсь мірі вони це роблять, призначаючи більш високі ставки страхових внесків водіям, які колись були учасниками дорожніх пригод, або штрафуючи їх за серйозні порушення правил дорожнього руху. (Надалі ми розглянемо, як встановлюються різні ставки для людей з однаковим минулим, але належать до різних груп.) Однак такі коригування дуже недосконалі. Деякі люди, ніколи не потрапляють в дорожні пригоди і не піддавалися штрафам, проте можуть бути схильні до вищого ризику, ніж багато водіїв, що були в минулому учасниками автомобільних аварій.
Для більшості власників однотипних страхових полісів неминучі широкі варіації страхових внесків залежно від ступеня ризику.
Конкуренція на страховому ринку змушує до того, щоб умови страхування відповідали середньому рівню ризику для власників даної групи полісів. Це означає, що для водіїв, які знають, що вони піддаються ризику вище середнього рівня, умови страхування будуть більш сприятливими, ніж для водіїв, які знають, що вони піддаються ризику нижче середнього рівня. У зв'язку з цим водії з найменшим ризиком вважатимуть за краще самострахування. Однак в результаті цього середній рівень ризику для водіїв, що володіють страховим полісом, зросте, що змусить компанію підвищити страхову ставку. Підвищення ставки, в свою чергу, зробить страхування для водіїв з невеликим рівнем ризику еше менш привабливим, змушуючи їх все більш інтенсивно використовувати самострахування. Тим самим всі водії, крім тих, у кого рівень ризику найбільш високий, будуть змушені перестати користуватися послугами страхового ринку. Такий результат буде несприятливим для водіїв, менш схильних до ризику, які охоче заплатили б страхові внески, якби вони більше відповідали можливій величині втрат.
Згадайте, що в главі 6 вам рекомендувалося завжди вдаватися до самострахування від малих втрат. Ця рекомендація базувалася на двох спостереженнях: (1) для середньої людини страховка - це завжди несправедлива гра, не тільки тому, що в суму страхових платежів входять адміністративні витрати компанії, але і внаслідок моральних втрат; (2) більшість з нас не використовує можливостей страхування від багатьох малих втрат. Ці спостереження разом з законом великих чисел дозволяють з достатньою впевненістю розраховувати на кращий результат при самострахування. Явище негативного відбору надає додатковий аргумент на користь самострахування: страхові внески завжди будуть достатніми для того, щоб надійно покривати витрати на обслуговування середнього власника страхового поліса, який піддається більшому ризику, ніж середня людина.