Фраза «Недоліки людини є продовження його достоїнств» - це яскравий приклад помилкової мудрості. Або напівправди, яка часто виявляється гірше явною брехні.
Як будуються подібні «мудрості»? Береться деяка реально існуюча, всім помітна закономірність, і з неї робиться абсолютно помилковий висновок. Людина погоджується з очевидним і легко проковтує наживку, потрапляючи при цьому на прихований гачок брехні. А далі він вже сам може будувати невірну картину світу, грунтуючись на цій самій брехні.
Ось і тут те ж саме. На перший погляд - все абсолютно вірно.
Наприклад, якщо людина сильний і сміливий, він досить часто буває бешкетником, хуліганом, хамом. Сила і сміливість - це, звичайно, гідності. А хамство і войовничість, як правило, властиві саме сильним і сміливим людям. Якщо немає сили, битися зазвичай не лізуть, та й сміливість потрібна, щоб кого-то обхамити, принизити, вдарити. Бувають, правда, і винятки, але вони рідкісні.
Ще приклад. Якщо людина розумний, ерудований, начитаний, то йому часто властиві занудство, чванство, зневага до менш ерудованим людям. Він не вважає за людей тих, хто не знає, наприклад, чому дорівнює шпур тензора квадрупольного моменту системи. Або тих, хто не розуміє різниці філософських поглядів раннього Гегеля і пізнього Канта. Його мова насичена науковими штампами і нікому не зрозумілої термінологією. Він весь час намагається продемонструвати свою вченість і сірість оточуючих. Розум і ерудованість - це, звичайно, гідність, а все інше - недоліки.
Третій приклад. Якщо людина поважає, шанує, вивчає старовинні традиції, стародавні культури, релігії, то досить часто це супроводжується нетерпимістю до чужих поглядів, фанатизмом, переслідуванням інакомислячих. Він готовий затаврувати кожного, хто порушує хоч якісь обряди навіть у дрібницях, хто не дотримується досконально все звичаї, хто намагається розібратися в темі самостійно, хто не використовує застарілих і малозрозумілих мовних зворотів. Повага до минулого - це прекрасно, але фанатизм неприпустимий в будь-якій справі.
Легко можна погодитися, що описані випадки бувають. І абсолютно зрозуміло, що перераховані недоліки були б неможливі без зазначених достоїнств. У чому ж тоді брехня обговорюваного нами твердження? А в слові «продовження»!
Адже що нам намагаються вселити? Якщо є гідності, то абсолютно неминучі і недоліки. Тобто недоліки існують не самі по собі, а є продовженням, частиною, незмінним супутником достоїнств. А ось це вже зовсім не вірно.
Бувають сміливі, сильні, але при цьому спокійні, ввічливі, скромні люди.
Бувають дуже розумні люди, але при цьому не хизуються своєю вченістю, совісні й порядні служителі істини.
Бувають глибоко віруючі і знають традиції люди, геть позбавлені фанатизму і шанобливо ставляться до чужої віри або невіри, готові спокійно обговорювати будь-які проблеми на будь-якому рівні.
Їх переваги не мають ніяких «продовжень» у вигляді недоліків.
А тепер уявімо ситуацію. У людини є комп'ютер. І раптом цей комп'ютер заражається вірусом. Чи можна назвати вірус продовженням комп'ютера? Чи був він закладений в конструкцію комп'ютера проектувальниками цього комп'ютера?
Ще ситуація. У людини є заміський будинок. І раптом пожежа в навколишньому лісі перекидається на будинок, і будинок згорає. Чи був цей пожежа неминучим продовженням будинку?
Третя ситуація. У людини є дитина, який раптом захворює на коклюш. Чи можна вважати коклюш продовженням, частиною дитини?
Цілком зрозуміло, що у всіх цих випадках ми маємо справу з оскверненням, спотворенням, псуванням комп'ютера, будинки, дитини, але ніяк не з їх продовженням. Хоча очевидно, що без комп'ютера немає комп'ютерного вірусу, без будинку немає пожежі, без дитини немає його коклюшу.
Ось точно так же і в випадках з достоїнствами людини. Вони зовсім не мають продовжень у вигляді недоліків. Але вони можуть бути спаплюжені, спотворені, зіпсовані злом внаслідок неправильної поведінки цієї самої людини.
Більш того, сили зла всіляко штовхають обдарованих, які мають визначні гідності людей на цей шлях осквернення, спотворення і псування. Тому що обдарований служитель зла набагато більш ефективно буде руйнувати світ, ніж той, хто позбавлений будь-яких переваг. Зрозуміло, що сміливий і сильний руйнівник ефективніше слабкого й боягузливого. Розумний руйнівник ефективніше дурного. А фанатичний - ефективніше байдужого і ледачого.
І тільки від вибору самої людини залежить, чи будуть його гідності служити добру, зміцнювати гармонію світу, або служити злу, руйнувати гармонію світу. Чи дозволить він силам зла причепити до своїх достоїнств так звані «продовження», а точніше - осквернення, хвороби, псування. Чи зможе він залишитися людиною і прожити життя недаремно. І не варто при цьому забувати, що кому багато дано, з того більше і питається.