Стокгольмський арбітраж зобов'язав держпідприємство виплатити компанії Фірташа майже 7 млрд грн боргу і пені. У підприємства таких грошей немає і йому загрожує банкрутство, але влада має намір врятувати власність держави.
За рік ОПЗ перетворився з самого привабливого інвестиційного об'єкта в підприємство на межі банкрутства. Останнього влада намагається не допустити.
"Вважаю абсолютно неприйнятним банкрутство. Думаю, уряд цього не допустить", - заявив президент.
Прем'єр дав і. о. голови ФДМ Дмитра Парфененка повний карт-бланш: "Робіть все, що необхідно, міняйте менеджмент заводу і юристів, але потрібно зробити все вичерпні засоби для захисту держмайна".
Чи буде держава повертати Фірташу багатомільярдні борги, або все-таки завод чекає процедура банкрутства? Це з'ясовувала ЕП.
ОПЗ загруз в судах
Згідно з юридичними процедурами, рішення Стокгольмського арбітражу має підтвердити український суд. Справа не могло зрушити з мертвої точки протягом року - український суд не виносив свій вердикт.
"Цим рішенням відкритий шлях до банкрутства найважливішого містоутворюючого підприємства - ОПЗ", - підсумував і. о. голови фонду.
На цьому історія не закінчилася: ФДМ подав касацію. Прем'єр-міністр звинуватив директора ОПЗ, найнятих ним юристів і "окремих представників влади" в змові, попросив НАБУ, Генпрокуратуру і МВС підключитися до процесу.
складнощі стягнення
"Стягнення реально звернути тільки на грошові кошти підприємства та його неосновні активи", - говорить радник АТ Spenser Kauffmann Олексій Соломко. Він передбачає, що грошей або неосновних активів ОПЗ навряд чи вистачить для погашення заборгованості перед Ostchem.
ЕП виділила п'ять можливих варіантів розвитку подій.
Перший - держава підставить плече. Варіант вигідний Ostchem.
Ostchem може скористатися процедурою, передбаченою законом "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Згідно з ним, держава гарантує виконання судового рішення про стягнення коштів, якщо боржник - держорган або держпідприємство.
Це сценарій також має кілька опцій. Борги ОПЗ можуть бути сплачені з держбюджету або ж ОПЗ отримає кредит в одному з держбанків. Раніше завод вже отримував позики від Ощадбанку та Укргазбанку.
"Попередні випадки не були настільки терміновими, адже Oscthem Holding Limited може почати процедуру банкрутства ОПЗ через три місяці", - відзначає керуючий партнер юридичної фірми ND Андрій Довбенко.
Цей термін, перш за все, залежить від факту звернення кредитора до виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу з ОПЗ.
Ще один варіант: Мінфін випустить ОВДП з їх подальшим викупом Національним банком. "Подібний механізм уряд застосував під час націоналізації Приватбанку, що свідчить про можливе його використання в досить стислі терміни", - констатує Довбенко.
Другий - піти на мирову. Варіант вигідний Ostchem.
Він передбачає укладання між Ostchem і ОПЗ мирової угоди і надання розстрочки по виплаті боргу. Схоже мирову угоду, нагадує керуючий партнер ЮФ Glagos Дмитро Шаповал. було укладено між ОПЗ і ТОВ "РГК трейдинг".
Третій - затягування судових процедур. Варіант, на який робить ставку держава. Шансів уникнути сплати боргу трохи.
Шанси на успіх касації примарні. Успіхом буде хіба що затягування судових процедур. Касаційна скарга ОПЗ подана в суд і знаходиться на вивченні. Разом зі скаргою подано клопотання про зупинення виконання рішень суду першої та апеляційної інстанцій. У разі його задоволення оспорювані рішення будуть заблоковані до розгляду касації.
"З огляду на, що касаційна гілка реформується за допомогою створення Верховного суду, розгляд скарги ОПЗ найближчим часом не відбудеться, а при бажанні держави і зовсім затягнеться", - прогнозує Шаповал.
Найбільш вірогідний сценарій, що суд касаційної інстанції залишить в силі рішення Южненського міського суду про стягнення з ОПЗ боргу в розмірі 6,8 млрд грн, вважає Довбенко. За його словами, в практиці українських судів немає випадків невизнання арбітражних рішень і відмови в їх примусове виконання. Це пов'язано з вкрай вузьким переліком підстав для такої відмови.
"Україна є учасником Нью-Йоркської конвенції і не має права не визнавати рішень іноземного арбітражного суду", - нагадує керуючий партнер компанії Suprema Lex Віктор Мороз.
На його думку, подача Фондом держмайна і ОПЗ касаційних скарг - не більше ніж спроба виграти час. ОПЗ доведеться виплачувати борг.
Імовірність, що касація перегляне рішення судів першої та апеляційної інстанцій і визнає рішення Стокгольмського арбітражу неналежним до виконання на території України, існує, але вона незначна.
Четвертий - банкрутство ОПЗ.Самий надійний варіант якщо не уникнути, то максимально відтягнути повернення боргу.
Репутація України як країни, яка обіцяла провести приватизацію, в цьому випадку сильно постраждає. З фінансово-економічної точки зору це не найгірший варіант. Більш того, він дуже навіть можливий.
"Українське законодавство не передбачає дієвих механізмів запобігання банкрутству в умовах існування безперечною заборгованості, що і спостерігається у випадку з ОПЗ", - зазначає Довбенко.
З огляду на особливості процедури банкрутства, каже Соломко, особливо банкрутства держпідприємств (наявність державного контролю), цей варіант навряд чи задовольнить вимоги стягувача. Підприємство може залишатися в процедурі банкрутства роками, а про погашення боргу доведеться забути.
П'ятий варіант - санація. Для держави цей варіант безглуздий.
Він передбачає безліч трансформацій на підприємстві та надання заводу державної підтримки. При цьому санація не рятує ОПЗ від перспектив розрахунку з боргами. Поліпшення фінансових показників підприємства тільки дасть Ostchem привід активізувати стягнення.
Борги проти боргів
Противагою цим варіантом можуть послужити борги ОПЗ перед державою. Ostchem - не єдиний кредитор заводу зі значною сумою претензій. Серед найбільш великих значиться державний "Нафтогаз України". ОПЗ повинен йому близько 2 млрд грн, які НАК також намагається отримати через суд.
Крім того, є ще близько 500 млн грн боргу перед ПАТ "Укртрансгаз" і більше 100 млн грн - перед ДК "Укргаз".
"Такий великий обсяг кредиторської заборгованості не додає ОПЗ привабливості в контексті жаданої державою приватизації. Втім, накопичення боргу перед державою можна використовувати як протидія отриманню заводу Фірташем за борги", - підсумував Шаповал.
Як себе поведе уряд - до кінця неясно. Позиція прем'єра, стверджують джерела, - за всяку ціну не допустити стягнення боргу з ОПЗ. ФДМ готує пропозиції щодо того, що можна зробити з заводом.
Глава компанії, що управляє газовим бізнесом Фірташа, розповів про борги облгазів перед НАК, їх списання, перспективи введення абонплати за користування мережами, про конфлікт між головою НАК і прем'єром, а також про газовий майбутньому свого патрона.
Дороги по-білоруськи: генеральний директор "Белавтодор" про діяльність холдингу в Україні (УКР.)
Великі капітали в епоху задекларованої "деолігархізації" не тільки захистилися від фінансової кризи, але і примножили свої статки завдяки державі та середнього класу. (Укр.)