При будь-якому загостренні відносин із Заходом наші опоненти негайно виволікають на світло права людини.
Але це ще що! За радянської влади права людини - це взагалі було таке штатний портативний пристрій, щоб овіновачівать Радянський Союз. Пристрій це входило в боєкомплект ідеологічного бійця і було завжди при собі. Ледь що - права людини. За що нас тільки не винен: і за «вільне вираження переконань», вірніше, його відсутність, і за те, що за кордон не випускали ... Радянська ідеологічна машина звично відбивалася: у вас самих-де безробіття, а в Загальній декларації прав людини сказано : «Кожна людина має право на працю, на вільний вибір роботи, на справедливі і сприятливі умови праці та на захист від безробіття».
Довгим і енергійним повторенням наші за-океанські друзі зуміли впровадити в голови всім, в тому числі і нашим довірливим громадянам, що права людини - це щось надзвичайно важливе, цінне. І, що особливо цікаво, зовсім не придумане людьми, а корениться в самій природі речей. Одного разу я написала в ЖЖ, що пора б нам вийти зі Світової організації торгівлі, юрисдикції Страсбурзького суду з прав людини, а заодно і з самих прав людини. Реакція була така, немов я запропонувала дієту, що складається з крові християнських немовлят.
Пропаганда - річ дієва. Права людини вважаються чимось священним, якимось вродженим властивістю цієї самої людини, дарованим йому від природи або від Бога (опція для тих, хто вірує). Оскільки права людини як і раніше перебувають на озброєнні у наших друзів «як старе, але грізну зброю», і ця зброя буде ще не раз пускатися в хід, мені хочеться нагадати, що це таке і звідки вони взялися, права людини. Дуже часто розуміння того, звідки це взялося і в чиїх інтересах придумано, розвіває священний флер, яким для багатьох все ще оповиті ці самі права.
Перш за все ніяких прав у людини від народження, від природи, від Бога немає і бути не може. Права він отримує тільки в державі. Немає держави - і прав ніяких немає. Вільний і доброчесний дикун, «природна людина», вигаданий «Женевським громадянином» Руссо, ніяких прав не мав: які права в лісі? Хто сумнівається, може з'їздити в тайгу або в амазонську сельву і там покачати права.
А раз право людини мислимо лише в державі, то ми спускаємося з засніжених вершин морально-релігійних абстракцій на нудну юридичну грунт. І що ж ми бачимо? На ній будь-яке право кого б то не було - це одночасно чиясь обов'язок надати те, що потрібно для реалізації цього права. А коли так, будь-яке право легко переформуліруется в термінах обов'язки. І право людини - теж.
Людина має право на життя? Значить, армія, поліція укупі з ненависним інтелігентами спецслужбами зобов'язані це життя охороняти і захищати, хапати і в'язати лиходія, який на це життя зазіхає. Має людина право на працю - значить, хтось повинен йому надати, так би мовити, фронт робіт. Якщо цього іншого з його обов'язком немає - і права ніякого немає. Більш того, обов'язок є первинною, вона виникає раніше права.
Переформулювавши таким манером все права людини в термінах обов'язків, ми бачимо вже іншу картину: священні права людини - це просто-напросто перерахування обов'язків держав. Ну, якийсь список побажань до позитивного права держав, що підписали цей документ.
Але тоді навіщо нам це треба? В нашій державі громадяни (а також не громадяни і особи без громадянства) мають безліч прав. Їх майнові права регулюються цивільним правом, їх життя і здоров'я охороняється кримінальним правом; мають вони і широкі політичні права, які покривають так звані права людини, часто вони набагато ширше їх. Права людини не вписуються в нашу правову систему, та й ні в яку, по правді сказати, теж не вписуються. Це чисто ідеологічна вигадка.
Ось і треба прямо сказати: у нас є політичні, громадянські, трудові і багато інші права, тобто права, що випливають з кримінального права, а прав людини - немає. Але для того, щоб все це оголосити, треба мати кураж і відчувати себе в своєму праві. Широта погляду потрібна, історичний і філософський кругозір. А у нас вічно тиснуться, тушуються, самих себе соромляться - раптом лохами опинимося? Як же так: наші великі західні вчителі для чогось культивують ці права людини, а як же ми? Це, вибачте, колонія в сенсі знань та ідей. На жаль, ми залишаємося в цьому плані колонією Заходу. Релігійне повагу до «прав людини» - лише одне з багатьох проявів цієї сумної залежності.
Втім, «права людини» намагаються грати роль релігійної основи позитивного права. Добре мусульманам: у них є Коран, на якому ґрунтуються всі закони. В середні віки в християнських державах теж була така вища інстанція для законодавця - Святе Письмо. А нам, Бога забули, на чому грунтуватися? Законодавцю потрібно така база і одночасно камертон, по якому налаштовувати позитивне право.
Ось нам і треба створити такий камертон! Наш, рідний. Написати базовий текст, назвати його «Руською правдою», наприклад. Хто ми такі? Звідки ми? Яке наше ставлення до життя, до чого ми прагнемо, куди йдемо, у що віримо. У чому наша націо-нальне ідея. Ось це і буде релігійно-ідеологічна основа, на якій має базуватися правотворчість.
Такого ніде немає? Тим краще! А у нас - буде. Хтозна, може бути, це буде перший крок до нашого духовного звільнення. А за цим послідує і економічне визволення. Тому що економіка - це лише надбудова над релігійним та ідеологічним базисом, а зовсім не навпаки, як багато хто за звичкою думають.
А «права людини» ... Краще за всіх про них свого часу сказала знатна дисидентка і правозахисниця В. Новодворська: «Я особисто правами людини наїлася досхочу. Колись і ми, і ЦРУ, і США використовували цю ідею як таран для знищення комуністичного режиму і розвалу СРСР. Ця ідея відслужила своє, і досить брехати про права людини і про правозахисників ».
Справжня правда - вистачить.