Відповідно до "пунктом 3 статті 333.18" НК РФ факт сплати державного мита в безготівковій формі підтверджується платіжним дорученням з відміткою банку про його виконання. При цьому платіжні доручення та квитанції про сплату державного мита можуть пред'являтися до арбітражного суду тільки з справжньої відміткою банку, тоді як підтвердження факту сплати державного мита копією платіжного доручення нормами податкового або процесуального законодавства не передбачено. Платіжні документи надаються в суд тільки зі справжньою відміткою банку, а копії таких розрахункових документів не є доказом перерахування державного мита до федерального бюджету.
Таким чином, належним доказом сплати державного мита є саме оригінал (оригінал) платіжного доручення або квитанції.
ж) позивач, що не вкладаючись у встановлений арбітражним судом термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заявив клопотання про його продовження
Якщо позивач не вкладається в установлений арбітражним судом термін, то він має право заявити клопотання про його продовження (ч. 1 ст. 118 АПК).
1. Призначені арбітражним судом процесуальні строки можуть бути ним продовжені за заявою особи, яка бере участь у справі, за правилами, передбаченими статтею 117 цього Кодексу.
1. Арбітражний суд повертає позовну заяву, якщо при розгляді питання про прийняття заяви встановить, що:
4) не усунуті обставини, що послужили підставами для залишення позовної заяви без руху, в строк, встановлений в ухвалі суду.
У практиці, якщо представляється виправлене заяву до закінчення терміну, встановленого судом, то арбітражний суд, як правило, приймає таку заяву до провадження. Якщо ж до закінчення терміну надходить заява, в якому виправлені не всі зауваження, то суд чекає закінчення цього терміну для повернення позовної заяви.
ЗАТ «Компанія« Євроресурс »і АКБ« Діамант »уклали договір про надання кредитної лінії №7-КВ в сумі до 3 млн. Дол. В забезпечення повернення кредиту компанія зобов'язалася передати у власність банку акції АТ «Нижневартовскнефтегаз» з правом зворотного викупу, якого компанія позбавлялася в разі непогашення в строк заборгованості за кредитом і відсотками.
На підставі зазначеного договору сторони уклали договір купівлі-продажу акцій №403, за яким банк купував акції. Договір виконаний.
Одночасно сторони уклали договір №404, за яким ті ж акції і в тій же кількості підлягали зворотного викупу компанією у банку після повернення кредиту.
Кредит повернуто у встановлений договором термін, однак банк в односторонньому порядку розірвав договір про зворотний викуп акцій і відмовився повернути акції компанії.
ЗАТ «Компанія« Євроресурс »звернулося в Арбітражний суд з позовом до акціонерного комерційного банку« Діамант »про витребування безпідставно придбаних акцій, посилаючись на те, що її і банку волевиявлення було направлено на заставу акцій (позов №1). У позові відмовлено.
Після відмови в зазначеному позові ЗАТ «Компанія« Євроресурс »звернулося з позовом про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу акцій №403 як мнимого шляхом обязании відповідача повернути 977 641 акцію, отримані за цим договором (позов №2). У підставу позову покладено твердження про те, що фактично договір купівлі-продажу не носив самостійного характеру, а забезпечував виконання зобов'язання за договором про надання кредитної лінії, тобто був уявним. Рішенням в позові відмовлено у зв'язку з невизнанням договору удаваним. У рішенні підкреслено, що при розгляді позову про витребування тих же акцій як безпідставного збагачення суд виходив з дійсності договору.
Після відмови у другому позові ЗАТ «Компанія« Євроресурс »звернулося з позовом про визнання договору купівлі-продажу акцій №403 недійсним як удаваного (позов №3). У підставу позову покладено твердження про те, що договір купівлі-продажу фактично є договором про заставу, тобто є удаваним. У позові відмовлено.
Президія ВАС припинив провадження по другому і третьому позовами, тому що вони є тотожними з позовом №1. На думку Президії ВАС, предметом всіх трьох позовів є витребування акцій, підставою для повернення яких компанія називає одні і ті ж фактичні обставини, обираючи лише різні способи правового захисту. Отже, предмети і підстави, а також сторони всіх трьох позовів збігаються, тому провадження по другому і третьому позовами підлягає припиненню. Вимога по першому позову Президією задоволено.
Чи згодні Ви з Президією ВАС про тотожність розглянутих позовів?
Чи є позов про визнання угоди удаваною тотожним з позовом про визнання угоди уявної?
По-моєму не тотожні Вони також визнаються недійсними. Уявної вважається угода, яка не спрямована на формування відповідних правових наслідків. Вона визнається такою незалежно від способу укладення та фактичного виконання зобов'язань за договором. Перетворений вважається угода, яка також не спрямована на створення вихідних з неї наслідків. Але при цьому вона прикриває іншу волю учасників. Внаслідок цього договір, укладений між сторонами в зазначеному випадку, визнається недійсним. У таких ситуаціях застосовні правила про угоди, які сторони дійсно передбачали. Наприклад, замість купівлі-продажу відбулася безоплатна передача власності. При цьому оформлена вона як оплатне угода. Така ситуація передбачає визнання договору купівлі-продажу недійсним. Якщо удавані і удавані угоди прикривають угоди, укладені з метою, яка суперечить основам моральності і правопорядку, то застосуванню підлягають наслідки, які мають конфіскаційних характер. Вони передбачені в ст. 169 ГК.
Індивідуалізує чи спосіб захисту позов?
Переходимо ми до іншого способу захисту, змінюючи предмет позову або подаючи новий позов, не має значення!
Позивачу вигідно, щоб давність переривалася для всіх способів захисту, тобто норму права визначає суд, і головне - звернутися туди до закінчення терміну позовної давності. Відповідачу вигідно, щоб давність индивидуализировала позов, щоб позивач ніс ризик правової неписьменності. Все це питання рівноправності, змагальності, балансу інтересів позивача і відповідача.
Згідно ч.1 п.2 ст.134 ЦПК РФ, підставою для відмови у прийнятті до провадження є вже наявне рішення щодо спору про право, а не за позовом. Т.ч. всі позовні давності за різними способам захисту припиняють текти в момент пред'явлення позову.
Предмет позову і предмет спору - не одне й те саме. Предмет суперечки - правовідносини, предмет позову - вимога до відповідача.
Фактично все зводиться до відповіді на питання: чи є процес професійним або непрофесійним? Абз.1 Постанови КС РФ - процес професійний. Інформаційне Лист ВАС РФ фактично вводить в інтересах відповідача професійний процес.
Позиція КС РФ: не можна програти тому, що неправильно кваліфікував позов. Процес непрофесійний, кваліфікація позову - справа суду, а позивач не несе ризик правової неписьменності.
Закон стоїть на позиції фактичної індивідуалізації позову, а практика - на позиції юридичної індивідуалізації.
Існують дві теорії індивідуалізації позову:
Теорія фактичної індівідуалізаціі- позов індивідуалізується фактами, на які вказує позивач. Ми виходимо з того, що посилання позивача на норми права значення не мають, значення мають лише обставини, на які він посилається.
Теорія юридичної індівідуалізаціі- позов індивідуалізується правовідносинами, з якого виникла суперечка. Правовідносини - сума юридичних фактів і норми права, тобто позов індивідуалізується фактом і нормою, на яку посилається позивач. Норма права, зазначена позивачем у позовній заяві, індивідуалізує позов, є обов'язковою для суду, він не має права відшукувати іншу норму права.
Законодавець стоїть на позиції теорії фактичної індивідуалізації.
Чи є удаваними або уявність угоди фактом підстави позову або підставу позову - це тільки фактичні обставини його вчинення, а удавана або уявність (а також обман, оману, загроза) - це кваліфікація даних обставин її здійснення?
Сформуйте предмет доказування по кожній з цих позовів.
Чи вправі суд при розгляді позову про визнання угоди уявної самостійно кваліфікувати угоду як удавану або стягнути отримане за такими угодами як безпідставно отриманого, а не в порядку реституції?
Громадяни, які є акціонерами відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "М", звернулися в арбітражний суд із заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ "М".
Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з тим, що одним з соистцов була прикладена до позову виписка з реєстру акціонерів, що підтверджує наявність у позивача статусу акціонера. При цьому суд вважав, що подання позивачем на момент подання позовної заяви виписки з реєстру акціонерів необхідно для того, щоб визначити, чи володіє заявник процесуальним правом на подачу цього позову.
Як нормативного обґрунтування для залишення позовної заяви без руху суд послався на ч. 1 ст. 128 АПК РФ і вказав, що позов поданий з порушенням положень п. 3 ст. 126 АПК РФ, а саме: одним з соистцов не додано документи, що підтверджують обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги (відсутні докази того, що один з позивачів є акціонером ВАТ "М", рішення загальних зборів якого оскаржується).
Після закінчення терміну, встановленого судом для усунення зазначеного недоліку, позовну заяву було повернуто особам, його подали.
Оцініть правильність тлумачення та застосування судом норм процесуального закону.
виписка з реєстру акціонерів на дату подання позовної заяви є документом, що підтверджує наявність у позивача права на позов (статусу акціонера на дату пред'явлення позову), а не обставини. на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, а отже дане питання підлягає дослідженню і встановленню в рамках судового розгляду після прийняття позовної заяви до розгляду.
Ст 126 АПК 1. До позовної заяви додаються: 9) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб або єдиного державного реєстру індивідуальних підприємців із зазначенням відомостей про місце знаходження або місце проживання позивача і відповідача та (або) придбанні фізичною особою статусу індивідуального підприємця або припинення фізичною особою діяльності в якості індивідуального підприємця або інший документ, що підтверджує зазначені відомості або відсутність таких. Такі документи повинні бути отримані не раніше ніж за тридцять днів до дня звернення позивача до арбітражного суду.