Росія повинна сильніше скорочувати витрати в «гладкі» часи і збільшувати їх під час кризи - так можна інтерпретувати слова міністра фінансів Антона Силуанова в сьогоднішньому інтерв'ю газеті «Ведомости». «. Якщо [бюджетне] правило і коригувати, воно повинно враховувати фази економічного циклу: в умовах скорочення темпів зростання економіки ми могли б мати більше витрат, а в умовах прискорення зростання можна витрати пригальмовувати », - заявив глава Мінфіну.
- ненафтогазових доходів;
- нафтогазових доходів, які бюджет отримав би, якби нафта коштувала якусь умовну базову ціну, приблизно рівну середній ціні за останні роки (якщо точніше, «середньорічна ціна на нафту за 1 барель в сумі, еквівалентній доларам США, за п'ятирічний період, що завершується поточним фінансовим роком, з щорічним збільшенням зазначеного періоду на один рік до досягнення нею десяти років »);
- максимально можливий дефіцит бюджету в розмірі 1% ВВП.
Проціклічность бюджетної політики - це коли за часів економічного підйому держава починає витрачати все більше без збереження додаткові доходи в резервних фондах, а за часів кризи - витрачає менше, чи не стимулюючи економіку. Таку політику часто визнають поганий, а контрциклічну - коли під час кризи витрати зростають, а за часів буму падають, згладжуючи коливання економіки, - хорошою.
Розвинені економіки
Втім, користь контрциклічної бюджетної політики для економіки - питання спірне, емпіричні дослідження проводилися в основному для розвинених країн. Часи буму або вдалою кон'юнктури при такій політиці використовуються не на максимум, хоча кризові часи переживаються краще.
Країни з фіскальним правилом і без нього
І це головна проблема. Оскільки Україна офіційно прагне до контрциклічної політиці, тобто до того, що може допомогти. Кращу якість бюджетних інститутів сприяє контрціклічності, як показали Ера дабл-Норріс і інші дослідники МВФ. Якість бюджетних інститутів - це, переводячи економічні терміни на українську мову, прозорість, підзвітність і контроль при виконанні бюджету.