Людина - істота суспільна. Тому, по-перше, що неодмінною умовою «допуску» в життя суспільства є процес соціалізації індивіда, тобто освоєння їм специфічно людського способу життя, основних цінностей матеріальної і духовної культури. А по-друге, тому, що сучасне індустріальне суспільство спирається на широке поділ праці (матеріального і духовного), що породжує найтісніший взаємозалежність людей. Ось ця-то громадська зв'язок і взаємозалежність людей, що виникає з простого факту їхнього спільного життя, і є об'єктивною основою моралі - провідного духовного регулятора життя суспільства. # 8232; Під мораллю зазвичай розуміють якусь систему норм, правил, оцінок, що регулюють спілкування і поведінку людей з метою досягнення єдності суспільних і особистих інтересів. У моральній свідомості виражений якийсь стереотип, шаблон, алгоритм поведінки людини, що визнається суспільством як оптимальний на даний історичний момент. # 8232; Норми і правила моралі формуються природно-історичним шляхом, здебільшого стихійно. Вони виникають з багаторічної масової життєвої практики поведінки людей, викрісталлізовиваясь як якихось зразків тільки в тому випадку, якщо суспільство інтуїтивно усвідомлює їх безсумнівну користь загальній єдності. Таким чином, мораль в принципі можна вважати проявом колективної волі людей, яка через систему вимог, оцінок, правил намагається узгодити інтереси окремих індивідів один з одним і з інтересами суспільства в цілому.
Моральна свідомість. # 8232; Вимоги до індивіду в моральній свідомості приймають найрізноманітніші форми: це можуть бути прямі норми поведінки (не бреши, почитай старших і т.д.), різні моральні цінності (справедливість, гуманізм, чесність, скромність і т.д.) і ціннісні орієнтації, а також морально-психологічні механізми самоконтролю особистості (борг, совість). Все це - елементи структури моральної свідомості, що володіє цілим рядом особливостей. Серед них варто відзначити: всеосяжний характер моралі, її внеінстітуціональние, імперативність. # 8232; Всеохоплюючий характер моралі означає, що моральні вимоги та оцінки проникають в усі сфери людського життя і діяльності. # 8232; Будь-яка політична декларація не пропустить нагоди проапелліровать до моральних цінностей, будь-який твір красного письменства обов'язково містить в собі моральну оцінку, ніяка релігійна система не знайде послідовників, якщо не включить в себе досить сувору мораль і т.д. Будь-яка життєва ситуація необхідно має свій «моральний зріз», який дозволяє перевірити дії учасників на «людяність». Подібна «всеїдність» моралі пов'язана зі специфікою її вимог і оцінок, що полягає в їх загальному, вселюдської і, безумовно, долженствовательного, тобто імперативний характер. Робочим або бізнесменом, політиком або художником кожен з нас буває лише деякий (робоче) час, людиною ж кожен з нас повинен залишатися постійно. # 8232; внеінстітуціональние моралі означає, що на відміну від інших проявів духовного життя суспільства (наука, мистецтво, релігія) вона не є сферою організованої діяльності людей. Простіше кажучи, не існує в суспільстві таких організацій і установ, які б забезпечували функціонування і розвиток моралі. (Можна, правда, сказати і навпаки: цим займаються всі взагалі і ніхто зокрема, тобто спеціально, за винятком професійних етикою.) І тому, напевно, управляти розвитком моралі в звичайному сенсі цього слова так, як будується управління наукою, релігією і т.д. просто неможливо. # 8232; Третя з названих вище особливостей моралі - імперативність - полягає в тому, що більшість моральних вимог апелюють до зовнішньої доцільності (роби так-то і досягнеш успіху або щастя), а до морального же боргу (роби так-то , тому що цього вимагає твій борг), тобто носить форму імперативу, прямого і безумовного веління. Люди давно вже переконалися, що суворе виконання моральних правил зовсім не завжди призводить до життєвого успіху, і тим не менш мораль продовжує наполягати на суворому дотриманні її вимог. Пояснити цей дивний феномен можна тільки одним чином: лише в масштабі всього суспільства, в сумарному підсумку виконання того чи іншого морального приписи знаходить свій повний сенс і відповідає якоїсь суспільної потреби. У кожному ж приватному, окремому випадку результат може бути як позитивним, так і негативним, бо залежить від безлічі випадкових обставин. Саме цим, ймовірно, слід пояснювати і наполегливий мотив обов'язкового безкорисливості будь-якого морального вчинку: добро слід творити не заради відповідної подяки, а заради самого добра як такого. У цьому заклику, думається, є цілком раціональний сенс, адже загальний баланс створеного добра і відплати за нього зводиться тільки в загальному підсумку, на рівні суспільства в цілому. Очікувати ж відповідної подяки на свої добрі справи в кожному без винятку випадку, право, не варто.