Тема всебічної модернізації та формування інноваційної економіки популярна в українському суспільстві. Виступи керівників країни, політиків, представників бізнесу, фахівців різного рівня тепер не обходяться без майже вже ритуального використання модернізаційно-інноваційної термінології.
По суті відбувається банальне «забалакування» (термін часів перебудови) доленосною, без перебільшення, теми. Так що саме час звернути увагу на протиріччя в термінах, на миттєво кон'юнктурний (а не є продуманим довгостроковий) характер багатьох дій, що робляться, на подальше посилення впливу чиновників від влади, які намагаються влаштуватися в авангарді абияк стартував (поки, в основному, на папері) руху і на що доходить уже до анекдотичності повальне вживання популярних словосполучень. Чого вартий недавня інформація про виношуваної в надрах Росстату класифікації інноваційних продуктів, завдяки якій Україна вже в найближчі роки могла б прорватися в світові лідери «хай-теку». Правда, лише в «домашніх» звітах, а не в світовій економіці. І знати про це глибоко законспірованому прориві будуть тільки наші «горе-статистики» - ні власні громадяни, ні споживачі в інших країнах навіть не відчують, що стає добре і «високотехнологічне» ...
До речі. Як відомо, при ПрезідентеУкаіни сформована і діє Комісія з модернізації і технологічного розвитку економіки. Її основні завдання: «а) розгляд питань, що стосуються вироблення державної політики в галузі модернізації і технологічного розвитку економікіУкаіни; б) координація діяльності федеральних органів виконавчої влади, органів виконавчої влади суб'єктів Укаїни, органів місцевого самоврядування, підприємницького та експертного співтовариств в області модернізації та технологічного розвитку економікіУкаіни; в) визначення пріоритетних напрямків, форм і методів державного регулювання з метою модернізації і технологічного розвитку економікіУкаіни ».
Паралельно функціонує урядова комісія з високих технологій та інновацій. Основні завдання: «забезпечення взаємодії федеральних органів виконавчої влади з розробки та реалізації єдиної державної політики в сфері розвитку науково-технічного комплексу, національної інноваційної системи, стійкого технологічного оновлення економіки Укаїни, в тому числі з питань довгострокового науково-технологічного прогнозування, розвитку нанотехнологій і наноіндустрії , формування ринку нанопродукціі і наноуслуг ».
Детальний цитування офіційних документів, так само як і фактичне дублювання функцій, - не випадково. Це тільки на перший погляд здається, що в вищих ешелонах влади все заплутано і накручено. Дві зазначені комісії - є, а програми модернізаційно-інноваційного розвитку - суспільно легітимною, системної, що відповідає світовим тенденціям і враховує національні особливості - немає! Зате йде активне фінансування проектів, невідомо за якими критеріями відібраних. Отже, праві Новомосковсктелі ЕЖ, які розглядають наявність даних комісій як компроміс двох політфінансових (читай: влади і бізнесу) угруповань в довгостроковому освоєнні грошових потоків і матеріальних ресурсів (в тому числі землі, нерухомості).
Перейдемо, однак, до визначення деяких сутнісних особливостей і виявлення відмінностей «модернізації» від «інновацій» - не претендуючи на всеосяжність, точність і достатність формулювань.
Отже, модернізація. Фактично мова повинна йти про систематичне, історично безперервному процесі суспільного розвитку, що проявляється в різних сферах і характеризується поліпшенням основних характеристик і параметрів всіляких явищ, продуктів і станів в межах існуючого якості. Іншими словами, про діалектичний (в часі) накопиченні кількісних змін, що не перевищує критичний рівень, з досягненням якого тільки і можливі якісні зміни.
Приклад 1. Двигуни внутрішнього згоряння стають більш потужними, компактними, економічними, екологічними і т.д. Тобто модернізуються з поліпшенням технічних і експлуатаційних показників, залишаючись в межах незмінного відмітної якості: забезпечення руху автомобіля шляхом перетворення теплової енергії в процесі згоряння палива в циліндрах, в механічну енергію.
Приклад 2. Використання передових агротехнологій для підвищення врожайності традиційних зернових, обсягів м'ясомолочної продукції і ін. Іншими словами, удосконалювані процеси вирощування пшениці і приємним в тваринництві стають все більш ефективними, але практично не ведуть до принципових якісних змін - все також необхідні ріллі, ферми, добрива, корми та ін.
Приклад 5. Електронний уряд: передбачається, що повсюдне впровадження доступних інформаційно-комп'ютерних технологій спростить, прискорить і зробить більш доступним і ефективним взаємодія громадян і влади, обмежить корупційну складову - зберігаючи в цілому систему відносин між державою і суспільством. І т.д. і т.п. - в різних сферах життєдіяльності.
Таким чином, підтверджується відома, але дещо призабута діалектична істина: накопичення систематичних кількісних змін є, по-перше, умова, об'єктивно необхідне для успішної еволюційної суспільної модернізації (суспільного розвитку) - як правило, в межах даного, але постійно вдосконалюється якості. По-друге - з досягненням (формуванням) певної критичної величини кількісних і якісних змін, виникають умови переходу на наступний модернізаційний (цивілізаційний) рівень.
Саме такі модернізаційні проекти стають, в ряді випадків, «на виході» (альтернативне паливо, альтернативні джерела енергії, вирощування штучних органів, інформатизація суспільства і ін.) - «містками між минулим і майбутнім», розробками, що дають початок нової якості.
Звідси логічно перейти до визначення інновацій - як об'єктивного результату безперервних, наростаючих проявів модернізації. На «кінцевому» етапі процесу модернізації виникнення інновацій носить все більш активний, множинний характер. Це віщує майбутні якісні зміни, завершення формування передумов наступного рівня розвитку (як чергового, природно суперечливого процесу накопичення кількісних змін). Іншими словами, процес накопичення інновацій в межах даного, вдосконалюється, але принципово не мінливого якості послідовно набирає силу для подальшої трансформації в нову якість з подальшою системною модернізацією наступного рівня. І т.д.
Одна з причин «бігу на місці» - об'єктивна зацікавленість, рушійні сили і реальний попит на модернізацію вУкаіни відверто поступаються потужної домінанти - можливості «пиляти». В таких умовах «відволікатися» на модернізацію ніхто не буде - ні наділені владою чиновники, ні набили руку в настільки спрощеному примноженні капіталів (навіть в умовах фінансово-економічної кризи!) Бізнесмени. І нікого не бентежить, що подібне «підприємництво», м'яко кажучи, суспільно не корисно. Що стосується рядових Украінан - все більш відчужуваних від ними ж виробленого продукту, які втрачають здатність до продуктивної праці - їм залишається задовольнятися поки ще доступними «пивом і видовищами».
Тому й не розроблена конкретна програма модернізації української економіки (не кажучи вже про всебічної модернізації українського суспільства), не сформульовані основні напрямки державної інноваційної політики, що інтегрує інноваційну потреба різних сфер діяльності, що не стимулюється суспільно значимий попит на модернізацію. Верхні ешелони влади і бізнес-спільнота не демонструють зацікавленість у процесі. До того ж не подолані численні правові та адміністративні бар'єри, відсутні ефективні, сучасні державні та приватні інститути управління модернізаційними і інноваційними проектами, пільги та інші стимули інноваційної активності, прозора і зрозуміла система фінансування, необхідні кадри. Причому вирішувати ці проблеми треба комплексно, у взаємному зв'язку, а не вибірково послідовно, розтягнуто в часі, по суті - нескінченно ...
Маленький штрих. Досягнення радянської науки і техніки завжди підтримувалися і пропагувалися художніми і науково-популярними фільмами, такими, наприклад, як «Приборкання вогню», «Іду на грозу» і безліччю інших. Для молоді вважалося престижним прагнути в науку, працювати в передових галузях економіки. Невже сьогодні хтось всерйоз сподівається, що під акомпанемент культу насильства, неповаги до особистості і закону, влади грошей, що викликає «гламуру» і нахабною безкарності «сильних світу цього», за відсутності мотивації до життєвого успіху через суспільно корисну працю мільйони Украінан раптом надихнувся закликами до модернізації і Вітчизні присвятять душі прекрасні пориви?
В кінці 50-х - початку 60-х років минулого століття, переконавшись в наростаючому відставанні від радянської космічної програми, керівництво США прийняло національну стратегію, що включає як один з ключових моментів відповідне інформаційно-роз'яснювальний та агітаційний вплив на американське суспільство. Наукова і технологічна модернізація була стрімкою, так само як і громадська переорієнтація, коригування системи цінностей. У 1969 році американські астронавти висадилися на Місяці.
Не можна не враховувати, що за минулі 20-25 років процеси розпаду і деградації в українському суспільстві виявилися настільки глибокими, що при всіх (до того ж далеко не безперечних!) Досягнення останнього десятиліття для «запуску» довгоочікуваної всебічної модернізації потрібно відповідальна, тривала, копітко буденна робота. А влада (і її наближеним) хочеться свята і результату - «тут і зараз». Однак дива не станеться. Цілком можливо, «Сколковскій» інноваційний експеримент, інші подібні проекти призведуть до локальних, конкурентним розробкам світового рівня. Але навіть до них вітчизняна економіка, в цілому, залишиться байдужою. Щоб інновації стали масовими, необхідний безперервний масовий попит, породити який може тільки процес постійно йде всеосяжної модернізації, підживлює, в свою чергу, попередніми інноваційними розробками.
Коло замикається. Виникає причинно-слідче (взаємно-причинне) відповідність. Якщо ситуація (перш за все, промисловий попит на нові розробки) не зміниться, результати, досягнуті за рахунок українських платників податків, будуть затребувані виключно на Заході (і Сході!). Кому принесуть користь? Усі іншим - за винятком тих самих українських платників податків, тобто більшості українських громадян, знову профінансували чуже благополуччя.
Що робити? Припустимо, зашити кишені чиновників, щоб допомогти їм подолати збентеження від хвилюючої близькості великих грошей. Чим не злободенна антикорупційна інновація в рамках проголошеної української модернізації?
Але якщо серйозно - давно пора припинити словоблудство, відвадити від прийняття рішень дилетантів і невігласів всіх мастей і рангів. Чи не прикривати хльостко фразою ущербність думки. Зрозуміти, що вершителі доль не ті, хто «огреб» мільярди і оточив себе вірнопідданими сателітами. Немає шансів у модернізації, якщо не вироблена адекватна економічна, науково-технічна та соціокультурна політика, що спирається на реальну підтримку громадян, що передбачає цілеспрямовані, а не середньостатистичні вкладення в людський капітал.
Кавалерійськими наскоками, вказівками зверху і «світськими тусовками» справжня модернізація вУкаіни не почнеться. Тільки наполеглива, наполеглива, зацікавлений, ефективну працю більшості зрушить ситуацію з «мертвої точки». Серед найближчих завдань української влади - сформулювати стратегічні орієнтири і розробити виразну, обгрунтовану і конкретну програму, всіляко сприяти усвідомленню кожною людиною, що участь в модернізації означає і суспільне визнання, і гідну роботу - на себе, своїх дітей і онуків, в ім'я сьогодення і майбутнього . Тоді, дивись, і довгоочікуваний перехід від слів до справи, нарешті, відбудеться.