# 1055; # 1077; # 1095; # 1072; # 1090; # 1100 ;: # 1064; # +1088; # 1080; # +1092; # 1090 ;: # 1 040; # +1073; # +1074; # 1 040; # +1073; # +1074; # 1 040; # +1073; # +1074;
Очікується, що сьогодні Володимир Путін зустрінеться з президентами США і Франції Джорджем Бушем і Ніколя Саркозі, а також з прем'єр-міністрами Канади і Японії Стівеном Харпером і Сіндзо Абе. Чого можна очікувати від цих зустрічей?
DP.RU: Як на вашу думку, чи вдасться Володимиру Путіну домогтися із західними партнерами хоча б якогось порозуміння?
М.Л .: "Костя Остенбакен домагався у подруги дитинства Інги Зайонц взаємності. Я не вважаю російське керівництво Костею Остенбакеном. У нас інші цілі. Вони переслідують публічне роз'яснення змісту наших розбіжностей з нашими, м'яко кажучи, партнерами.
Ми від них нічого не хотіли, ми у них нічого не просили, і нам від них зовсім нічого не треба. Питання в тому, чи треба Росії публічно пояснювати, що у відповідь на прямі явні загрози ми вживемо адекватних заходів, або треба вживати адекватних заходів, не пояснюючи. Питання спірне - є аргументи і в ту і в іншу сторону.
Слухати, розуміти і адекватно реагувати на наші доводи ніхто в даний час не буде. Заяви про те, що "двічі два - чотири" з боку Росії будуть сприйняті як тоталітарний тиск на свободу громадської думки.
Єдиним засобом зміни ситуації є виправлення і закріплення балансу сил. В рамках балансу сил (НЕ паритету, а саме балансу), напевно, можливо якесь спокійне ставлення з нашими вічними партнерами і вічними супротивниками. Істерія на Заході пов'язана виключно з тим, що з одного боку Росія претендує на суб'єктність в політиці, а з іншого - наші "друзі" вважають, що є ще можливість цієї суб'єктності не допустити.
Якби Росія не претендувала на суб'єктність, як це було в 90-ті роки, або якби вони вважали, що ніякої можливості перешкодити відновленню цієї суб'єктності немає, вони б поводилися спокійно.
Проблема в тому, що холодної війни у нас бути поки не може. Холодна війна має на увазі наявність деякого паритету. Нам до холодної війни треба дорости. Саме з цим пов'язана підкреслена лояльність Росії до своїх так званих партнерам, незважаючи на деяку визначеність у заявах.
DP.RU: Переговори з ким із лідерів держав, на ваш погляд, можуть принести найбільший успіх?
М.Л .: У нас є один реальний партнер по переговорам - це США. Раніше була надія, що ми можемо мати справу з Європою - з окремими державами або з єдиною Європою. На сьогоднішній момент ця надія розсмокталася. З ними домовлятися нема про що. Вони довели, що не є представниками власних інтересів. Зраджена собака не є представником власних інтересів, вона є представником інтересів господаря.
США зараз до домовленостей з ким би то не було нездатні. Вони домовляються тільки на підставі повного прийняття їх умов - як нами, так і з іншими.
Це параноя на грунті манії величі. Я б на місці наших поводився тихіше, як відома китайська мавпа, яка сидить на березі і чекає, коли повз по річці пропливе труп її ворога. А при такій політиці, якщо йому не заважати, він пропливе досить швидко.
DP.RU: Прем'єр-міністр Великобританії Тоні Блер днями погрожував, що, якщо Росія не перегляне своє "поведінку", британський бізнес різко скоротить інвестиції в російську економіку. Чи реальні ці загрози?
М.Л .: Це, звичайно, "сильна" загроза. За 5 місяців цього року в Росію вкладено 60 млрд іноземних інвестицій. Інвестори різні, серед них є і ті, хто повертає російські капітали з-за кордону. Але такого обсягу інвестицій не має жодна країна в світі. Це більше Китаю! І який там відсоток британських інвестицій або російських реінвестицій - а хто його знає. У нас взагалі - Кіпр один з головних інвесторів. Не має значення. Капітал інтернаціональний. І його потік є індикатором ставлення до Росії. Відношення капіталу до тій чи іншій країні - універсальний індикатор.
Капітал на Блера плювати хотів. Сам Блер - людина не просто пішов, а пішов з ганьбою. Останні дні своєї діяльності він присвячує лобіювання інтересів British Petroleum, оскільки днями вирішується питання з приводу Ковикти і ліцензій. Не більше того. Він ще не старий, і хоче залишитися хоч якось на плаву, бути потрібним і корисним. І зрозуміло, кому.
DP.RU: Якщо, як ви сказали, єдиний наш реальний партнер по переговорам - Буш, то чого можна очікувати від сьогоднішньої зустрічі російського і американського президентів?
М.Л .: Зустріч Путіна з Бушем, з точки зору якихось рішень і публічних заяв закінчується нічим. По-іншому вона закінчитися і не може. Скандали там не прийняті, а прориви у нас влаштовував тільки Михайло Горбачов - людина, яка постійно ошелешив супротивників здатністю здавати речі, про які вони навіть і не мріяли.
Сподіваюся, що з цими "проривами" покінчено назавжди. З американської сторони тяги до таких "проривів" поки, на жаль немає. У нас вважають Буша дурнем, але з нашим історичним досвідом і з нашим Михайлом Сергійовичем нам би треба на тему про дурнів помовчати.
Ці зустрічі - питання приватних консультацій. При деяких напряженностях у відносинах дуже важливо реальне взаєморозуміння. Всі знають межі тієї чи іншої країни на ті чи інші дії. Щоб дурниць не наробити. Питання не в тому - чи любимо ми один одного чи ні, а в тому, щоб обидві сторони розуміли: якщо ти зробиш це, то нічого тобі не буде, а якщо по-іншому, то буде так-то. Щоб не було небезпеки нарватися на неприємності за принципом "слово за слово". Коли такого взаєморозуміння немає - це вкрай небезпечно. Тому що довіра дорівнює нулю і в такій обстановці можливі ексцеси.