Більшість громадян України, які вивчають нові для себе гривні після скасування «купоно-карбованців» з приводу купюри в 50 гривень щиро дивувалися. Роздивляючись зображеного на ній людини, вони задавалися питанням - хто це такий? Та й у більшості з тих, хто був знайомий із біографією «Санта-Клауса», як влучно охрестили портрет на 50-гривневій папірці тінейджери, його портрет викликав подив. В якості кого фігурує Михайло Грушевський на українських грошах? Якщо в якості вченого, то чому з усіх українських істориків обрали саме його? Якщо в якості політика, то чому з усіх політиків 20-го століття обраний саме він? Відповіді на ці питання нам з вами доведеться шукати самостійно.
Відповідь криється в тогочасній політиці Австро-Угорщини. Уряд Австро-Угорської імперії сліпим і глухим не було і відмінно розуміло, ніж їй загрожує Російська політика. Тим більше, що російська і українська інтелігенція вела досить активну пропаганду серед молоді Галичини. Крок у австрійців прекрасно укладався в ідеологію «розділяй і володарюй». Офіційний Відень пішла на угоду з лідерами націоналістів Галичини, надавши їм широке самоврядування. Більш того, українська мова набула право на використання в освіті, культурі та офіційних ЗМІ. Натомість від галицької еліти зажадали лояльності по відношенню до Австро-Угорщини. Попутно серед них почали активну пропаганду ідеї, що галичани є самостійний народ, що відрізняється і від російських і від малоросів.
Причому ж до цього всього молодий російський вчений Михайло Грушевський? А ось до чого. Закінчивши Київський університет, Михайло Сергійович, на відміну від більшості російських вчених, до будь-якої наукової школи в історії не примкнув. Йому абсолютно нецікавий була суперечка норманістів, русофілів і слов'янофілів в історії. Він вирішив розробляти свою власну теорію. Благо в грошах, завдяки батькові, він не потребував. Ударними темпами Михайло Сергійович розробив нову теорію походження і розвитку державності Київської Русі і народів походять від її населення.
Дозволю собі коротко викласти основні ідеї теорії Михайла Сергійовича. Всього цих ідей три.
Перша. Українці, корінне населення України, яке існувало з часів стародавніх антів і можливо є нащадками ще більш давніх трипільців.
Друга. Українці в Київській Русі були основним населенням, від якого відбуваються російські - нащадки окультурених українцями диких народів північного сходу ..
Третя. Спадкоємцем державності Київської Русі є Галицько-Волинське князівство, а через нього Велике Князівство Литовське.
Теорія отримала назву «Потокової». В її рамках всі праці Грушевського визнавали спадщина Київської Русі виключно за українцями.
Думаю тепер зрозуміло чому молодий 28-річний історик випускник Київського університету і підданий Російської імперії був 1894 року запрошений до Львова посаду професора кафедри загальної історії. Більшість націоналістів Галичини були дуже задоволені таким розвитком подій. Справді, значно приємніше відчувати себе вождями самобутнього народу, спадкоємцями могутньої середньовічної імперії, а не лідерами невеликої частини штучно розділеної нації. При цьому австрійська влада поволі готували ще одну ідеологічну бомбу. Мовляв, якщо Галичина - спадкоємець Київської Русі, саме до неї слід приєднувати інші належали цій державі землі, а не навпаки. І роботи Грушевського в рамках цієї політики були вельми до речі.
У журналістів є такий термін - «джинса», що означає створення матеріалу за політичним замовленням, але з видимістю незалежності. Так ось, по суті своїй теорія Грушевського є класичною «джинсою» по Австро-Угорського замовлення. Щиро прикро, що основою для сучасної офіційної української історії стала саме ця «джинса», а не значно більш зважені і мають масу перехресних посилань праці та теорії Миколи Костомарова. Найстрашніше, що Грушевський відкрив цілу низку «новітніх історичних досліджень» історії України. Це він несе відповідальність за стародавніх укрів, козацькі поселення в Палестині і Христофора Колумба родом з під Полтави, якими рясніють сторінки «наукових праць» цілої плеяди «українознавців» особливо розплодилися в останні роки.
Політикою Грушевський намагався займатися задовго до утворення Української Народної Республіки - ще в Австро-Угорщині. У 1899 році він брав найактивнішу участь у створенні Української національно-демократичної партії, яка, на його думку, повинна була об'єднати розрізнені сили галицьких націоналістів. Свій внесок в цей процес він зробив, поставивши під свій початок двох посварилися між собою лідерів національного руху Галичини - Франка і Павлика, які були прийняті ним на роботу в Товариство ім. Т.Г. Шевченко, яке Грушевський очолював. Надіям Грушевського не судилося збутися - протягом усієї своєї історії УНДП більшу частину часу займалася внутрішньопартійними чварами і напередодні Першої світової війни опинилася на межі остаточного розвалу. Коли почалася війна, Грушевський кинув викладання в університеті і вирушив до Росії.
І ось тут починається найцікавіше. Користуючись розбродом і політичною невизначеністю в Росії, представники найбільших партій України вирішили спробувати взяти владу в свої руки. Для цього вони утворили унікальний орган - Центральну Раду. Унікальний тому, що Центральна Рада була парламентом без виборів, організованими шляхом міжпартійних домовленостей. Про те, що у нього з'явився парламент, народ дізнався фактично з першого універсалу, будучи тупо поставлений перед фактом. Ніякий, навіть формальної видимості виборів не було. Простіше кажучи, влада погано лежала, прийшли люди і її підняли. Тим більше, що на стороні нового парламенту виступила цілком боєздатна сила - корпус генерала Скоропадського. Однак влада мало підібрати - нею треба вміти користуватися. А ось з цим у центральнорадніков були великі проблеми. Особливо у Грушевського, якого лідери партій обрали головою Центральної Ради в якості компромісної фігури, непоміченою в особливому владолюбство.