Мифотворческий бум як проекція конфлікту свідомості
У дориночно або перехідних до ринкових соціумах, тобто суспільствах, де приватновласницькі відносини ще не виконують системоутворюючою функції, характерно придушення індивідуалістичного "Я-свідомості" комунітарне "Ми-свідомістю". Говорячи іншими словами, особистість тут актуалізує себе тільки в групі, виключно в контексті колективної солідарності під назвою "Ми". В якості такої інстанції можуть виступати, наприклад, етнічні, конфесійні або регіональні спільності. Зрозуміло, що свідомість, орієнтоване на такі способи самоідентифікації, найбільше чуйне на ідеї группоцентрізма. Тому саме вони найчастіше і виступають об'єктом міфотворческіх додатків.
Протягом довгих десятиліть масову свідомість формувалася під прямим впливом тоталітаризму. Примат держави над особистістю, але не навпаки - ось кредо його ідеології. Звідси - той, майже священний, пієтет перед державою. У тоталітарній свідомості велич нації ототожнюється тільки з величчю держави. У свою чергу, останнє розуміється як величина території і військової потужності.
Раніше таке свідомість знаходило захоплення в почутті приналежності до радянської наддержаві і її військової гегемонії. За допомогою апеляції до сучасних геоекономічним і геополітичним реаліям ці амбіції не можуть бути задоволені. І ось тут "на допомогу" приходять творці "альтернативної історії", які в своїх публікаціях розгортають грандіозну панораму держав-континентів, а також їх правлячих династій, агресивно підкреслюючи при цьому теза, що все це - "саме наше і нічиє більше спадщина".
Травмоване свідомість сприймає такі міфи як цілющий бальзам, оскільки вони компенсують психологічний дискомфорт, викликаний розчаруваннями теперішнього часу, знімають як реальні, так і, здебільшого, уявні комплекси неповноцінності, роз'їдають конфліктне свідомість. До речі, останні багато чого пояснюють в розумінні феномена легкої "засвоюваності" міфів широкими пластами масової свідомості. Всі ми є свідками того, як наше суспільство за історично короткий термін, щонайменше, двічі зазнало шок найсильнішої фрустрації, коли цілі, до яких воно так прагнуло виявилися або фантомом, або ні такими легко-і бистродостіжімимі. У першому випадку мова йде про "будівництві комуністичного суспільства", у другому - про ринок і демократії.
Пікова міфотворча активність майже завжди випадає на моменти транзитивного тобто перехідного стану товариств. І це зовсім не випадкова синхронізація, а строго обумовлена залежність. Саме в стадії переходу масову свідомість як би розривається: суб'єкт, відчуваючи себе органічною частиною «старого», ще не вбачає гідного представлення про себе в «новому». «Провалившись» в таку ситуацію особистість одержима прагненням відновити самоповагу і підвищити рівень сприйняття групи, до якої вона належить.
Будь-які реформи, як би добре задумані і адекватно виконані вони не були, не в змозі швидко і безболісно змінити суспільство, що тяжіє до збереження соціокультурної архаїки, звичних стереотипів життя і відповідних їм уявлень і цінностей. Тому суспільство противиться реформі, протиставляючи їй в тому числі і пам'ять про «світле минуле». І міфи тут припадають як ніколи до речі.