Методи державного впливу на ринок. Держава впливає на ринковий механізм через свої витрати, оподаткування, регулювання і державне підприємництво.
Державні закупівлі приводять до перерозподілу ресурсів від приватного до суспільного споживання товарів.
Вони дають можливість громадянам користуватися суспільними товарами. Трансфертні платежі мають інше значення вони змінюють структуру виробництва товарів індивідуального споживання. Суми, взяті у вигляді податків у одних верств населення, виплачуються іншим. Однак ті, кому призначаються трансферти, витрачають ці гроші на інші товари, чим і досягається зміна структури споживання. Іншим важливим інструментом державної політики є оподаткування.
Податки - основне джерело бюджетних коштів. У державах з ринковою економікою стягуються різні види податків. Одні з них носять видимий характер, наприклад прибутковий податок, інші не настільки очевидні, оскільки накладаються на виробників сировинних ресурсів і впливають на домогосподарства непрямим шляхом у вигляді більш високих цін на товари. Податки охоплюють як домогосподарства, так і фірми. У вигляді податків в бюджет потрапляють значні суми наприклад в США близько 30 відсотків всієї вартості вироблених товарів і послуг.
Одна з основних проблем - справедливість розподілу податкового тягаря. Існує три основні системи, засновані на понятті прогресивності оподаткування - відношення суми, що стягується у вигляді податку з доходу конкретного працівника до величини цього доходу. -пропорційність податок сума податку пропорційна доходу працівника -регрессівний податок в процентному відношенні податок стягується тим нижче, чим вище дохід працівника -прогрессівний податок в процентному відношенні чим вищий дохід, тим вищий податок.
Як мені видається, найбільш справедливим є прогресивний податок, проте відсоткове підвищення податку не повинна бути значною, щоб не послабляти стимули до праці, а отже - до великих заробітків. Як правило, прибутковий податок побудований саме за цим принципом. Однак податки з продажів і акцизні податки є фактично регресивними, так як вони в більшості випадків перекладаються на споживачів, в доході яких одна і та ж сума займає різну частку. Завдання держави - зібрати податки таким чином, щоб забезпечити потреби бюджету і одночасно не викликати невдоволення платників податків.
При занадто високих податкових ставках починається масове ухилення від сплати податків. На сучасному етапі в Росії відбувається саме така ситуація. Державі не вистачає коштів, воно підвищує податки, підприємці все частіше ухиляються від їх сплати, отже, до бюджету йде все менше коштів.
Держава знову підвищує податки. Виходить замкнуте коло. Я вважаю, що в даній ситуації резонно знизити податки. Це зменшить стимули до несплати, зробить чесне підприємництво більш прибутковим, призведе до великих доходів держави і знизить рівень криміналізації бізнесу. Державне регулювання покликане координувати економічні процеси і погоджувати приватні та громадські інтереси. Воно здійснюється в законодавчій, податкової, кредитної та субвенційні формах. Законодавча форма регулювання регламентує діяльність підприємців.
Прикладом можуть служити антимонопольні закони. Податкова і кредитна форми регулювання передбачають використання податків і кредитів для впливу на національний обсяг виробництва. Змінюючи податкові ставки і пільги, уряд впливає на звуження або розширення виробництва. При зміні умов кредитування держава впливає на зменшення або збільшення обсягу виробництва. Субвенционная форма регулювання передбачає надання державних субсидій або податкових пільг окремим галузям або підприємствам.
Це перш за все галузі економічної інфраструктуриенергетіка, транспорт, зв'язок.
Я вважаю, що державне підприємництво повинно розвиватися тільки в тих сферах, де просто немає іншого виходу. Справа в тому, що в порівнянні з приватними державні підприємства є менш ефективними.
Державне підприємство, нехай навіть наділене найширшими правами і відповідальністю, завжди відстає від приватного в ступені господарської самостійності. У діяльності держпідприємства напевно присутні як ринкові, так і неринкові, що йдуть від держави мотиви. Політичні мотиви мінливі, вони залежать від уряду, розпоряджень міністерств і т. Д. Тому держпідприємства часто опиняються у складній і неясною обстановці, передбачити яку набагато складніше, ніж ринкову кон'юнктуру.
Спрогнозувати ймовірні коливання попиту і цін набагато легше, ніж передбачити поведінку нового міністра або ж чиновника, рішення якого часто визначають долю підприємства. За ними можуть стояти політичні цілі, які не мають ніякого відношення до ринкового поведінки прагнення збільшити надходження в бюджет, бажання зберегти штати і підвищити заробітну плату і т.д Як правило, державні підприємства не готові до ринкового суперництва, оскільки розраховують не тільки на себе, але і на особливе ставлення з боку влади дотації, податкові пільги, гарантії збуту в рамках держзамовлень.
У державних підприємств немає зобов'язань перед акціонерами, банкрутство їм зазвичай не загрожує. Все це негативно позначається на динаміці витрат і цін, швидкості освоєння нових технологій, як організації виробництва і т.д. Конкуренція в сфері комерційної діяльності неприпустима ще й тому, що приватний сектор втягується в корупцію через хабар чиновнику можна добитися великих результатів, ніж за рахунок зниження витрат.
Якщо економіка обтяжена надмірною кількістю державних підприємств, в складне становище потрапляють їхні працівники. Саме вони стають першою жертвою урядової політики, спрямованої на подолання надзвичайних ситуацій. Зазвичай люди, що працюють в державному секторі, першими відчувають заморожування зарплати. Мабуть тому хвиля приватизації, що прокотилася в 80-і роки по економіках західних країн не викликала широких протестів з боку основної маси зайнятих в державному секторі.
Люди розраховували, що, звільнившись від державного тиску, вони зуміють повною мірою використовувати переваги ринкового господарства, стати співвласниками приватних підприємств. 4.