МАТЕРІАЛІЗМ (MATERIALISME). Будь-яке вчення або система поглядів, тим чи іншим чином віддає пріоритет матерії. Зазвичай слово «матеріалізм» вживається в двох значеннях, широкому і філософському. Але і в тому і в іншому випадку він протистоїть ідеалізму, також розглядається в двох значеннях. У розхожому, звичайному значенні слова матеріалізм це певний тип поведінки або стан розуму, що характеризується турботами «матеріального» характеру, т. Е. В даному контексті, чуттєвими або низькими. У більшості випадків воно вживається в зневажливому сенсі. Матеріаліст, в цьому розумінні, це той, хто позбавлений ідеалів, кого не турбують ні моральність, ні духовне життя; той, хто шукає виключно задоволення своїх потреб і зосереджений, якщо можна так висловитися, на закликах свого тіла, а не душі. У кращому варіанті це бонвіван, в гіршому - жуїр, егоїстичний і грубий.
Однак слово «матеріалізм» належить і філософського словника, в якому позначає одне з двох антагоністичних течій. Їх протиставлення, починаючи з часів Платона і Демокріта, проходить через всю історію філософії, визначаючи її структуру. Тут матеріалізм - це світогляд і концепція буття, яка стверджує чільну, якщо не виняткову роль, матерії. Бути матеріалістом в філософському сенсі це стверджувати, що все існуюче є матерія або продукт матерії, отже, не існує ніякої духовної або духовно автономної реальності - ні Бога-творця, ні нематеріальної душі, ні абсолютних цінностей або цінностей як таких. Тим самим матеріалізм протистоїть спиритуализму або ідеалізму. Він несумісний не те щоб з релігією (Епікур ні атеїстом, а стоїки сповідували пантеїзм), але з вірою в нематеріального або трансцендентного Бога. Це фізичний монізм, абсолютна філософія іманентності і радикальний натуралізм. «Матеріалізм, - пише Енгельс, - розглядає природу як єдино дійсне»; не існує нічого крім простої розумності природи в тому вигляді, в якому вона перед нами постає без чужорідних доповнень ( «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії», I).
Можна заперечити, що сама розумність природи вже є чужорідним доповненням: якщо природа не мислить, як можливо мислення в її рамках? На це питання давно дав відповідь Лукрецій. Ми можемо сміятися, хоча перебуваємо зовсім не з атомів сміху; точно так само ми можемо філософствувати, хоча і не складаємося з атомів філософії. Таким чином, матеріалістичний розуміння природи, як і будь-яка думка, неважливо, справжня або помилкова, є продуктом немислящей матерії. Це розділяє матеріалістів і Спинозу: для перших матерія не їсти «мисляча річ» (на противагу тому, що має на увазі перша теорема частини II «Етики» (147)), і саме тому вона - не Бог. Не існує мислення, наприклад людського, крім природи, яка сама не мислить.
Отже, бути матеріалістом що не означає заперечувати існування мислення, оскільки в цьому випадку матеріалізму довелося б заперечувати самого себе. Матеріалізм - це заперечення абсолютного характеру, онтологічної незалежності або субстанциальной реальності мислення і визнання того, що інтелектуальні, моральні чи духовні (покладатися такими) явища як існуюча реальність вторинні і детерміновані. У цій точці сучасний матеріалізм змикається з біологією, зокрема з нейробіологією. Для мислителів нового часу бути матеріалістом означає визнавати, що мислить мозок, а «душа» або «дух» суть не більше ніж метафори або ілюзії, нарешті, що існування мислення (як, спростовуючи Декарта, показав Гоббс) з очевидністю передбачає існування мислячої істоти, з чого, однак, ніяк не випливає, що це істота сама повинна бути думкою або духом, тому що це було б те саме, що сказати: я гуляю, значить, я прогулянка (Гоббс, Друге заперечення на «Роздуми» Декарта). «Я мислю, отже, існую»? Можливо. Але що я таке? «Мисляча річ»? Нехай так. Але яка річ? Матеріалісти відповідають: тіло. Тут ми підійшли до точки, в якій протистояння між двома таборами знаходить, мабуть, найбільш чіткі обриси. Там, десь ідеаліст говорить: «У мене є тіло», що має на увазі, що він сам є щось відмінне від тіла, матеріаліст заявляє: «Я є моє тіло». У цій заяві є частка смирення, але є і виклик, і вимогливість. Матеріалісти не претендують на те, щоб бути чимось більшим, ніж живий і мислячий організм. Ось чому вони так високо ставлять життя і мислення - вони бачать в цьому явищі винятковість, особливо цінну в силу її рідкості і в силу того, що завдяки їй ми є те, що ми є. Цим шляхом їм вдається, як зазначив Огюст Конт, цілком успішно пояснити вищу (життя, свідомість, дух) через нижчу (через неорганічну матерію, організовану біологічно, а потім і культурно), не відмовляючись при цьому від переваги (в нормативному сенсі) другого над першим. Вони відстоюють примат матерії, як говорив Маркс, але в результаті лише більше дорожать тим, що я називаю першістю духу. Той факт, що мислить наш мозок, ще не причина, щоб відмовлятися від мислення; навпаки, це зайва причина, і дуже переконлива, щоб мислити якнайкраще (оскільки будь-яка думка залежить від цього). Точно так же той факт, що свідомістю керують несвідомі процеси (Фрейд) або що ідеологія в головних рисах завжди визначається економікою (Маркс), не причина, щоб відмовлятися від свідомості або ідей; навпаки, це зайва причина їх захищати (бо вони існують лише за цієї умови) і постаратися (за допомогою розуму і свідомості) зробити їх більш ясними і вільними. Інакше навіщо займатися психоаналізом, політикою або писати книги?
Дух далеко не безсмертний; мало того, він є саме те, що має померти. Це не принцип, але результат; не суб'єкт, але слідство; чи не субстанція, але дія; не сутність, але історія. Він не абсолютний, а відносний (тілу, суспільству, епосі і т. Д.); він не буття і не істина, але цінність і сенс, і тому завжди крихкий. Останнє слово, вірніше, останнім мовчання, належить смерті, тому що вона одна, як сказав Лукрецій, безсмертна. Ще один аргумент на користь того, щоб якомога краще використовувати таку унікальну і скороминущу річ, як життя. Нас чекає те, що може бути тільки гірше, точніше кажучи, нас чекає ніщо; але те, що може бути краще, ми повинні створювати самі. Звідси - константа філософії матеріалізму, що підводить до етики дії і щастя. Епікур висловив все це в чотирьох положеннях, що утворюють його тетрафармакон (Тетрафармакон), який в злегка модифікованому вигляді я охоче поділяю. Отже:
Від богів чекати нічого.
Від смерті чекати нічого.
Зі стражданням можна боротися.
Щастя можна чекати.
А якщо спробувати сказати ще простіше? Будь ласка. Життя - твій єдиний шанс. Не прогав його.
147. «Мислення становить атрибут Бога, іншими словами, Бог є річ мисляча».