Малий і великий радіус
Поки мій пошук привів до квитків ГИБДД. Там є пряме запитання про розворот на перехресті при русі по дорозі, що має роздільну смугу. Раз є розділова смуга, то у даній дороги 2 проїжджих частини, тому на даному перехресті, ми маємо 2 перехрещення проїзних частин. І наш розворот - це фактично 2 лівих повороту на кожному перетині. Відповідь на цей квиток дослівно: "Виконуючи розворот на цьому перехресті, Вам доведеться використовувати для руху ділянку проїжджої частини, що має двосторонній рух. Тому, в'їжджаючи на перехрестя, Ви можете продовжити рух тільки по правій частині цієї ділянки проїжджої частини (п.1.4), тобто по траєкторії А [мається на увазі по більшій траєкторії]. "
Сподіваюся, я зрозуміло виклав.
Кожна людина має право на.
Всі питання на форум, а не в личку!
Шановний Serpiph.
По перше. Ще раз уважно подивіться картинку в цьому питанні. На мою це 1-й квиток. Там посередині, в розриві розділової смуги, риска - суцільна лінія розмітки. Хіба на перехрестях наносяться суцільні лінії? Межі смуг в межах перехрестя позначаються розміткою 1.7. Чому там нанесена суцільна? Висновок. Намальовані два перехрестя.
По-друге. Квитки не є офіційне документом, так само, як і роз'яснення ГИБДД. До того ж в квитках повно помилок. Ну, і логіка, яка розворот прирівнює до двох лівим поворотам, дуже "притягнута за вуха". Суди цю логіку не приймають.
З точки зору закону розворот по малому радіусу допустимо, але з точки зору БД - небезпечний.
Кожна людина має право на.
Всі питання на форум, а не в личку!
Так, з приводу розмітки я погарячкував.
По-третє, пп. 8.6 і 9.1ПДД ніхто не відміняв. На малюнку представлений перехрестя, ділянка в розриві розділової смуги належить перетинає дорозі і ми зобов'язані дотримуватися зазначені пункти ПДР навіть на цій ділянці.
Шкода, що думка С-Петербурзького районного суду не збігається з Вашим.
Взагалі, хотілося б, при веденні дискусії спиратися на якісь, що мають хоч якусь юридичну силу документи. В даному випадку рішення суду - це документ, який перебиває і роз'яснення ГИБДД і всі наші трактування. Біда в тому, що різні суди, приймають різні рішення, протилежні. Хотілося б мати ясність щодо цього питання.
Моя думка, що треба заборонити розворот по малому радіусу, але це повинно бути закріплено законодавчо, чітко і однозначно. Поки цього немає.
sclar писал (а): Шкода, що думка С-Петербурзького районного суду не збігається з Вашим.
Взагалі, хотілося б, при веденні дискусії спиратися на якісь, що мають хоч якусь юридичну силу документи. В даному випадку рішення суду - це документ, який перебиває і роз'яснення ГИБДД і всі наші трактування. Біда в тому, що різні суди, приймають різні рішення, протилежні. Хотілося б мати ясність щодо цього питання.
Моя думка, що треба заборонити розворот по малому радіусу, але це повинно бути закріплено законодавчо, чітко і однозначно. Поки цього немає.
Шановний sclar! Раз в судах такий розбрід і хитання, то це нам тільки на руку (можна створити прецедент). А взагалі ми доджни спиратися на ПДР, а не на рішення суду (на відміну від ПДР ми не можемо їх все відстежити). Пункти ПДР я вже наводив.
Кожна людина має право на.
Всі питання на форум, а не в личку!
Шановні учасники форуму!
Дана тема дуже актуальна і боляче б'є по водіях. На інших гілках форуму розбиралися ситуації, коли водії позбавляються свого водійського посвідчення незрозуміло за що! Позбавляються десятками (тільки по окремо взятому місту, району, в діловодстві тільки одного окремого судді). А скільки таких випадків по Росії? Хто порахував в скількох випадках є дійсно вина водіїв, а в скількох -водій розплачуються за упущення "шляховиків", свавілля співробітників ГИБДД, упущення "законодавців"? Та до того ж хто надасть таку статистику? ГИБДД, суди?
Читаючи різні статті, дивлячись різного роду роз'яснення, дискусії на цю тему, зробив для себе висновок. Знаючи Правила, дотримуючись Правила, маючи досвід і стаж, будь-який з водіїв може потрапити в ситуацію з позбавленням прав! І важко що-то зробити при поточну ситуацію в Ізюмі справ (позиція ГИБДД, суддів, правозастосовної діючих статей КоАП).
Хотілося винести на обговорення своє бачення вирішення цієї проблеми.
1. "Ідеальне" рішення.
ГОСТами, технічними регламентами (якщо такі будуть), можливо якимись іншими НПА передбачити однозначну, зрозумілу для всіх організацію руху на перехрестях (при виконанні поворотів наліво і розворотах).
Знадобляться відповідні дорожні знаки (можливі види їх виконання пропонуються багатьма фахівцями, зрозумілі і доступні для розуміння їх водіями) .Должни "помізкувати" і "дорожники" в купе з ГИБДД (напевно, залишилися ще НДІ, які спеціалізуються в цій області) як це правильно зробити .
Розумію, що не на всіх 100% перехрестях все можна передбачити. Нічого страшного в цьому немає. Там, де буде передбачено організацією руху -проезжать даний конкретний перехрестя таким чином, як передбачили організатори - водії повинні виконати ці вимоги. На перехрестях, де не конкретизований механізм його проезда- залишається існуючий стан ПДР - водії самі приймають рішення по малому або великому радіусу виконувати поворот ліворуч або розворот.
Якщо нічого не змінювати, то все міркування, дискусії про те як правильно повертати (розгортатися) ні до чого не приведуть.
Можна як завгодно багато навести прикладів перехресть (навіть з "розділовими" газонами), де при інтенсивному русі неможливо зробити ні поворот наліво ні розворот, крім як по малому радіусу.
І що, за такий розворот потрібно позбавляти? Так і хочеться. в таких випадках, сказати інспектору ДАІ - Ви самі зможете це зробити по-іншому?
Ізвініете, вийшло дуже довге виступ. Тема дуже болюча і накопичилося роздратування проти невирішення цієї проблеми.
Не погоджуся ні з 1. ні з 2. ні з 3. незважаючи на грамотний підхід до проблеми.
І у Вашому регіоні не сумніваюся теж настане розуміння суті викладеного в п.8.6 ПДР РФ.
Zlodey52! Добрий день.
Багато в чому з Вами згоден. І радує, що у Вас ця ситуація - з п.6.8 вирішена.
Тільки є деякі сумніви. Прочитайте на форумі дискусії за темою "Повернув наліво-частка права".
Хотілося б дізнатися Вашу думку з тієї описаної ситуації, в разі, якщо водій дійсно рухався через перехрестя не посередині, а явно з заїздом на "зустрічку". Є в цьому випадку порушення по п.8.6. Адже, як я зрозумів, Ви говорите, що при проїзді перехрестя взагалі не повинен застосовуватися п. 8.6? Поясніть свою позицію.
P.S. І чому Ви проти, того щоб водіям пред'являлися об'єктивні дані про порушення (це по-великому відноситься до всіх видів порушень, а не тільки по п.8.6). Чому у нас майже завжди "прав" той, у кого "більше прав"? Чому водій повинен доводити свою невинність, а представникам ДАІ - досить того, що вони побачили, "намалювали", сказали?
Невже Ви не бували в ситуаціях, коли Вас "призначали" винним без причин?