Макіавеллі:
КАР'ЄРА ЧИНОВНИКА
І ДОЛЯ МИСЛИТЕЛЯ
М.А. Юсим
Юсим Марк Аркадійович - доктор історичних наук,
провідний науковий співробітник Інституту загальної історії.
У світі сучасної культури Макіавеллі є, як прийнято говорити, знаковою фігурою. До налічує тисячі томів літератури про Макіавеллі щорічно додаються десятки, а філософи, філологи та представники нової професії -політологі пропонують нескінченні перетлумачення до кінця не понятого "засновника політичної науки Нового часу", родоначальника такого загальновживаного словечка, як "макіавеллізм", в широкому сенсі синоніма всякої хитромудрої політики.
У кожної з європейських країн своє ставлення до флорентійському мислителю: в Англії ведуться суперечки з часів Шекспіра і Марлоу, недобрим словом поминають "кривавого Макіавеллі"; в Німеччині з епохи Реформації, іноді прощають йому екстравагантність думки за те, що його твори включили в католицький Індекс заборонених книг # 40; а в нашому столітті - за передбачуване в них оспівування "волі до влади" # 41 ;; для італійців Макіавеллі великий патріот, провісник об'єднання Італії і виразник національної мудрості.
Нарешті, свої рахунки з Макіавеллі і у французів, яким він мало не найбільше зобов'язаний народженням "макіавелліевского легенди" про нечестивого флорентійців, радника тиранів, серед яких натхненниця Варфоломіївської ночі Катерина Медічі, нібито зробила трактат "Государ" своєї настільною книгою. Єзуїт Антоніо Поссевіно, що переслідував гугенотів в Авіньйоні і в Ліоні, поставив Макіавеллі # 40; не спромігшись прочитати його # 41; на перше місце серед ворогів церкви разом з французами Боденом, Лану і Жантійі в своїй книжечці 1592 р до сих пір не забутої істориками Контрреформації.
З тих пір багато води утекло, і якщо при імені Макіавеллі чутка змушує згадати перш за все гасло "мета виправдовує засоби" і сентенцію про несумісність політики і моралі, то друга думка, яка приходить на розум сучасному освіченій Новомосковсктелю, - що Макіавеллі зовсім не був винахідником і навіть шанувальником цих принципів. За минулі століття, особливо за останні десятиліття вчені постаралися, хоча і не до кінця успішно, впровадити в суспільну свідомість цю істину.
ВУкаіни за останні десять років багато що змінилося і в відношенні Макіавеллі. Якщо раніше його визначали як прогресивного раннебуржуазного мислителя, малопридатні для соціалізму, то в кінці 90-х прем'єр-міністри # 40; колишні # 41; кажуть про готовність "застосовувати його постулати" на практиці. Крім наукових праць, про флорентійському політиці можна почитати і популярні книги, від "Загадки Макіавеллі" Ф.М. Бурлацького до "Рад початківцю Макіавеллі" П. Каррі і О. Зарат, написаних у вигляді коміксу, або повісті С. Моема "Тоді і тепер".
Порівняно недавно до цих книг додалося твір Крістіан Жиль про Макіавеллі - "флорентійському чиновникові" [1]. Хоча воно виходить під грифом серії "Життя чудових людей" [2], парадокс в тому, що французька письменниця поставила своїм завданням розвінчати флорентійця як "великої людини".
Але в тих випадках, коли К. Жиль відривається від своїх хай і неповних, але все ж джерел і дає волю своїй уяві і смаку, її судження приймають дуже упереджений, а іноді і фантастичний характер.
Своє право домислювати приховане в тексті К. Жиль обґрунтовує посиланням на "самовдоволене" вираз самого Макіавеллі: "я приховую істину під купою брехні" - але не з великим підставою інші # 40; Р. Ридольфи # 41; бачать тут гіркоту, а не самовдоволення? Точно так же мало підстав говорити, що Макіавеллі обманювався щодо намірів і можливостей пап Лева X і Климента VII Медічі створити національне італійське держава - він відкрито писав про те, що папство як інститут перешкоджає об'єднанню Італії.
У міркуваннях Макіавеллі, звернених до Ветторі, про те, що за серйозністю співрозмовників ховаються і пристрасті до суєтним речей, К. Жиль бачить виправдання облуди # 40; с. 229 # 41 ;, хоча тут явно присутній глибша думка, що проводиться і в "Государ" - потрібно прагнути поєднувати в собі різні якості, наслідуючи природі, щоб слідувати за примхами долі і застосовуватися до обставин.
Як багато хто з пишуть про Макіавеллі, К. Жиль не приховує певних симпатій до свого героя, в даному випадку, свого роду материнського почуття до "бідному милому" Нікколо, якого зла доля змусила грати невластиву і непотрібну йому роль "великої людини", правда, посмертно.
Чи не єдине місце в книзі, де дається оцінка творчості Макіавеллі # 40; с. 230 # 41 ;, зводиться до зауваження про те, що вже в XVII ст. несумісність моралі і політики стала очевидною і загальновизнаною для всіх, а Макіавеллі, який "описував, що бачив", лише дещо випередив свій час.
Єдине, що слід сказати - Макіавеллі все-таки не був безбарвним обивателем, випадково перетвореним Фортуною в демонічний символ: посмертну славу, аж ніяк не тільки погану, він заслужив своїми працями і своїми талантами. Його погляд на речі не просто відрізнявся від загальноприйнятого, що приносило, як зазначає К. Жиль, незручності в житті і могло скласти # 40; і склало # 41; Макіавеллі репутацію вискочки. Але Макіавеллі відчував свою силу, його узагальнення, його "політична філософія" були призначені зовсім не для того - чи не тільки для того, щоб допомогти робити ставки на політичній рулетці і передбачати результат подій. Не дарма вони розбурхують розуми і викликають суперечки вже п'ять століть.
Теза про те, що Макіавеллі - "звичайна людина", з якого починається і яким закінчується книга К. Жиль, і від якого тільки крок до визначень "обмежена людина" і "посередність", більш ніж спірне. Засоби підтвердження цієї тези також спірні і місцями теж більш ніж. У всякому разі, після прочитання книги залишаються питання: що ж таке видатна людина? Чим він відрізняється від звичайного? Якщо тим, що про нього пишуть книги, тоді в даному випадку перед нами виняток - книга про "звичайному людині". Чи існує "політична наука" взагалі і кого можна вважати в ній великим? Цезаря, Наполеона, Льва X? І відміну від них Макіавеллі в тому, що він користувався "сорочками, панчохами і носовими хустками", а вони не користувалися? Чи потрібно писати книгу, щоб довести, що її герой - звичайний чоловік, тобто НЕ інопланетянин і не син Божий # 40, не Антихрист # 41; - як все-таки будь-який, самий видатна людина?
4. Ridolfi R. Ghiglieri P. I Ghiribizzi al Soderini. - La Bibliofilia. Firenze, 1970, LXXII, p. 53-74.