if ($ this-> show_pages_images $ Page_num doc [ 'images_node_id'])
4 Загальний план Основні положення ВКВ Провідні школи і сучасні концепції виду (домінуючі) Філогеографія, молекулярні методи і видові кордону Криза концепції підвиду і класифікації внутрішньовидової різноманітності Актуальність положень ВКВ
6 «Еволюційна систематика» У побудові філогенії і системи враховуються всі дані, не тільки спорідненість (розгалуження, топологія- кладогенез), але і подальша дивергенція (анагенез) призводить до освоєння нових адаптивних зон
8 Філогенетична систематика ( «кладистики») В. Геннінг (Henning) Основні ідеї Для побудови ієрархічної системи використовується тільки відомості про найближчому спільного предка (не загальне схожість !!) Родинні зв'язки відображаються у вигляді дерева, на якому тільки послідовність подій видоутворення
9 Філогенії і систематика: основні поняття Монофілітіческая група Включає предка і всіх Його нащадків A B C D Парафілітіческая група Включає предка і частина, але не всіх його нащадків A B C D Поліфілітіческая група Включає нащадків Різних предків A B C D Чому так відбувається? таксон A сильно видозмінився і не схожий на B, C і предка Таксони A і C мають Подібними ознаками Завдяки конвергенції Тільки монофілітіческіе групи (скарби) визнаються в філогенетичної систематики (кладистики)
10 Парафілітіческіе групи рептилії парафилия З усіх сучасних хребетних птиці найбільш близькі крокодилам, Архозаври = птиці + крокодили Під класом рептилії зазвичай мають на увазі черепах, ящірок, змій і крокодилів Але рептилії таким чином парафілітіческая група, поки вона не включає птахів !!
11 І що все це значить? Це означає, що рептилії не існує! Ні, це означає, що ви одні з нас Це означає що рептилії буде валидной поклажі тільки якщо включити птахів Птахи залишаються звичайно птахами Але Aves не можна розглядати як «клас» рівнозначний класу Reptilia Оскільки еволюційно він включений в Reptilia Reptilia Aves (birds) Turtles Crocodiles Lizards and snakes клювоголових
16 787 нових видів / 260 нових видів, а 527 (10% від всіх видів ссавців) підвиди відновлені до видового рангу
17 Критичні зауваження з приводу останніх трендів в класифікації ссавців багато з цих нових видів таксономические артефакти 1) в результаті невірного застосування філогенетичної концепції виду та 2) наївною трактування непереконливих даних «Несамовите відодробітельство» Необхідні переконливі дані по ядерним маркерами або по мтДНК і ядерним маркерами для поділу видів
18 філогеографія і систематика узкочерепная полівки Lasiopodomys (Stenocranius) gregalis
20 Філогеографіческая структура Lasiopodomys gregalis 100% підтримка A2 A5 А1 A3-A4 CBD A6 A7 р-дистанції: нижче діагоналі міжгрупові, діагональ внутрішньо групові ABCDA 3% B 7,3% 1,5% C 7,1% 6,1% 0, 4% D 10,4% 11,1% 10,5% 0,2% 3
21 4. Внутрішньовидова таксономическая структура L. g. tundrae Ognev, тисяча дев'ятсот сорок чотири L. g. major Ognev, 1924 підвидового структура L. g. buturlini Ognev, 1922 L. g. brevicauda Kastschenko, 1901 L. g. gregalis Pallas, 1779 L. g. eversmanni Poljakov, 1881 L. g. montosus Argyropulo, 1932 L. g. dukelskiae Ognev, 1950 L. g. raddei Poljakov, 1881 L. g. dolguschini Afanassiev, 1939 L. g. major Ognev, 1924 L. g. tundrae Ognev, тисяча дев'ятсот сорок чотири L. g. buturlini Ognev, 1922 L. g. brevicauda Kastschenko, 1901 L. g. angustus Thomas, 1908 L. g. gregalis Pallas, 1779 L. g. dukelskiae Ognev, 1950 L. g. dolguschini Afanassiev, 1939 L. g. montosus Argyropulo, 1932 L. g. eversmanni Poljakov, 1881 Типові території підвидів L. g. raddei Poljakov, 1881 L. g. angustus Thomas, 1908 А1 A2 генетична структура A5 A3-A4 C B D A6 A7
22 ареали підвидів Myodes glareolus х х Х х Х M. g. glareolus Schreber, 1780 M. g. nageri Schinz, тисяча вісімсот сорок п'ять M. g. suecicus Miller, 1900 M. g. britanicus Miller, 1900 M. g. helveticus Miller, 1900 M. g. norvericus Miller, 1900 M. g. garganicus Hagen, 1958 M. g. hallucalis Thomas, 1906 Х M. g. curcio von Lehmann, 1961 M. g. ponticus Thomas, 1906 Х M. g. skomerensis Barret-Hamilton, 1903 х M. g. caesarius Miller, 1908 M. g. istericus Miller, 1909 х M. g. erica Barret-Hamilton Hinton, 1913 M. g. saianicus Thomas, 1911 х M. g. alstoni Barret-Hamilton, 1913
24 M. g. glareolus Schreber, 1780 M. g. istericus Miller, 1909 M. g. suecicus Miller, 1900 M. g. saianicus Thomas, 1911 Філіпченкове дерево M.glareolus, побудоване методом NJ (K2Р), по 129 послідовностям цитохрому b
25 Myodes rutilus Rossicus, rutilus, lategriseus, vinogradovi, jacutensis, jochelsoni, amurensis, baikalensis jochelsoni, mikado mikado
26 Myodes rufocanus Phylogeography of the gray red-backed vole Craseomys rufocanus (Rodentia: Cricetidae) across the distribution range inferred from nonrecombining molecular markers Abramson N.I. Petrova T.V. Dokuchaev N.E. Obolenskaya E.V. Lissovsky A.A Russian J. of Theriology P rufocanus Sundevall irkutensis Ognev wosnessenskii Poljakov smithi Thomas
27 величезний фактичний матеріал привів нас до концепції Лінєєвського виду як складної системи форм »Багато Ліннеївського види являють собою складну систему екотіпов (Turesson) або кліматіпов. Екотип це група біотипів в межах одного ліннеевского виду, що об'єднується поруч спадково константних ознак і пристосована до певних умов місцеперебування. Окремі види нині перебувають на різних стадіях свого розвитку і відповідно до цього є комплекси вельми різного об'єму і змісту. При розселенні вони виділяють еколого-географічні комплекси, нерідко вельми різко виражені, що можуть бути об'єднуються в підвиди, географічні раси і т. Д.
28 Більшість описаних підвидів не підтверджуються на генетичному рівні При виділенні генеалогічної компоненти втрачається географічна кріптіческіе «підвид» -оксюморон Концепція і метод виділення внутрішньовидових форм потребують серйозної ревізії