Уваров доводив, що освіта може бути не тільки джерелом зла, революційних потрясінь, як це сталося в Західній Європі, а може перетворитися в елемент охоронний - до чого слід прагнути вУкаіни. Тому всім "служителям освіти вУкаіни пропонувалося виходити виключно з міркувань офіційної народності". Таким чином, царизм прагнув вирішити задачу збереження і зміцнення існуючого ладу.
І західники, і слов'янофіли були палкими патріотами, твердо вірили у велике майбутнє своейУкаіни, різко критикували миколаївську України.
Особливо різко слов'янофіли і західники виступали проти кріпацтва. Причому західники - Герцен, Грановський та ін. - підкреслювали, що кріпосне право - лише один із проявів того свавілля, яке пронизував все російське життя. Адже і "утворене меншість" страждало від безмежного деспотизму, теж було в "фортеці" при владі, у самодержавно-бюрократичного ладу. Критикуючи українську дійсність, західники і слов'янофіли різко розходилися в пошуках шляхів розвитку країни. Слов'янофіли, відкидаючи сучасну їм Україну, з ще більшим огидою дивилися на сучасну Європу. На їхню думку, західний світ пережив себе і майбутнього не має (тут ми бачимо певну спільність з теорією "офіційної народності").
Слов'янофіли відстоювали історичну самобитностьУкаіни і виділяли її в окремий світ, що протистоїть захід у силу особливостей російської історії, релігійності, українського стереотипу поведінки. Найбільшою цінністю вважали слов'янофіли православну релігію, яка протистоїть раціоналістичному католицизму. Слов'янофіли стверджували, що в українських особливе ставлення до влади. Народ жив як би в "договорі" з цивільної системою: ми - громадяни, у нас своє життя, ви - влада, у вас своя життя. К. Аксаков писав, що країна має дорадчим голосом, силою громадської думки, однак право на прийняття остаточних рішень належить монарху. Прикладом такого роду відносин можуть стати відносини між Земським собором і царем в період Московської держави, що позволілоУкаіни жити в світі без потрясінь і революційних переворотів, типу Великої французької революції. "Спотворення" в російській історії слов'янофіли пов'язували з діяльністю Петра Великого, який "прорубав вікно в Європу", порушив договір, рівновагу в житті країни, збив її з накресленого Богом шляху.
Слов'янофілів часто відносять до політичної реакції в силу того, що їх вчення містить три принципи "офіційної народності": православ'я, самодержавство, народність. Однак слід зазначити, що слов'янофіли старшого покоління тлумачили ці принципи в своєрідному сенсі: під православ'ям вони розуміли вільне співтовариство віруючих християн, а самодержавний держава розглядали як зовнішню форму, яка дає можливість народу присвятити себе пошукам "внутрішньої правди". При цьому слов'янофіли захищали самодержавство і не надавали великого значення справі політичної свободи. У той же час вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості. Коли в 1855 р на престол вступив Олександр II, К. Аксаков представив йому "Записку про внутрішній состоянііУкаіни". В "Записці" Аксаков дорікав уряд у придушенні моральної свободи, що призвела до деградації нації; він вказував, що крайні заходи можуть тільки зробити в народі популярною ідею політичної свободи і породити прагнення до її досягнення революційним шляхом. Заради запобігання подібної небезпеки Аксаков радив царю дарувати свободу думки і слова, а також повернути до життя практику скликання Земських соборів. Ідеї надання народу громадянських свобод, скасування кріпосного права займали важливе місце в роботах слов'янофілів. Тому не дивно, що цензура часто піддавала їх переслідуванням, заважала вільно висловлювати свої думки.
Західники, на відміну від слов'янофілів, російську самобутність оцінювали як відсталість. З точки зору західників, Україна, як і більшість інших слов'янських народів, довгий час була як би поза історією. Головну заслугу Петра I вони бачили в тому, що він прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок двіженіяУкаіни у всесвітню історію.
У той же час вони розуміли, що реформи Петра супроводжувалися багатьма кривавими витратами. Витоки більшості найогидніших рис сучасного йому деспотизму Герцен бачив у тому кривавому насильство, яким супроводжувалися петровські реформи. Західники підкреслювали, що Україна і Західна Європа йдуть однаковим історичним шляхом, тому Україна повинна запозичувати досвід Європи. Найважливіше завдання вони бачили в тому, щоб домогтися звільнення особистості і створити державу і суспільство, щоб забезпечити цю свободу. Силою, здатною стати двигуном прогресу, західники вважали "утворене меншість".
Ліберальні ідеї західників та слов'янофілів пустили глибоке коріння в українському суспільстві і зробили серйозний вплив на наступні покоління людей, які шукали дляУкаіни шляху в майбутнє. У суперечках про шляхи розвитку країни ми чуємо відгомін спору західників та слов'янофілів з питання про те, як співвідносяться в історії країни особливе і загальнолюдське, ніж є Україна - країною, якій уготована месіанська роль центру християнства, третього Риму, або країною, яка представляє собою частину всього людства, частина Європи, що йде шляхом всесвітньо-історичного розвитку.
32. Причини і характер Кримської війни. Синопської бій. Вступ українських військ до Болгарії.
Кримська війна (1853 - 1856 рр.) - войнаУкаіни з Туреччиною, яку підтримували Англія і Франція. Була викликана загостренням «східного питання».
Напередодні війни Україна мала ряд військових і дипломатичних успіхів боротьбі з Туреччиною (допомога Сербії в отриманні автономії в 1806 - 1812 рр .; успішна війна з Османською імперією 1828 - 1829 рр. ВмешательствоУкаіни в турецько-єгипетський конфлікт на боці Єгипту та отримання після цього виняткових прав дроти через протоки своїх військових судів (1833 г.). Міжнародні успехіУкаіни викликали негативну реакцію на Заході. у результаті перед Кримською війною Україна опинилася в політичній ізоляції.
Причини війни. 1) СтремленіеУкаіни захопити чорноморські протоки і розширити вплив на Балканах; 2) Прагнення Англії і Франції не допустити усіленіяУкаіни на Близькому Сході, повністю витіснивши її з берегів Чорного моря і з меж Кавказу, затвердивши свій вплив на нових ринках, перетворивши Туреччину в напівколонію; 3) Прагнення Туреччини покінчити з національно-визвольним рухом на Балканах, взяти реванш уУкаіни і відновити панування в Криму і на Кавказі.
Характер війни - загарбницький з боку всіх учасників.
Військово-економічний потенціал учасників війни.
1) Коаліція Англії, Франції, Туреччини: Англія і Франція в той період були найбільш розвиненими державами Європи, котрі володіли новітнім озброєнням (паровий флот; гвинтівки з дальністю стрільби в 800 м) і явним перевагах в силах. При цьому треба мати на увазі, що Микола I недооцінив сили противника і ступінь протиріч між ними. Туреччина мала відсталим військово-економічним потенціалом.
2) Україна мала відсталий військово-економічний потенціал: изжившая себе рекрутская система; слабка підготовка армії для ведення бойових дій; застаріле озброєння (крем'яні гладкоствольні рушниці, заряджає зі стовбура і стріляли на 120 м; гармати, також заряджати зі стовбура і мали 15% точність попадання; застарілий вітрильний флот); відстала військова промисловість; слабка система доріг, в тому числі відсутність залізниць; погана санітарна служба; бездарне командування (на рівні військового міністра).
Втрати турків: 10 бойових кораблів, 1 пароплав, 2 транспорту, 2 торгових судна і 1 шхуна. Вбито і поранено 3000 моряків і 1000 солдатів десанту, взяті в полон 180 чол. в тому числі командувач віце-адмірал Осман-паша і 3 командира кораблів. Знищено 500 знарядь.
Втрати українських: 38 убитих, 210 поранених, підбито 13 знарядь і 10 верстатів, серйозні пошкодження 2 кораблів.
Бій мало важливі наслідки:
Послужило приводом для вступу Англії та Франції у війну з Україною, що призвело до облоги Севастополя і поразки в Кримській війні.
Моральний дух турок був підірваний до кінця війни; навпаки, в ході оборони Севастополя моряки-захисники міста черпали в думках про Синопском бої впевненість у своїй остаточній перемозі.
Змінилася військово-морська тактика і кораблебудування в усьому світі: почалося нарощування калібру і зменшення кількості знарядь на кораблях, з'явилися броненосці, посилилася артилерія берегових батарей, які охороняють бази флоту.
Ще роботи з історії
Реферат з історії