Аверинцев С.С. Поетика ранневизантийской літератури. М. 1977. Гл. «Буття як досконалість - краса як буття».
Аристотель. Соч. в 4 тт. М. 1975. Т. 1. С. 68.
Діалектика матеріального світу / Под ред. В.В. Ільїна і Д.А. Гущина. Л. 1985.
Гегель. Наука логіки / Соч. т. 5. М. 1937. С. 67-68.
Спиркин А.Г. Основи філософії. М. 1988. С.93-130.
Мелюхин С.Т. Матерія в її єдності, нескінченності і розвитку. М., 1966.
Фрагменти ранніх грецьких філософів. Ч.1. Від епічних теокосмологій до виникнення атомістики. М. 1 989.
Юм Д. Соч. в 2 тт. Т. 2. М., 1965. С. 167-168.
У чому ж суть проблеми буття і які взагалі існують шляхи її вирішення? Кожній людині відомо про існування двох пологів явищ. Це, з одного боку, наші відчуття, переживання, думки, бажання і т.д. а з іншого боку, - речі, тіла, процеси, події, які відбуваються поза нашою свідомістю в фізичному, матеріальному світі. Є матеріальна реальність і є духовна реальність. Крім цих двох типів реальності в нашому досвіді нам більше нічого не дано. Те, що свідомість (духовне, ідеальне) відмінно від буття (матеріального, об'єктивного) = це факт, який більш-менш ясний кожному, хто має свідомість, причому ясний до і незалежно той вивчення філософії.
Але явища в нашій свідомості постають перед нами безпосередньо, а явища об'єктивної дійсності стають нам відомі тільки за посередництвом сприйняття, уявлень, думок. Тепер можна більш точно висловити сенс проблеми буття. Ми знаємо, що речі, природа - це щось таке, про що ми можемо судити лише опосередковано, через образи, що виникають в нашій свідомості. Що ж в такому випадку є речі, навколишня дійсність? Мають вони самостійним, незалежним від нашої свідомості буттям?
На це питання можливі три основних і принципово різних відповіді: 1. Зовнішній світ, дійсність, речі являють собою об'єктивну реальність, яка існує окремо і незалежно від свідомості. 2. Вони існують тільки завдяки нашій свідомості, є продуктами його діяльності. 3. І зовнішній світ, і наша свідомість не є самостійно існуючими реальностями; і те й інше - породження або прояви якоїсь іншої, «третьої» реальності - вищого першоджерела, яке тільки і володіє «справжнім», самостійною, ні від чого не залежать буттям.
Прихильників матеріалізму об'єднує переконання в тому, що світ, в якому ми живемо, існує поза і незалежно від свідомості. Об'єктивне, незалежне, самостійне буття має тільки матерія, тоді як свідомість, дух мають лише «вторинним», залежним буттям і не можуть існувати «самі по собі», незалежно від матерії. Такі постулати матеріалістичної онтології.
Інший підхід, що зародився також в стародавній філософії, полягає в тому, щоб шукати «істинно суще» в якомусь загальному першооснову, першопричину, першоджерелі всього, що є в світі. Висловлюючись мовою Гегеля, мова йде тут про «готівковому бутті» чогось такого, що утворює загальну основу світобудови. Такий початок у філософії називають субстанцією (від лат. Субстантів - сутність, першооснова), а загальні і невід'ємні властивості речей, обумовлені їхнім походженням з єдиного початку - атрибутами (від лат. Аттрібутум - властиве, долучений). Навпаки, з «чистого буття» ніяких припущень про природу того, що таке буття, не випливає.
Ідеалістична онтологія Платона передбачала субстанциальное буття «світу ідей», що лежав в основі «світу речей».
У християнській онтології затверджується субстанциальное буття Бога.
У дуалістичних онтологічних концепціях розрізняються два роду буття, відповідно, дві субстанції - матеріальна і духовна (Декарт).
Онтологія Лейбніца передбачає існування безлічі субстанціальним форм (монад).
З матеріалістичних позицій перші, наївні онтологічні концепції були створені античними філософами. Зародилася матеріалістична онтологія як загальна теорія об'єктивної реальності, тобто матеріального буття, матерії.
1.Виражает думку про існування об'єктивної реальності, незалежної від свідомості, від духовних сил;
2.Характерізует то загальне, що є у всіх речах;
3.Определяем в найзагальнішому вигляді шлях, що веде до пізнання всіх речей, загальну програму або стратегію, якої слід керуватися в їх пізнанні.
Першу концепцію матерії, здатну привести до створення ефективної програми наукового пізнання природи, запропонували в У столітті до н.е. древні атомісти (Левкіпп, Демокріт та ін.). Субстратом, з якого складаються всі тіла, ці філософи вважали атоми - найдрібніші неподільні (нерозрізаного) частки. У нескінченній кількості вони «трясуться», як говорив Демокріт, в світовому просторі. Стикаючись, сліпа і зчіплюючись один з одним, ці частинки утворюють видимі нами речі. Якість же речей визначається складом їх атомів. Це дозволяє покласти в основу опису і пояснення всіх речей єдину загальну схему - модель об'єкта пізнання, що представляє будь-який об'єкт у вигляді об'єднання атомів.
Друга концепція матерії, яка зіграла важливу роль у розвитку науки, спиралася на ідею ефіру, висунуту ще Аристотелем. Під ефіром розуміється безперервна среда, що заповнює суцільно весь світовий простір. Згідно Декарту, найпростішим елементом матерії є не атом, а ефірний вихор.
Третя концепція матерії склалася в 18-19 століттях. Вона сформувалася в результаті з'єднання навчань про атомах і ефірі. Тому її можна назвати атомно-ефірної концепцією.
Здавалося, за допомогою цієї стратегії наука встала на твердий грунт і впевнено рухається до розкриття всіх таємниць природи. Але на рубежі 19-20 століть були зроблені відкриття, які зробили справжню революцію в природознавстві. Виявилося, що атоми можуть розпадатися, а властивості ефіру виявилися настільки суперечливими, що доводиться сумніватися в його існуванні. «Матерія зникає!» - так це було сприйнято багатьма вченими того часу. Бачачи неспроможність атомно-ефірної концепції матерії, вони стали думати, що застаріло саме поняття матерії взагалі, і відсахнулися від матеріалізму.
Однак, зазнали краху не поняття матерії, а лише її субстратное розуміння. Філософський сенс зрушень, що відбулися в природознавстві, полягав у тому, що вони виявили необхідність іншого підходу до розуміння матерії.
Показавши неспроможність субстратні концепцій матерії, прогрес науки дав філософії урок діалектики. Принципи діалектичного підходу, висунуті ще Гераклітом, а в новий час розвинені Гегелем і Марксом, виключають існування в світі чогось абсолютно нерухомого, не схильного до ніякому зміни. Все в природі «тече і змінюється», як говорив ще Геракліт. І це необхідно віднести до будь-яких субстратів речей.
Звідси випливає, що ніякого «найпростішого», «первісного» матеріалу, службовця субстратом всього існуючого, в світі не існує.
Діалектичне розуміння матерії призводить до ідеї її невичерпності, тобто існування нескінченного різноманіття її видів, форм, станів. До діалектичного розуміння матерії в 19-20 століттях прийшла марксистська філософія. У працях ряду найбільших вчених (Гельмгольц, Дарвін, Менделєєв, Планк, Ейнштейн, Бор і ін.) Були висловлені ідеї, пов'язані з його розвитком. Сучасне розуміння матерії сформувалося в результаті з'єднання філософського і наукового підходів до її пізнання.
Наявність моделі об'єкта пізнання робить філософські концепції матерії подібними з науковими теоріями. Але якщо в науці модель служить засобом пізнання певного класу об'єктів, то в онтології будується модель «об'єкта пізнання взагалі». Онтологічна модель об'єкта - це універсальна базисна схема опису і пояснення об'єктів дійсності.
Діалектична концепція матерії теж не може обійтися без такої моделі. Яка ж модель об'єкта пізнання в цій концепції?
Якщо загальним для матерії не може бути єдиний субстрат, що ж тоді може претендувати на роль загального в ній? Згадаймо, що вже ідея субстанциального буття передбачає, що субстанція характеризується своїми атрибутами. Якщо матерія є субстанція, то вона має певні атрибути. Поняття «атрибут» охоплює безліч дуже різних за своєю природою ознак, рис, властивостей, які є у будь-якого матеріального об'єкта. Наприклад, атрибутами є рух, взаємодія, якість, кількість, структура, простір, час, причинний зв'язок і т.д. тому що такі характеристики є у всіх без винятку матеріальних об'єктів. Субстрат - це теж один з атрибутів матерії, який може мати різноманітні конкретні форми.
Традиція вважала субстрат «носієм» атрибутів. При цьому субстрат ототожнювався з субстанцією. В результаті субстанція представлялася чимось відмінним від її атрибутів, які «привішені» до неї, як одяг до вішалки. У об'єктивної дійсності немає нічого, що ховалося б «за» або «під» атрибутами. Субстанція - не "носій" атрибутів, відмінний від них, а їх сукупність. А матерія - не щось існуюче окремо від простору, часу, руху, причинності та ін. Атрибутів, а система всіх цих атрибутів, взята як ціле. Ця атрибутивная модель об'єкта і є онтологічна модель, відповідна діалектичного розуміння матерії.
2. Системність буття.
Поняття «система» походить від грецького слова, що означає ціле, складене з частин; з'єднання. Таким чином, система є ціле, що складається з пов'язаних між собою частин. Цілісний світ - це загальне єдність, яке включає в себе неозоре безліч існуючих в їх конкретності і цілісності речей, процесів, станів, організмів, структур, людських індивідів. Загальні зв'язку буття проявляються не інакше як через зв'язки між одиничними сущими. І при цьому кожне суще унікально.
Визнання унікальності кожного сущого особливо важливо для вчення про людину. З цього принципу прямо випливає найважливіша максима гуманізму: визнавати і поважати в кожній людині неповторне істота.
При об'єднанні одиничних сущих має враховуватися те, як саме одиничне існує. А, знаходячи певну схожість умов, способів існування одиничних сущих, філософія об'єднує їх у різні групи, яким притаманна спільність форм буття. Таких груп багато (ми будемо говорити тут лише про основні форми буття).
Доцільно виділити наступні розрізняються, але і взаємозалежні основні форми буття:
1.Битіе речей (тіл), процесів, яке в свою чергу ділиться на: буття речей, процесів, станів природи, буття природи як цілого і буття речей і процесів, вироблених людиною;
2.Битіе людини, яке поділяється на буття людини в світі речей і специфічно людське буття;
Введемо поняття «першої природи» і «другої природи». Історично першою передумовою, основою людської діяльності були - і залишаються досі - речі, процеси, стани природи, які існували до людини, існують поза і незалежно від свідомості і дії людей. Потім чоловік став потужно і широко впливати на природу Землі. Виник цілий світ вироблених людством, раніше в природі не існували речей, процесів, станів. Маркс назвав їх «другою природою».
Але в існуванні першої природи важливі битійственная відмінності між природою в цілому і її окремими сущими.
Природа в цілому нескінченна в просторі і часі - вона завжди і всюди була, є і буде. Окремі ж речі, процеси, стану вступають в процес розвитку, зміни, становлення; їх буття - і зберігається, і зникає. А тому буття природи має своєю особливістю діалектику минущого і неминущого буття окремих сущих в неминуще буття природного світу як цілого.
Речі і процеси «другої природи» перетворені, зроблені людьми, і буття цих речей стоїть ніби на кордоні буття першої природи і людського світу. Але все ж це відносно самостійне буття, особлива реальність і по відношенню до першої природі, і по відношенню до безпосереднього, життєво конкретному буття людей. Останнє також треба розглядати як особливу форму буття.
Буття окремої людини і людства в цілому специфічно, унікально. Однак в цьому бутті є сторони існування, загальні і для людини, і для будь-якої скороминущої речі природи. Але в загальфілософському вченні про буття важливо перш за все відповісти на питання, як саме людина існує. А він безпосередньо існує як живий, конкретний індивід, причому первинної передумовою його існування є життя його тіла.
Але тіло людини - тіло природи. Наявність тіла робить людину кінцевим, минущим (смертним) істотою, і будь-яке можливе в майбутньому збільшення тривалості життя людей не скасує законів існування людського тіла як тіла природи. Відноситься до тіла людини і те, що він, загинувши, не зникає з нескінченної і невиліковним природи, а переходить в інші стани першої в світ неживої і живої природи.
З цього випливає і ряд інших наслідків. Смертна тіла людини «поміщено» в світ неживої і живої природи. А тому людина може задовольняти ті чи інші матеріальні потреби і мінімально, але зовсім не задовольняти їх він не може, не ризикуючи життям. З цим пов'язано вимога щодо прав кожного окремого людської істоти. Початкове право пов'язане якраз із збереженням життя, самозбереження індивідів і виживання людства. Він вихідне тому, що без його реалізації неможливо розгортання інших можливостей, потреб і прав людини. Звичайно, потреби людини вже в давнину взяли інший характер; навіть потреби тіла перетворилися в особливі, не чисто природні домагання.
З факту існування людини як живого тіла випливає його залежність всіма законами життя, і перш за все законам спадковості. Це зайвий раз показує, як обережно і відповідально треба поводитися з природно-біологічним «виміром» людського буття.
Відзначимо, що філософія виправдано шукала і шукає зв'язок між тілом людини і його пристрастями, переживаннями, психічними станами, думками, характером, волею, вчинками - тим, що традиційно в філософії називають «душею». Буття людини - безпосередньо дане діалектичну єдність тіла і духу. Функціонування тіла тісно пов'язане з роботою мозку і нервової системи, а через них - з психікою, з духовним життям індивіда. І якщо частково права приказка «в здоровому тілі - здоровий дух», то добре відомо також, наскільки велика буває роль людського духу в підтримці життя немічного або хворого тіла. Недарма в традиційній філософії людини нерідко визначали як «мислячу річ». Декарт, за власними словами, «не заперечив, що для того, щоб мислити, треба існувати ...». Коли ж він стверджував: «я мислю, отже, існую», то він вже перекладав суперечка про буття людини в іншу площину. Він ставив питання про те, що важливіше для розуміння специфіка людського буття: те, що людина існує, або те, що завдяки мисленню людина здатна міркувати про сам факт свого існування, тобто ставати мислячою особистістю.
Людське буття - реальність, об'єктивна стосовно свідомості окремих людей і поколінь. Люди існують до, поза і незалежно від свідомості кожної окремої людини. Але буття людей аж ніяк не абсолютно незалежно від свідомості, від духу, бо є комплексним і унікальним єдністю природного, матеріального і духовного, індивідуального і родового, особистісного та суспільного.
Яке ж місце і значення буття людини в цілісному єдності буття? Бути може, людина - не більше ніж піщинка в неозорому світі? І навіть буття людського роду - лише «короткий» епізод в безмежній тривалості світу? Ні, люди не просто існують у світі, але здатні особливо потужно (в тому числі і згубно) впливати на світ і на самих себе, пізнавати власне буття і буття як таке, відчувати тривогу за «долю буття». Посилюються тривоги за долю людства, за буття людського роду і цивілізації, за планету Земля. І раз надії покладаються на духовну велич і розумність людей, то особливо важливо осмислити духовне як особливу буття.
Специфіка існування духовного - це єдність різноманітного, яке охоплює процеси свідомості і несвідомого. Духовне можна умовно розділити на два великих підвиду - на духовне, яке невіддільне від конкретної життєдіяльності індивідів (індивідуалізоване духовне), і на те, що може існувати також і поза індивідів, або, інакше кажучи, об'єктивується (внеіндівідуальное, об'єктивувати духовне). Перший вид включає перш за все свідомість індивіда, яке характеризується винятковою рухливістю процесів, а також приховано від будь-якого зовнішнього спостереження. Його специфіка і в тому, що конкретні процеси свідомості виникають і вмирають разом з народженням і смертю окремих людей. А зберігаються лише ті результати діяльності свідомості, які перетворюються в другу, внеіндівідуального духовну форму, а також ті, які безпосередньо передаються іншим людям в процесі спілкування.