Буття. Основні форми буття.
Матерія і форма. Еволюція поняття «матерія» і вплив на неї кризи у фізиці на рубежі 19 - 20 ст
Рух, розвиток, прогрес. Класифікація форм руху.
Філософія і конкретні науки про простір і час.
Універсум (від лат. Universum - світове ціле, світ, всесвіт) - це все суще, що розглядається в єдності. За обсягом «універсум» збігається з поняттями «космос» і «Всесвіт». Спочатку вони не відрізнялися і за змістом. Наприклад, перші філософи намагалися описати просторову структуру універсуму. Так, Аристотель вважав, що в його центрі знаходиться Земля, за нею - планети, а за планетами - сфера нерухомих зірок. Сьогодні питання про просторово-тимчасовій структурі всесвіту перейшов у відання конкретної науки, астрономії, а поняття «універсум» придбало чисто філософський, граничний, прикордонний сенс. У даному разі воно антропоцентричні: завдання філософії - зрозуміти сенс людського буття, а для цього необхідно зрозуміти його місце в універсумі, для чого, в свою чергу, необхідно зрозуміти, що являє собою сам універсум.
Поняття «універсум» має і гносеологічний аспект: воно близьке до поняття «універсум міркування». Універсум міркування біолога - жива природа, тобто частина світу в цілому. Універсум філософського міркування - ціле, утворене з універсумів всіх інших міркувань. Саме тут, на межі пізнавальних можливостей, набувають сенсу філософські проблеми.
Соліпсіста, матеріалісти і об'єктивні ідеалісти розуміють універсум по-різному. Для соліпсіста кордону універсуму збігаються з межами його власного суб'єктивного світу. Реалісти (матеріалісти і об'єктивні ідеалісти) вважають, що в універсум входить також і реальність, яка перебуває за межами їх власної свідомості. Розходяться вони в розумінні природи цієї реальності. Матеріаліст вважає, що її субстратом є матерія, об'єктивний ідеаліст - що вона в своїй істоті духовна, ідеальна. Різниця цих трьох трактувань універсуму визначає і розбіжності у трактуванні завдань пізнання. Найскладніша дослідницька програма у матеріаліста: на відміну від соліпсіста, він не редукує предмет пізнання до змісту свого власного свідомості і, на відміну від об'єктивного ідеаліста, що не апелює до всеоб'ясняющей гіпотезі про існування Творця. Він прагне зрозуміти універсум з нього самого.
Але не варто абсолютизувати різницю між матеріалізмом і двома його опонентами. Об'єктивний ідеаліст цілком може розглядати універсум в абстракції від впливів на нього Творця і таким чином знайти спільну мову з матеріалістом, а після цього вони обидва можуть знайти спільну мову з соліпсіста: є процеси, що протікають в суб'єктивної реальності, які можна цілком успішно розглядати в абстракції від їх взаємодії з об'єктивним світом.
Буття і ніщо
Буття. По-грецьки «буття» в родовому відмінку - «ontos». Звідси - онтологія - вчення про буття, перша філософія. Але щоб правильно витлумачити сенс цього визначення, необхідно врахувати, що буття в сучасній літературі розуміється в трьох значеннях:
По-перше, як світ в цілому, що включає в себе все, що існує, в тому числі і людську свідомість. За межами так розуміється буття нічого немає. Протівопонятіе «буття» - «ніщо» - не має денотата. Ні об'єкта, який можна було б представити як екземпліфікація ніщо. Але так розуміє буття лише матеріаліст. Для віруючої поза буття існує Бог, який внебитіен. надбуття.
Друге значення «буття» міститься у висловлюваннях «Буття первинно, свідомість вдруге», «Буття визначає свідомість» і т.д. Буття розуміється тут як світ за межами людської свідомості. Це друге значення терміна «буття» фундаментально для матеріалізму. Питання про ставлення мислення до так розуміється буття тут вважається основним питанням філософії.
Третій сенс терміна пропонує екзистенціалізм. Буттям, екзистенцією (від лат. Ex (s) isto - існую) тут називають ту частину світу в цілому, яка залишається за вирахуванням об'єктивної реальності, тобто суб'єктивну реальність. Екзистенція - це буття людини, що осягається їм безпосередньо.
Види буття. Це членування буття як світу в цілому можна продовжити. Виділяють буття природи, людського суспільства, окремої людини. Буттям можна називати навіть окрему річ, в тому ж сенсі, в якому ми називаємо людиною окремої людини.
Буття в третьому значенні, екзистенція, предметом онтології не вважалося ніколи. Залишається три можливості ідентифікувати її предмет. 1. Предмет онтології - це все універсальні визначеності буття, що знаходиться за межами людської свідомості. 2. Предмет онтології - це визначеності, загальні явищам як об'єктивного, так і суб'єктивного світу (і там, і там є властивості, відносини, необхідності, випадковості і т.д.). 3. У предмет онтології входять універсальні визначеності і першого, і другого типу.
Слова не мають природної зв'язку з позначаються об'єктами, і тому не має сенсу питання, яке з цих трьох розумінь предмета онтології істинно. Може йтися лише про те, наскільки обране розуміння відповідає історичним традиціям і наскільки воно зручне для цілей дослідження. Нам зручніше Третя, найбільш широке розуміння предмета онтології.
Завдяки цьому ланцюжку в статичну картину універсуму проникає рух. Становлення - це перехід предмета з небуття в буття, зникнення - перехід його з буття в небуття. Тепер нам потрібно розрізнити небуття і ніщо.
Небуття і ніщо. У ряді контекстів ці терміни ототожнюють, наприклад, в арістотелівської формулюванні принципу збереження: «Жодна річ не виникає з небуття, але все - з буття» 1. Але саме для того, щоб привести трактування процесів становлення і зникнення у відповідність до принципу збереження, ці поняття необхідно розрізняти. «Ніщо» - це не має денотата протівопонятіе «буття». «Небуття» в сучасному дискурсі зазвичай трактується як поняття, що має денотат: небуття рідини - лід, небуття льоду - рідина. Користуючись гегелівським мовою, можна сказати, що небитіеоб'екта - це його інобуття. Перетворення небуття в буття, тобто становлення, і перетворення буття в небуття, тобто зникнення, при такому трактуванні розуміються в повній відповідності з принципами збереження: що прибуло в одному місці, вибуло в іншому.
По суті, становлення і зникнення - це один і той же процес. Різниця лише в тому, з якої точки зору ми на нього дивимося: якщо нам потрібен лід - замерзання води - становлення, якщо нам потрібна вода, - той же самий процес - зникнення.
Становлення як виникнення з нічого і зникнення як перетворення в ніщо, в рамках сучасної, галилеевской науки, що базується на принципі збереження, - нісенітниця. Для тих же, хто заперечує універсальність цього принципу, трактування виникнення і зникнення як переходу від ніщо до буття і назад цілком прийнятна: віруючі вважають, що Бог створив світ саме з нічого.
Суще. У сучасній філософії це застаріле слово нерідко вживається як синонім «буття». Але це некоректно вже з граматичної точки зору: «буття» - іменник, «суще» - прикметник. «Буття» може означати і ознака, і носій ознаки, «суще» - тільки носій ознаки. Можна сказати «буття людини», але не можна сказати «суще людини».
Сказаного про поняття «буття» досить для того, щоб зіставити його з розглянутим вище поняттям «універсум». Для цього важливо врахувати зв'язок між буттям як світом в цілому і буттям як дленія. Друге значення терміна накладає відбиток на перше: буття як світ в цілому, розуміється диахронически, універсум як світ в цілому - синхронічно. Універсум - це світ в просторі, буття - світ в часі. Ця дістінкція не заперечую ні просторовості буття, ні тимчасовості універсуму. Різниця лише в аспектах розгляду, в способі виділення предмета в чистому вигляді.