Виконав: студент другого курсу
Воронов Кирило Валерійович
За всю історію людства, з'явилася велика кількість культур і цивілізацій. Одні безслідно зникли, інші ж змогли зберегтися. Однак, деякі з них, під впливом розвитку технологій і суспільних відносин, придбали нову форму і зміст в сучасному світі.
Безумовно, цивілізація і культура - поняття, нерозривно пов'язані між собою. Але що вони з себе представляють і як взаємодіють один з одним? На ці питання намагалися знайти відповідь багато філософів свого часу. У цьому світлі створювалися різні концепції, які намагаються пояснити співвідношення культури і цивілізації, а також їх значення в нашому житті.
Н. Бердяєв, в своїх роботах дає власне пояснення даної проблеми. У нашому житті при прийнятті рішень і формуванні цілей суспільства, важливу роль відіграє культура, і саме за допомогою неї оцінюється "якісність" і духовна зрілість громадськості. Уже давно в усьому світі гримлять заклики до демократії. Але демократія "не виправдовує себе високою цінністю і високим якістю тієї культури, яку вона несе з собою в світ". Дійсно, в цьому випадку культура стає зовсім іншою - дешевою, доступною, але в той же час некрасивою і плоскою. Так культура переходить в цивілізацію, внаслідок демократизації. Для людей демократії, культура - всього лише засіб благоденства, знаряддя політики і економіки. Їм не потрібна культура, як така, їм потрібна саме цивілізація, яка виконує функцію знаряддя. Культура не те ж саме, що цивілізація. "Культура народилася з культу. Витоки її - сакральні". Вона має шляхетне походження, в її появі є релігійне коріння. Цивілізація ж, навпаки, має мирське походження і є породженням боротьби людини з природою. Культурі притаманні індивідуальність і душа, цивілізації - загальне, що повторюється, а також знаряддя і методи.
Культура постійно намагається підтримувати зв'язок зі своїм минулим, зі своєю появою, вшановує пам'ять колишніх поколінь. Їй важлива спадкоємність, безперервність, непохитність творінь. У ній відбувається довга боротьба зі смертю і часом, хоча, по правді сказати, вона безсила проти них. Нова культура, при своїй появі, несміливо вливається в життя, як би "соромлячись" такого положення. У цивілізації немає предків, вона пишається своїм недавнім походженням. У ній "все пристосовано до зручностей сьогоднішнього дня". Вона не хоче роздобути вічність і не бореться зі смертю.
У культури є два начала: консервативне, тобто спадкоємне, і творче - спрямоване в майбутнє. Однак, неможливо уявити такого, щоб в культурі були присутні революційні і руйнівні мотиви. Все революційне противиться іерархізма і направлено на руйнування. А культура не може існувати без "ієрархічної наступності, без якісного нерівності", тому що без знання і прийняття минулого неможливо творити нову культуру.
Весь час існувало розбіжність між громадськими та державними цінностями і цінностями культури. Причому держава (цінності нижчого порядку) намагалося досягти тоталітарності і намагалося підпорядкувати собі цінності вищого порядку (цінності пізнання, мистецтва), роблячи замовлення культурним творцям. Творці ж культури хотіли захистити свободу, нехай це було важко зробити. Однак в диференційованому суспільстві це було легше здійснити.
"Культура заснована на аристократичному принципі, на принципі якісного відбору". Саме аристократичний принцип формує культурну еліту, "духовну аристократію", як назвав її Н. Бердяєв. Але кожен груповий аристократизм чекає виродження, якщо культурна еліта залишатиметься замкнутої і ізольованою. Аристократична культура і істина повинна бути доступна не тільки обраної групі, а всьому людству. "Немає нічого противнее гордості і презрительности замкнутої еліти. Великі генії ніколи не були такими". Генії були близькі до цього існування. Усередині культурних еліт панують правила об'єктивації і соціалізації, а також починає з'являтися "культуропоклонство". Справжній духовний аристократизм повинен бути сповнений свідомістю служіння, а не свідомістю привілейованості, повинен прагнути до духовної свободи, незалежності. На жаль, в світі присутня не цей справжній аристократизм, а аристократизм гордості і замкнутості. У чому полягає трагедії культури всередині таких еліт? У високої культури всередині таких груп відсутній майбутній розвиток і перспективи. Процвітання культури заміниться крахом. Все відбувається завдяки замкнутості групи: "Егоцентризм і ізоляція культурної еліти, яка робиться більш споживчої, ніж творчої, веде до підміни життя літературою". Саме тут люди перетворюються на рабів літератури і елітарного мистецтва, де думки індивідів є нічим іншим, як вираженням групових думок, а зовсім не особистими судженнями.
Творчість, це боротьба з рабством об'єктивного світу, матерією, необхідністю. Воно намагається змінити об'єктивний світ, а не залишити його в нерухомому досконало. Геніальна природа людини знаходить себе в створенні його творчим актом культури і культурних цінностей. Але тут знаходиться і трагедія творчості людини, як неузгодженість між творчим задумом, актом і продуктом. "Творчість є вогонь, культура ж є вже охолодження вогню. Творчий акт є зліт, перемога над вагою об'єктивувати світу, над детермінізмом, продукт творчості в культурі є вже тяжіння вниз, осідання". Причому творчий акт існує в світі суб'єктивності, творчий продукт - в світі об'єктивності. І в культурі, в деякому сенсі, відбувається відчуження людської природи. Тому людина стає рабом культурних цінностей. Бердяєв культура цивілізація
Людина знаходиться в рабстві і у цивілізації. Однак, цей розум не є божественним Логосом. Цей розум "соціалізованої свідомості" Це призводить до пригнічення особистості і цілісності людини. Також людина виявляється поневолений ідеальними культурними цінностями, створюючи з науки, мистецтва і культури ідолів.
Але все ж культура - найбільше явище, що допомагає людині визначитися з напрямком свого шляху. Цивілізація спочатку з'явилася як якесь засіб, яка перетворилася в мету і стала тиранически управлятися людиною. Культура теж була задумана, як засіб духовного життя людини, але стала самоціллю, що поглинула людську свободу. У підсумку виходить, що поневолені людина стає механізмом об'єктивної цивілізації і існує для результату.