іменем Укаїни
Котласский районний суд Нєжиною області в складі:
головуючого судді Коптяева А.В.,
при секретарі Шестаковой Е.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Котласе ДД.ММ.РРРР цивільну справу за позовом Желтухину А.А. до Відкритого акціонерного товариства «Північно - Західний Телеком» в особі Ніжин філії ВАТ «СЗТ» про відшкодування шкоди здоров'ю,
Вислухавши позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
До нематеріальних благ, що захищаються законом, передбаченим ст. 150 ГК РФ, відноситься життя і здоров'я громадянина.
Відповідно до ст. 151 ГК РФ, якщо громадянину завдано моральної шкоди (фізичні або моральні страждання) діями, що порушують його особисті немайнові права або посягають на належні громадянину інші нематеріальні блага, а також в інших випадках, передбачених законом, суд може покласти на порушника обов'язок грошової компенсації зазначеного шкоди .
При визначенні розмірів компенсації моральної шкоди суд бере до уваги ступінь вини порушника та інші заслуговують на увагу обставини. Суд повинен також враховувати ступінь фізичних і моральних страждань, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи, якій завдано шкоду.
Відповідно до статті 1101 ЦК України розмір компенсації моральної шкоди визначається судом залежно від характеру заподіяних потерпілому фізичних і моральних страждань, ступеня вини заподіювача шкоди. При визначенні розміру компенсації шкоди повинні враховуватися вимоги розумності і справедливості. Характер фізичних і моральних страждань оцінюється судом з урахуванням фактичних обставин, при яких була заподіяна моральна шкода, та індивідуальних особливостей потерпілого.
Згідно ст. 1064 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з цим експертним висновком, тілесне ушкодження характеру удару лівої гомілки у верхній третині, що проявилося гематомою верхньої третини лівої гомілки, могло бути отримано при падінні Желтухину А.А. в кабельний колодязь в термін ДД.ММ.РРРР.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заподіяння позивачеві даного тілесного ушкодження знаходиться в прямій причинно - слідчо зв'язку з винними діями ВАТ «СЗТ», своєчасно не зробили ремонт і зміцнення кришки люка колодязя, що не простежили за станом тимчасового дерев'яного настилу на люку , які не встановили металеву кришку на люк колодязя і не виставили огорожу.
Згідно з висновком експертів №Государственного установи охорони здоров'я «Архангельське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке не заперечується сторонами, суд знаходить його обґрунтованим, чи не вбачає підстав сумніватися в його висновках, тому приймає його за основу при винесенні рішення, достовірно підтвердити діагноз позивача «забій правого колінного суглоба »і« пошкодження внутрішнього меніска справа », на які вона посилається в позовній заяві, експертам за наявними медичними даними не виявилося можли жним. Зміни правого колінного суглоба позивача, виявити # x1F; лені під час діагностичної артроскопії в стаціонарі Котласского ЦМЛ (остеоартроз правого колінного суглоба першого ступеня, хондромаляція медіального ми # x1F; клацаючи стегна П-Ш ступеня), а також поставлений на підставі цього діагноз «Гонар # x1F; троз I ступеня справа », з травмою, отриманою Желтухину А.А. ДД.ММ.РРРР не пов'язані (а.с. 90 - 91).
Желтухина А.А. перебувала на амбулаторному лікуванні з діагнозом «Забій верхньої третини лівої гомілки» ( «Гематома верхньої третини лівої гомілки») з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР.
У вивченої медичної документації вказівок на лікування гематоми у Желтухину А.А. немає, будь-яких порушень функцій лівої гомілки, а також пов'язаних з гематомою ускладнень не виявлено. Судово-медична експертна комісія вважає, що имевшаяся у Желтухину А.А. гемато # x1F; ма лівої гомілки (фактично забій лівої гомілки) була незначних розмірів, ак # x1F; тивного лікування не вимагала (за винятком місцевого застосування гелю «Троксевазин»).
Суд, оцінюючи ступінь і тяжкість, характер отриманої Желтухину А. А. травми, вважає, що сума компенсації моральної шкоди в розмірі <данные изъяты> буде розумною і справедливою при обставинах, при яких настав шкоди здоров'ю позивача Желтухину А. А. Вони ж, на думку суду, повністю компенсують позивачеві ті фізичні і моральні страждання, які вона зазнавала від дій відповідача.
Суму моральної шкоди, заявлену Желтухину А. А. в <данные изъяты>, суд знаходить завищеною і підлягає зниженню.
Суд знаходить підлягає задоволенню вимоги позивача про стягнення витрат на придбання ліків, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на придбання ліків - гелю «Троксевазин» рекомендованого їй для лікування гемато # x1F; ми лівої гомілки (забиття лівої гомілки) в сумі 81 рубль 75 копійок, підтверджені товарним чеком від ДД.ММ.РРРР (а.с. 12). Необхідність застосування даного лікарського засобу підтверджена висновком експертів (а.с. 92).
Решта лікарські засоби, на які посилається Желтухина А.А. придбані нею в зв'язку з проходженням лікування захворювання, який не перебуває в прямій причинно - наслідкового зв'язку з травмою при падінні в кабельний колодязь ДД.ММ.РРРР. Тому суд відмовляє в частині позову про відшкодування вартості лікарських засобів: таблеток «<данные изъяты>», Риб'ячий жир, ацетілсоліціловая кислота, гель«<данные изъяты>»(А.с. 12).
Відповідно до вимог ст. +1082 ГК України задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ і т.п.) або відшкодувати завдані збитки ( пункт 2 статті 15).
На підставі даної норми, а також ст.ст. 15 І 1064 ЦК України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Желтухину А. А. про стягнення недоотриманої заробітної плати, стягнувши в якості відшкодування збитків з відповідача на користь Желтухину А. А. недоотриманий заробітну плату за час її перебування на амбулаторному лікуванні через хворобу, пов'язаного з травмою при падінні в кабельний колодязь, з ДД.ММ.РРРР по ДД.ММ.РРРР, в сумі <данные изъяты>, прийнявши за основу розрахунок, представлений бухгалтерією роботодавця Желтухину А. А. - <данные изъяты>», Оскільки знаходить даний розрахунок обґрунтованим, чи не вбачає підстав сумніватися в його висновках, тому приймає за основу при винесенні рішення.
Розрахунок, представлений позивачем, суд визнає необгрунтованим, таким, що суперечить офіційним даними роботодавця Желтухину А.А. про розмір нарахованої заробітної плати за вищевказаний період і заробітної плати, отриманої нею за лікарняним листком (а.с. 29).
Таким чином, загальна сума матеріального збитку, що підлягає стягненню на користь позивача, складає <данные изъяты>
Відповідно до ст. 103 ЦПК України витрати, понесені судом у зв'язку з розглядом справи, і державне мито, від сплати яких позивач був звільнений, стягуються з відповідача, що не звільненого від сплати судових витрат, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. В цьому випадку стягнені суми зараховуються в дохід бюджету, за рахунок коштів якого вони були відшкодовані, а державне мито - до відповідного бюджету згідно з нормативами відрахувань, встановленим бюджетним законодавством Укаїни.
Грунтуючись на зазначеній правої нормі, з відповідача ВАТ «СЗТ» підлягає стягненню державне мито в дохід місцевого бюджету в розмірі <данные изъяты>.
Керуючись ст.ст.194 - 199 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Желтухину А.А. задовольнити частково.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Північно - Західний Телеком» в особі Ніжин філії ВАТ «СЗТ» на користь Желтухину А.А. на відшкодування матеріальної шкоди <данные изъяты> і компенсацію моральної шкоди в розмірі <данные изъяты>, а всього - <данные изъяты>.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Північно - Західний Телеком» в особі Ніжин філії ВАТ «СЗТ» в дохід місцевого бюджету державне мито в розмірі <данные изъяты>.
Це рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття в остаточній формі в Ніжині обласний суд через Котласский районний суд.
Головуючий А.В. димивший
Інші позовні справи