Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. стала одним з найважливіших подій другої половини XIX століття. Вона справила великий вплив на історичні долі багатьох народів, на зовнішню політику великих держав, на майбутнє Туреччини, балканських країн, Австро-Угорщини та Росії. Багато в чому ця війна стала прологом майбутньої світової війни. Незавершеність війни перетворила Балкани в «пороховий льох» Європи. Росія не змогла вирішити історичні завдання по отриманню проток і Царгорода-Константинополя, що показало слабкість політики Росії Романових. З іншого боку, в результаті перемоги російської зброї звільнилася від багатовікового османського ярма Болгарія, отримали повну національну незалежність Румунія, Сербія і Чорногорія. Росія повернула південну частину Бессарабії, втрачену після Кримської війни, приєднала Карсського область, населену вірменами і грузинами, і зайняла стратегічно важливу Батумську область.
Передумови війни. Положення Туреччини.
Війна була викликана двома основними передумовами. По-перше, це історичне протистояння Росії і Туреччини в трьох регіонах - на Кавказі, в Причорномор'ї (включаючи зону проток) і на Балканському півострові. При цьому російська цивілізація вирішувала стратегічні завдання по створенню стійких природних кордонів на Кавказі і Дунаї, забезпечення безпеки на південному напрямку. А для цього необхідно було зайняти протоки Босфор і Дарданелли, щоб закрити Чорне (Руське) море для ворожих держав. У Росії вже був сумний досвід Східної війни 1853-1856 рр. коли флоти Англії та Франції блокували слабший російський флот і висадили експедиційну армію в Криму. Деградація збройних сил, економіки, внутрішня нестабільність Османської імперії полегшували цю задачу.
З іншого боку, Туреччина сподівалася при підтримці західних держав взяти реванш за колишні поразки, утримати за собою володіння на Балканах. Османську Імперію підтримували Англія, Австрії і Франція, які боялися експансії Росії на Балканах і на Кавказі, виходу російських до південних морів. Тому британці і французи намагалися стравити Росію і Туреччину.
Сільське господарство в Анатолії стояло на тій же ступені, що і 500 і навіть 1000 років тому. Великі поміщики володіли великою і кращою частиною землі, здаючи її в оренду селянам. Поміщики безсоромно грабували повністю залежних від них орендарів. В окремих районах імперії зберігалися оброк і панщина. Все це самим негативним чином позначалося на сільському господарстві країни і було важким тягарем для селянства. Податкова система розоряла країну. Основним сільськогосподарським налом був ашар (натуральний податок), який, як правило, віддавався владою на відкуп. Відкупники збирали десятину, чверть або навіть третину врожаю, плюндруючи селян. Інші податки також були руйнівні для населення. Податковий гніт посилювався процвітаючим в країні лихварством. В країні була крайня нерозвиненість транспортної мережі. Довжина всіх залізниць імперії становила в 1870-х роках тільки 1600 км, в Анатолії було всього дві невеликі залізничні лінії. Шосейних доріг майже не було, грунтові знаходилися в дуже поганому стані.
Промисловість була в тяжкому стані. Її рівень був таким низьким, що Османська імперія купувала в Європі майже всі споживчі товари, крім продукції сільського господарства. Країна не мала підприємств сталеливарної промисловості і машинобудування. У жалюгідному стані були нечисленні підприємства добувної промисловості. У повному занепаді була навіть раніше процвітаюча текстильна галузь. Різко впало виробництво виробів з шовку і вовни в таких древніх традиційних центрах, як Дамаск, Халеб і Бейрут. Незаконні побори та хабарництво, які в XIX столітті, вразили буквально всі сфери життя Туреччини, вкрай згубно позначалися на економіці країни. Справа дійшла до того, що управу на місцевих чиновників можна було знайти тільки за допомогою ще більшої хабара вищій посадовій особі у відповідному відомстві. Продавалося і купувалося буквально все - від найважливіших посад у центральному та провінційному апараті до рядових, але дохідних посад в судовому відомстві і поліції і т. Д.
Крім того, розвитку економіки заважали зовнішні чинники. Західний капітал перетворював Туреччину в ринок збуту європейських промислових товарів і джерело дешевого сільськогосподарської сировини. На основі режиму капітуляцій, який західні країни нав'язали Стамбулу, іноземні товари обкладалися вкрай низькими ввезеними митами. В таких умовах місцеве промислове виробництво, що знаходилося в зародковому стані, не могло конкурувати з розвиненими західними виробництвами. Туреччина поступово ставало напівколонією Заходу. З середини століття Порта постійно погашала дефіцит державного бюджету за допомогою зовнішніх позик. У 1876 року Туреччина отримала 14 позик, її зовнішній борг становив 277 млн. Лір (більше 6 млрд. Франків). Виплата боргу забезпечувалася зазвичай передачею іноземним банкам ряду статей державного доходу. В результаті османський уряд поступово втрачало контроль над фінансами країни. У 1870-х роках близько половини бюджетних витрат імперії йшло на погашення боргу і виплату відсотків. І ситуація постійно погіршувалася.
До підпорядкування країни іноземному капіталу вело і безоглядне уявлення концесій західним підприємцям і банкірам. Так, іноземний капітал отримав кілька концесій на будівництво залізниць, на розробку природних копалин, установа банків. У 1856 році англо-французьким капіталом був заснований Оттоманський банк. Він отримав статус державного банку імперії. При цьому умови концесійних угод були вкрай невигідні для Османської імперії. Вони розоряли країну, посилювали її залежність від Заходу і збагачували західних промисловців і банкірів. Зовнішня торгівля країни також потрапила в залежність від західного капіталу. Значний дефіцит зовнішньоторговельного балансу був постійним. Туреччина стала ринком збуту і джерелом сировини для іноземного капіталу.
Зовнішньополітичне становище імперії було також дуже несприятливим. Після Кримської війни Туреччина не досягла значних територіальних поступок і контрибуції від Росії. При цьому Стамбул все більше втрачав самостійність у зовнішній політиці. Європейські держави постійно і з будь-якого приводу втручалися навіть у внутрішні справи колись могутньої Османської держави. Туреччина не стала повною колонією і не була розділена між колоніальними імперіями Заходу тільки тому, що суперництво держав заважало прямому захоплення ними територій Османської імперії. Стамбул став ареною постійної дипломатичної боротьби і інтриг західних держав за переважне економічний і політичний вплив. Під приводом допомоги в проведенні реформ або під виглядом захисту тієї чи іншої групи немусульманського населення Туреччини провідні європейські держави через своїх послів в Стамбулі втручалися в справи країни, прагнучи закріпити і посилити свої позиції в економіці, фінансах, забезпечити домінування в сфері політики. При цьому справа доходила до військово-політичного тиску на Стамбул. Так, 1860 року в Лівані друзи (арабська етноконфесійні група) при потуранні османських властей вирізали тисячі християн (переважно католиків-маронітів, але також грецьких католиків і православних). Загроза французької військової інтервенції змусила Порту відновити порядок. Під тиском європейських держав Порта пішла на призначення в Лівані християнського губернатора, кандидатура якого висувалася османським султаном після узгодження з європейськими державами.
Внутрішньополітичне становище країни в 1860-1870-і роки було дуже напруженим. Рівень життя різних верств населення падав. Посилення податкового гніту все більше погіршувало становище селянства. Невдоволення владою виявлялося як в місті, так і на селі. Проти зростання податків і дорожнечі бунтували навіть солдати. Таким чином, Туреччина була «хворою людиною» Європи і справа йшла до її розподілу між великими державами.
Одночасно продовжував набирати силу національно-визвольний рух нетурецких народів Османської імперії, яке і стало головним приводом для війни. У XIV-XVI ст. Османська імперія захопила Балканський півострів. Південні слов'яни перебували в найважчому становищі серед населення імперії, вони додатково відчували національний і релігійний гніт. Султанський уряд і феодали прагнули за всяку ціну не допустити відділення від імперії будь-якої із захоплених раніше територій, зберегти владу османів над підкореними народами. Тому відповідали на національні повстання масштабними репресіями, терором і локальними бійнями.
Однак у міру ослаблення Османської імперії опір християнських і слов'янських народів посилювалося. Особливо широкого розмаху національно-визвольний рух на Балканах досягло в 1860-1870-і роки. До цього часу тільки Греція домоглася незалежності. Чорногорія в завзятій боротьбі де-факто отримала незалежність, не мала юридичного статусу суверенної держави. Сербія і Румунія вважалися васальними державами і платили Туреччини данину. Безправними провінціями Османської імперії залишалися Болгарія, Боснія, Герцеговина та інші області півострова, де турецькі чиновники і феодали мали необмежену владу. «Ми - раби ... Ми не можемо навіть сказати, що голова, яка у нас на плечах, належить нам», - писав болгарський поет і революціонер Христо Ботев.
У 1868-1869 рр. важку і кровопролитну боротьбу проти османів вело населення Криту, яка прагнула приєднати свій острів до Греції. Порта жорстоким чином розправилася з критськими повстанцями. Однак через уваги європейської громадськості, Туреччина пішла на поступки, ввівши на острові самоврядування, укрепившее права християн.
Найбільш сильним і організованим національно-визвольний рух був у Болгарії, яке значно посилилося в 60-70-і роки. У 1860-і роки революціонер і письменник Георгій Раковський наголошував, що шлях до звільнення лежить не через помсту окремим турецьким ґвалтівникам, а через загальнонародне збройне повстання, яке може очолити загін болгарських патріотів, організований на території сусідньої держави. Влітку 1868 року в Болгарію вирушив загін, очолюваний Стефаном караджа і Хаджі Дімітром, щоб підняти всенародне повстання. Турки придушили вогнище повстання, його лідери загинули.
На чолі національно-визвольного руху встали Васил Левський і Любен Каравелов. Вони прийшли до думки, що повстання треба готувати в самій Болгарії. Був створений Болгарський центральний революційний комітет (БРЦК). У Болгарії створюють мережу підпільних революційних комітетів, які займалися навчанням членів військовій справі і постачанням зброєю. У 1873 році Васил Левський і його товариші були страчені в Софії. Масові арешти і страти дезорганізували революційну організацію. БРЦК розколовся на фракцію Стефана Стамболова і Панайотов хітів, яка вимагала негайного повстання, і фракцію Любена Каравелова, глави БРЦК, прихильну до необхідності додаткової роботи по підготовці. Прихильники повстання отримали переважну роль в русі. Революційний провід очолив Христо Ботев.
Громадська думка в Росії
У Росії з осені 1875 року розгорнулася масовий рух підтримки слов'янської боротьби, що охопила всі суспільні верстви. З російським народом слов'яни Балкан пов'язували надію на звільнення від османського ярма. Ще в XVI серед болгарського народу народилася легенда про могутній «Дядо Івана» - російською народі, який неодмінно прийде і позбавить від рабства. Ця віра підкріплювалася регулярними війнами Росії з Туреччиною в XVIII-XIX ст. Видатні перемоги російської зброї поступово послаблювали військову міць Османської імперії, підривали її панування на Балканах і Кавказі, полегшували різним народам боротьбу за незалежність.
Велику допомогу балканським повстанцям надавали слов'янські комітети - єдині легальні організації, які збирали пожертви і пересилати їх до місця призначення. Гроші надходили з усіх кінців країни. Суми, зібрані по різних каналах і відправлені в допомогу повстанцям Боснії і Герцеговини, були досить значними. Тільки Московський слов'янський комітет до кінця 1875 року зібрав понад 100 тис. Рублів. У міру посилення боротьба на Балканах рух на підтримку національно-визвольного руху посилювалося. Нова хвиля громадського обурення піднялася в Росії в зв'язку з терором в Болгарії. На захист болгарського народу виступили кращі російські люди - Д. І. Менделєєв, Н. І. Пирогов, Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоєвський, І. С. Тургенєв, І. Е. Рєпін і т. Д.
Слов'янські комітети, які мали великі кошти від добровільних пожертвувань, взяли на себе організацію відправки добровольців на Балкани. Були створені спеціальні «вербувальні присутності». Великими центрами вербування стали Москва, Петербург, Одеса, Нижній Новгород, Орел, Катеринодар, Новочеркаськ, Владикавказ і т. Д. Слов'янські комітети намагалися в першу чергу послати офіцерів, як спеціально вийшли у відставку, так і відставних. Їм видавали підйомні і оплачували залізницю до кордону. У Белграді вони отримали зброю і обмундирування. Таким чином, в Сербію було відправлено 700-800 російських офіцерів, в основному людей хоробрих і досвідчених. Турецький офіцер, який повернувся в Константинополь з фронту, писав: «Таких воїнів я не бачив, вони завжди попереду своїх солдатів з оголеною шаблею, нерідко з непокритою головою, кидаються в смітник, завдаючи жорстокі удари направо і наліво. Один захоплений вигляд їх повинен надихати солдатів. О, якби у нас були такі офіцери! »
У Росії прогресивні кола обґрунтовували визвольні цілі війни, консерватори говорили про захоплення Константинополя, проток і створення слов'янської федерації на чолі з монархічною Росією (ідеї месіанства і панславізму). На цю суперечку наклався традиційний російський спір між слов'янофілами і західниками. Слов'янофіли, в особі письменника Ф. М. Достоєвського, бачили в війні виконання особливої історичної місії російського народу, яка полягала в згуртуванні навколо Росії слов'янських народів на основі православ'я. Достоєвський у своєму щоденнику в 1876 році писав: «Так, Золотий Ріг і Константинополь - все це буде наше. це трапиться саме собою, саме тому, що час прийшов, а якщо не прийшло ще й тепер, то дійсно час вже близько, все до того ознаки. Це вихід природний, це, так би мовити, слово самої природи. Якщо не сталося цього раніше, то саме тому, що не дозріло ще час ».
У 1877 році великий російський письменник підтвердив свою думку: «Константинополь повинен бути наш, рано чи пізно ... Не один тільки чудовий порт, не одна лише дорога в моря і океани пов'язують Росію настільки тісно з рішенням доль фатального питання, і навіть не об'єднання і відродження слов'ян. Завдання наше глибше, безмірно глибше. Ми, Росія, дійсно необхідні і неминучі і для всього східного християнства, і для всієї долі майбутнього православ'я на землі, для єднання його. Так завжди розуміли це наш народ і правителі його. Одним словом, цей страшний Східний питання - це мало не вся доля наша в майбутньому. У ньому полягають як би всі наші завдання і, головне, єдиний вихід наш в повноту історії. У ньому і остаточне зіткнення наше з Європою, і остаточне єднання з нею, але вже на нових, могутніх, плідних засадах. О, де зрозуміти тепер Європі всю ту фатальну життєву важливість для нас самих у вирішенні цього питання! Одним словом, чим би не закінчилися теперішні, такі необхідні, може бути, дипломатичні угоди і переговори в Європі, але рано чи пізно, а Константинополь повинен бути наш, і хоча б лише в майбутньому тільки столітті! Це нам, російським, треба завжди мати на увазі, всім неухильно ».
Західники, в особі І. С. Тургенєва, заперечували значення месіанського, релігійного аспекту і вважали, що метою війни є не захист православ'я, а звільнення болгар. Тургенєв писав: «Болгарські неподобства образили в мені гуманні почуття: вони тільки і живуть в мені - і коли цього не можна допомогти інакше як війною, - ну, так війна!» Таким чином, в цілому громадську думку Росії виступало за визвольну війну проти Туреччини.