У діях протиборчих сторін завжди матиме місце апеляція до того, що життєво необхідно для відповідного суб'єкта, до того, що являють собою варіації засобів задоволення відповідних життєвих потреб і до того, що для нього істотно і важливо з точки зору збереження власної ідентичності. Ці три лінії аргументації, висунуті обома сторонами конфлікту, можуть бути позначені як апеляції до потреб, інтересів і цінностей.
ситуації, спростування яких здійснюється не теоретичним шляхом, а в ході практичного розгортання і «дозволу» конфлікту. Суть справи в тому, що в конфлікті одна сукупність потреб, інтересів і цінностей протистоїть інший, висунутою іншим боком. При цьому зазначені лінії причинного розгортання
конфлікту можуть діяти не тільки спільно, а й кожна окремо. Конфлікт буде повним і розгорнутим, коли він грунтується на одночасному включенні в мотивацію всіх трьох способів причинних обгрунтувань або всіх трьох рівнів мотивації: і потреб, і цінностей, та інтересів. Але на практиці все може бути таким чином, що в конфлікт може бути включений лише один рівень мотивації: лише потреби або тільки цінності. При цьому інтереси важко виділити в якості самостійної лінії мотивації, так як вони розгортаються на перетині потреб і цінностей.
У сфері економіки будуть конфлікти, пов'язані з варіантами розподілу ресурсів, конфлікти, пов'язані з функціонуванням інститутів розподілу, і конфлікти, що розкривають протилежність економічних установок різного типу. У сфері політики вся сукупність життєвих інтересів обертається навколо способів організації товариствам рівня його згуртованості і характеру владних відносин. У сфері духовного життя конфлікти пов'язані з внутрішнім світом людини, характером свободи, типом культури та інтерпретацією вищих цінностей: добра, справедливості, вищого блага.
Запропонована схема може служити важливим засобом дослідження реальних конфліктних ситуацій, оскільки вона певним чином показує порядок висунення вимог конфліктуючими сторонами. У схемі міститься по суті справи
мінімальний набір пропонованих вимог і домагань. Цей набір пред'являється кожної зі сторін. У певних випадках висунуті вимоги можуть носити «дзеркальний» характер: потреби, висунуті однієї зі сторін, з тією ж силою висуваються іншим боком. Але в більшості реальних ситуацій характер
домагань є асиметричним, що дозволяє ретельніше поставитися до проблематики обміну поступками, підбиваючи практично справу до взаємній вигоді.
Важливо звернути увагу і на структуру кожної з клітинок мотиваційного ядра конфлікту. Кожна з них містить певні варіанти устремлінь. Через це кожна з них може бути джерелом напруги, розколу, виникнення нових конфліктних ситуацій і поглиблення старожитніх конфліктів.
Запропонована схема не вичерпує собою всіх можливих варіантів класифікації конфлікту. У неї не включена характеристика самого суб'єкта дії або конфліктуючої сторони. Використовуючи схематику, запропоновану Н. Смелсер, можна вибудувати наступний ряд рівнів конфліктуючих сторін, піднімаючись від простих до все більш складним суб'єктам дії:
1. міжіндивідуальну конфлікти.
2. Міжгрупові конфлікти, при цьому в числі груп можна виділити:
а) групи інтересів,
б) групи етно-національного характеру,
в) групи, об'єднані спільністю становища.
3. Конфлікти між асоціаціями (партіями).
4. Усередині і міжінституційні конфлікти.
5. Конфлікти між секторами суспільного разде лення праці.
6. Конфлікти між державними утвореннями.
7. Конфлікт між культурами або типами культур.
Важливо звернути увагу на те, що кожен із суб'єктів дії може виступати стороною конфлікту, при цьому стосовно до даного суб'єкту конфлікт може розгортатися в усіх сферах його життєдіяльності і з усією повнотою мотивації або з включенням всієї сукупності його рушійних сил.
Розглянемо більш докладно найбільш істотні проблеми детермінації конфлікту через вибудувану систему рушійних сил.
Сучасна ситуація в світі висуває проблему ресурсів або життєвих потреб на одне з перших місць. Як відомо, існують різні оцінки стану економічних і демографічних ресурсів як при стосовно до світу в цілому, так і стосовно його окремих регіонах, країнам і народам. Ці оцінки розпадаються, як правило, на дві крайні групи - аларміські і оптимістичні. Кожна з цих крайніх позицій намагається впливати на сложівшу юся ситуацію таким чином, щоб надати аргументи на користь своєї точки зору певних політичних сил і угруповань і вплинути на стан громадської думки. Це, зрозуміло, не означає, що проблем не існує насправді. У полеміці з питань екології розглядаються справді суттєві питання, вирішення яких пов'язане із забезпеченням перспектив життєдіяльності зі відповідних громадських груп і людства в цілому. Для Росії найбільш суттєвими проблемами екологічного порядку виявляються забруднення атмосфери і водних масивів, виснаження ґрунту, порушення екологічної рівноваги в ряді регіонів країни в результаті індустріалізації і хімізації народного господарства. Величезний збиток життєвим інтересам населення колишнього Радянського Союзу завдала Чорнобильська аварія. Як з'ясувалося через деякий час після цієї аварії, на території Росії є цілий ряд районів, уражених радіоактивним випромінюванням і практично непридатних для життя. Однак застосування засобів контролю радіаційної обстановки не розвинене. Населення в цілому, за винятком порівняно вузьких привілейованих груп, не має доступу до інформації з цих питань.
Конфлікти з приводу потреб можуть бути поділені на два типи: по-перше, конфлікт через реальної чи здавалося б обмеженості ресурсів; по-друге, через співвідношення короткострокових і довгострокових потреб. Безсумнівно, що до числа
найсуттєвіших довгострокових потреб людства належить освоєння навколоземного космічного простору. Однак реалізація відповідних програм - справа надзвичайно дорога. В умовах кризи це додаткове навантаження на бюджет, в зв'язку з чим з'являються аргументи проти розгортання відповідних програм. Приблизно таким же чином йде справа і з питаннями фінансування фундаментальних наукових досліджень, які не можуть дати безпосередньої віддачі в короткостроковій перспективі. Однак згортання цих програм означає певний виграш з точки зору найближчої перспективи і програш в довгостроковому варіанті.
Сучасна Росія розглядається преимуществен але як суспільство перехідного типу - при цьому мається на увазі, що перехід здійснюється від тоталітаризму до політичної демократії. У подальших розділах книги буде більш детально проаналізовано питання про зміну в системі політичної влади в російському суспільстві. Зараз важливо звернути увагу на те, що тоталітарний політичний режим з самого початку свого
виникнення спирався на певні стереотипи масової свідомості, на поширені забобони, що перетворювалися на звички і в свого роду політичні потреби. Тоталітаризм, сталінський політичний режим, починаючи з кінця 30-х рр. акумулював у собі гірші політичні умонастрої її звички. Він спирався на заздрість, трактовавшуюся як вимога справедливості, на домінування ворожості, витлумаченої як здорового класового інстинкту, на некритичне сприйняття влади, витлумачене як єдність у її підтримці, на політичний розшук,