Колізії підвідомчості і порядок їх вирішення
Повністю уникнути виникнення суперечок щодо підвідомчості навряд чи можливо в силу динамізму розвитку приватноправових відносин, складності самої юрисдикційної системи, що визначає неминучість таких конфліктів. Тому слід створити правовий механізм усунення колізій підвідомчості між різними органами цивільної юрисдикції, виключення випадків перетину компетенції різних органів або, навпаки, виключення таких ситуацій, коли конкретна юридична справа не підвідомча жодному із судових органів у зв'язку з їх відмовою прийняти його до свого розгляду.
Вирішення спірних питань підвідомчості можливо різними способами:
Оптимальним варіантом розв'язання колізій підвідомчості є внесення змін до відповідні федеральні закони, її регламентують. Саме ці цілі переслідувалися прийняттям нових ЦПК України та АПК РФ. Крім того, Конституцію України і федеральні закони в частині підвідомчості має право тлумачити Конституційний Суд РФ, до якого із запитами вправі звертатися суди загальної юрисдикції.
При розмежуванні підвідомчості судів загальної юрисдикції та арбітражних судів слід виходити з розуміння правової природи арбітражного суду як органу судової влади, що дозволяє економічні суперечки, що виникають в процесі здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності.
Є коло справ, які виключно підвідомчі судам загальної юрисдикції, наприклад, про встановлення батьківства, про позбавлення батьківських прав, за якими не виникає в силу такого способу закріплення підвідомчості будь-яких суперечок. Такий же коло справ, виключно підвідомчих арбітражним судам, перерахований в ст. 33 АПК РФ.
Іншим прикладом колізійної норми є ст. 165 ГК РФ, що визначає, що угоди безперечного характеру у випадках, зазначених в законі, підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації. При виникненні ж спору угода визнається дійсною або реєстрація угоди проводиться на підставі рішення суду.
Шляхом встановлення правових наслідків непідвідомчість справи судам. Так, повна непідвідомчість справи суду, встановлена при порушенні справи, є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви, а в стадії судового розгляду - підставою для припинення провадження у справі. Непідвідомчість справи суду, пов'язана з наявністю угоди сторін про передачу спору на розгляд третейського суду, є підставою для залишення заяви без розгляду.
арбітражний суд суперечка відмова