Покарання для Раскольникова на-ступає НЕ після злочину, а значно раніше. Воно нача-лось з моменту зародження «потворної мрії» і складалося в постійній моральній тривозі, в му-ченіях совісті. Нездатність Раскольникова виніс-ти злочин - найголовніше для Достоєвського доказ помилковості його теорії. Терплять кру-шення логічні побудови героя роману, його раціоналізм. Як писав Г. А. В'ялий, теорія гос-подстве над Раскольниковим, «підпорядковує його собі, стає його пристрастю, другою натурою, але саме другий; натура перша, первинна їй не підпорядкованих-вується, вступає з нею в боротьбу, і ареною цієї боротьби стає психологія людини ».
В кінцевому рахунку Раскольников відчуває свою провину не перед законом, а перед власною сові-стю, перед вбитої ним Лисавета, перед Сонечкой, матір'ю, Дуней, перед тими, хто бачив, як опустився він на коліна «серед площі, вклонився до землі і поцілував цю брудну землю з на-слажденіем і щастям ».
Але як же важко дається Раскольникову характер-ного кара! Роман складається з шести частин. Про злочин йдеться тільки в першій частині, а решта п'ять присвячені проблемі покарання. Сле-послідовно, майже весь роман написаний для того, щоб якомога докладніше, углубленнее дослі-дова таємниці душі людини, що наважився про-лити кров, і тепер в тяжких стражданнях і муках (моральних, чи не фізичних) розплачується за великий гріх перед людьми і Богом.
Не слід думати, що Раскольников відразу по-нимает і приймає крах своєї теорії. Так, він не зміг винести злочину, але йому довгий час уявлялося, що це всього лише доказ його особистій слабкості, а зовсім не самої по собі теорії, яка не викликає у Раскольникова ні-яких сумнівів. І навіть на каторзі він по-преж-нього переконаний у своїй правоті: «. він строго судив себе, і запекла совість його не знайшла ніякої особливо жахливої провини в його минулому, крім хіба простого промаху, який з усяким міг статися ».
Раскольников все ще мучиться думкою нема про свій злочин, а про те, що не виніс його. Справжні володарі, Наполеони, «винесли свої кроки і тому вони мають рацію, а я не виніс і, отже, я не мав права дозволити собі цей крок».
І тільки Соня Мармеладова, вічна Сонечка змогла врятувати його, врятувати його душу. «Їх воскресила любов, серце одного укладало нескінченний ис-цом життя для серця іншого». Тільки тепер, лише в самому кінці роману, воскресає розкол-ників: «Він знав це, відчував всім оновленим істотою своїм. »
Правда, попереду багато випробувань, за нове життя треба ще заплатити великим, майбутнім подвигом. Але про історію поступового оновлення людини, переродження його, Достоєвський писати не став, по-тому що, пояснював він, закінчуючи роман, «це могло б скласти тему нового оповідання».
На самій останній сторінці «Злочину і кари» про Раскольникова було сказано: «. він нічого б і не дозволив тепер свідомо; він тільки відчував. Замість діалектики настала життя. »Остання фраза виділена бо вважаємо її надзвичайно важ-ний. Це, власне, головний урок, який виніс Раскольников, підсумок його внутрішніх мук, Зімніть-ний, боротьби з самим собою. Арифметика, логіка, абстрактні доводи розуму. Достоєвський приводить свого героя до інших цінностей. Перемагаючи-ет людська натура, перемагає життя.