Коли християнство прийшло в Київську Русь, воно зустріло тут чудових трудівників-хліборобів з великим календарем свят. Всі ці свята були пов'язані з природою і мали безліч обрядів, традицій і забобонів. Церква розуміла, що заборонити язичницькі свята можна, а ось викорінити любов українця до матері-землі неможливо.
Уже вдванадцяте в Унівської лаври організований унікальний проект - XII польсько-кримськотатарсько-єврейсько-український міжрелігійний молодіжний семінар «Ковчег». Сорок учасників, що представляють чотири нації і одну України, приїхали, щоб протягом тижня спілкуватися з громадськими діячами, митцями, політиками і вченими.
Книга, яка може змінити Ваше уявлення про історію православного богослов'я. Книга, яка намічає нові шляхи до вирішення старих суперечок. Книга, яка допомагає знайти попередників екуменізму в середньовічній Візантії. Книга, яка дозволяє по-новому зрозуміти взаємини теології та філософії. Все це - «Візантійський неоплатонізм від Діонісія Ареопагіта до Геннадія Схоларія» Юрія ЧОРНОМОРЦЯ.
- Як довго тривали Ваші дослідження в цьому напрямку?
- Вам вдалося адекватно викласти богословську термінологію візантійських неоплатоніків українською мовою? З якими труднощами Ви стикалися?
- Правильний переклад українською - це велика проблема. На даний момент думаю написати про це спеціальну статтю з викладом, як переводити психологічну термінологію в текстах грецької патристики. Оскільки в цій сфері є деяка плутанина, кілька перекладачів не дотримуються пануючої європейської традиції, а разом з кількома французами дають свою дивну інтерпретацію системи термінів в цій сфері.
Крім того, я уникав великих цитат, щоб менше думати, як їх переводити. Колись я перевантажив власну кандидатську роботу тим, що підтверджував все цитатами. Тепер цього уникаю. Перекладати - це окрема завдання, яке необхідно вирішувати, видаючи Ареопагитики, твори св. Максима і св. Григорія Палами. А монографії цитатами перевантажувати вже не хочеться. Текст дослідження повинен бути цікавою розповіддю про цікаву історію.
- Кого з богословів минулого Ви можете назвати Вашим учителем?
У світ св. Максима я увійшов завдяки Сергію Єпіфановичу, але «орієнтуватися на місцевості» допомогли книги єп. Василя Караяніса, професорів Торстена Толлефсена, Вольфгама Лакнер, Паскаля Мюллера-Джордана. На жаль, в Україні їх роботи практично невідомі. У світ Ареопагитик я увійшов сам, але мої гіпотези допомогли підтвердити роботи Едварда Воттс, Сальвадор Лілль, Іштвана Перцеля, Жана Ванести, Вейна Хенкі. Найкраще введення в світ св. Григорія татам - це роботи Роберта Сінкевича.
Якщо Ви розумієте Ареопагитики, св. Максима, св. Григорія Палами, то у Вас є ключі до тлумачення всієї традиції і Ви зумієте інтерпретувати будь-який візантійський текст. Але при цьому існує одна умова. Ви повинні знати добре тексти античних неплатників, Платона, середніх платоніки, Арістотеля, стоїків.
- Чи були у Візантії незалежні від неоплатонізму богослови?
- Так. По-перше, було явище візантійського аристотелизма в V-VI століттях.
По-третє, в XIII столітті у Візантії знову з'явилися платоники, але вони залежали від самого Платона, а не від середнього платонізму. Вони відкидали неоплатонізм. Вони в XIV столітті вели дискусії з візантійськими неоплатониками. Це дуже цікаве і унікальне в історії філософії та богослов'я явище - зіткнення платонізму і неоплатонізму. З нього почалися дискусії в пізньої Візантії.
По-четверте, в Візантії були антівізантійскую неоплатоники. Це кілька гуманістів, які повернулися до язичництва, ненавиділи християнство, тому я вважаю, що неправильно називати їх «візантійськими неоплатониками». Адже візантійський неоплатонізм - це різновид християнського неоплатонізму, а не весь неоплатонізм, який був у Візантії. У всякому разі, я приймаю таку термінологію, про що і пишу на початку книги.
Крім того, в Візантії було багато духовних письменників, на яких не чинила впливу жодна філософія.
- Чи можна було уникнути впливу неоплатонізму при формуванні православної догматичної системи?
- Очевидно, що можна. Навіть скажу більше: такого впливу і не було. Православна догматика як цілісна система сформована святим Афанасієм Олександрійським і каппадокийцами. А вони не були християнськими неоплатониками. Їх методологія з точки зору історії філософії - це середній платонізм. Я в книзі розрізняю «визначальний вплив» від просто впливу. Так, каппадокійці використовували дещо з неоплатонізму. Але це не впливало на систему їх мислення, на їх філософське і богословське світогляд. Їхній світогляд було сформовано віровченням Церкви і методологією мислення, яку мав середній платонізм. Неоплатонізм підключається до захисту ортодоксії лише у св. Максима Сповідника.
Отже, в рабстві у античного неоплатонізму Святі Отці не перебували. Візантійські мислителі створювали свій неоплатонізм. І вони мали кілька ступенів свободи: свободу віровчення, свободу формулювань на мові середнього платонізму, свободу у виборі того чи іншого неоплатонического мови.
Взагалі існують різні спекуляції на тему «відносин Афін і Єрусалима», а ситуація за часів формування догматичної теології була іншою, і ці спекуляції зовсім не потрібні. Тому що в реальності IV століття чи Візантії все було інакше, ніж постає любителям судити про все глобально. І часто в історії богослов'я немає тих проблем, які потрібно було б вирішувати за допомогою цих спекуляцій.
Ось і Ваше питання не має сенсу. Адже, як я вже сказав, неоплатонізм насправді не впливав на формування православної догматичної теології. Але питання це симптоматичний. Отже, потрібно писати детальні дослідження, створювати нові підручники, щоб відійти від зайвих або неточних питань. Це вже буде хороший результат.
- Взагалі, сплав християнства і філософії в середньовіччі - це Божий Промисел або спокуса для Церкви?
- Християнські мислителі творили власну релігійну філософію. Вона була відповіддю на потреби, що існували в суспільстві. Ця християнська філософія творчо використала досягнення античної філософії. У зв'язку з цим було багато проблем і багато досягнень, а не якесь одне велика спокуса або один успіх. Проблеми були тоді, коли богослови намагалися щось «виправити» у віровченні Церкви. Тоді вони ставали єретиками. Або тоді, коли в запалі полеміки деякі богослови відносили до сфери віровчення власні погляди, які були і є лише однією з можливих інтерпретацій. Церква має силу, щоб спокійно пережити такі проблеми. Нічого не загрожує Церкви, якщо вона тримається віровчення. І якщо церковне керівництво приділяє систематичне увагу розвитку богослов'я.
- Вас не бентежить той факт, що Іоанн Філопон сповідував тритеїзм і мав інші єретичні погляди?
- Як впливала особистість того чи іншого візантійського неоплатоника на його богослов'я?
- Думаю, що вплив був таким же, як і завжди. Філопон-Діонісій і св. Максим були геніями, а тому написали геніальні твори. Михайло Псьол був обмеженим людиною, який пишався собою, і написав багато примітивних речей. Він навіть мав досить дивні уявлення про те, що неоплатонічна трійця «Єдине, Розум, Душа» - це те саме, що і християнський Бог. Думаю, що обмежені і горді люди часто приходять до всяких дивним богословським концепціям. Правда, це буває і з розумними і смиренними теж. Гарантій безпомилковості не дає ні правильний духовний досвід, ні церковна посаду.
- Яка перспектива християнського неоплатонізму в наш час?
- У двадцятому столітті або сьогодні чистий «християнський неоплатонізм» неможливий. Можна говорити тільки про вплив на сучасну теологію. Є вплив Ареопагитик, св. Максима Сповідника, св. Григорія Палами. Помітно зростає вплив св. Максима. Думаю, що буде зникати неопаламізм. А вплив св. Максима і Ареопагитик буде посилюватися.
Звернення до св. Максиму може привести до нового розквіту всього православного богослов'я. Вчення про Бога, про Церкву, людину, світ - всі ці складові теологічного світогляду можуть значно розвинутися під впливом ідей св. Максима. Крім того, на основі богослов'я св. Максима можна створити «Патріотична синтез», тобто «Суму теології» православних отців Церкви. А це може стати кроком до створення і неопатристичного синтезу - тобто такого сучасного православного «Систематичного богослов'я», яке було б повністю вірним святим Батькам, але використовувало б сучасну думку і давало відповіді на сучасні питання. Щодо «Суми» я впевнений, що це можливо. Щодо «Систематичного богослов'я» - ще не знаю, чи можливо таке написати. Але о. Георгій Флоровський про це мріяв, називав неопатристичним синтезом. І неопатристика вже майже пройшла як богословська парадигма, а синтезу все немає і немає.
Отже, св. Максим Сповідник, Діонісій, св. Микола Квасоля - це ті мислителі-неплатників, до творів яких буде постійно звертатися православна теологія в найближчій перспективі. Що буде далі - ще не можна передбачити.
- Вас можна назвати сучасним православним неоплатоніком?
- Я вже говорив, що християнський неоплатонізм сьогодні неможливий. На мене як богослова найбільше вплинув св. Максим. Але як філософ я вільний від впливу неоплатонізму. Неоплатонізм є занадто метафізичної методологією, а тому він мені не подобається. Як філософ я сформувався під впливом Канта, Миколи Гартмана і феноменології. А отже, я практично не можу бути неоплатоніком. Якщо Ви вивчаєте коней, це не означає, що Ви повинні на них їздити по місту. Так само, якщо Ви їздите на машині, це не означає, що Вам має бути заборонено досліджувати цих самих коней. Це речі між собою прямо не пов'язані - вивчення неоплатонізму і особиста філософська позиція. Так що мої оцінки були байдужі, і кожен може в цьому переконатися, прочитавши книгу.
- Дякую за розмову!
Розмовляв Олег Карпенко.
firemark / 40975 / окрім адвоката Шеляженка ніхто НЕ відгукнувся, хоча тема соціяльної доктрини Церкви дуже актуальна. - может треба Було стукають до Вас (Богословська порталу), й Ви мені б відчінілі.