Навколо ідеології:
Отже, що ж сталося в Парижі в травні 1968-го з точки зору політичної історії XX століття?
Через багато років у Страсбурзі я майже цілу ніч розмовляв з подружньою парою - активними учасниками боїв за Сорбонну. Він був комендантом одного з університетських корпусів, а вона - його помічницею. Ці два колишніх маоїстських радикала розповідали, як вони робили «коктейлі Молотова», як їх атакувала поліція, як вони від неї відбивалися. Для них це була справжня війна. Було багато поранених, правда, загиблих майже не було. Є навіть такий анекдот. Популярний сьогодні філософ російського походження Олександр Кожев питав одного з великих, здається Жан-Поля Сартра: «Ну, що ж у вас там сталося?» - «Як що? Революція! »-« А жертви були? »-« Ні, не було ». - «Ну яка ж це революція ?!»
Було це революцією чи ні, та й чи правильно взагалі саме так ставити питання?
Хвилювання травня 1968 року в Парижі породили багато тлумачень. Я думаю, це була спроба Визволення. Навіть не революція, а бунт молодих інтелектуалів. Вибух невдоволення, екстаз поновлення, щось на зразок епідемії, раптово охопила багатьох і багатьох гуманітарних людей, як, втім, і інші «пригноблені» шари французького суспільства ( «пролетаріат»).
Іноді термін «звільнення» плутають зі «свободою», але це різні поняття. Звільняється людина, свободу знаходить громадянин. Революція 1968 го була звільненням від того, від чого звільнитися неможливо, - від найближчого Минулого. Часто революції здаються безглуздими і невдалими саме через це. Ми навіть не можемо встановити закони, за якими вони відбуваються. Занадто багато випадкового. Ми називаємо якісь виняткові події революцією і не знаємо, чи збережеться це переконання в майбутньому.
Очевидно, що в русі революційних подій є щось швидке, руйнівний і є щось уповільнене, холонуче. Щось схоже на покарання за колишню швидкість і раптовість. Я маю на увазі контрреволюції, які по тривалості і цинічною практичності завжди перевершують революції. Поступово вони знищують все, що здавалося революційним, колишнє піднесення почуттів знижують до посміховиська. Контрреволюція - частина революційного процесу.
На вашу думку, саме контрреволюція стає справжньою матрицею історії? Чи не могли б ви уточнити ставлення революції до контрреволюції ...
Часто революція - це провокація, проект неможливого, начерк шляху до недосяжного Ідеалу. Революція як бачення, чудо, свято. Але і як конкурс найнесподіваніших ідей. Це, безперечно, екстатичне дію.
Революційна спалах готується довго. Занадто багато факторів має з'єднатися - економічних, політичних, освітніх. Наприклад, економічна сторона травня 1968 року перебуває в тому, що до цього часу склалися політичні передумови для народження середнього класу, а це основний клас в «безкласове» постіндустріальному суспільстві. У повоєнний час завершується відновлення господарства Європи. Вся справа в тому раптом «добре», з'являється жирок. Однак ніяких структурних перетворень суспільної системи не відбувається - як і раніше XIX століття. Влада, бюрократія, політичні рухи, економічне життя - все було зав'язано на старих інституціях. І, головне, на старих ідейних і ідеологічних забобонах.
Назріває суспільство споживання, яке потребує інших інститутів, іншого управління. Більше немає домінуючого класового протистояння «буржуазія - пролетаріат». У революції є ворог, і повсталі маси знають його, але це не буржуазія, а все те, що називається капіталізмом. Але парадокс революції травня 1968 року полягає в тому, що на її хвилі народився Середній клас, інше суспільство. Ось такий дивний удар Історії - спрямований на одне, а народжується зовсім інше. Не випадково багато хто з активістів 1968 го стали видатними менеджерами, зайняли ключові позиції в суспільстві. Даніель Кон-Бендіт сьогодні депутат Європарламенту, вождь поміркованого крила Партії зелених. Марк Кравець став шефом закордонної служби найбільшої французької газети «Ліберасьон». Хіба, вивчаючи цей список успішних «революціонерів», ми не приходимо до висновку: революція вдалася.
Можу назвати одне з явищ, які спровокували виступи студентів. Вперше робітник заводу «Рено» зміг послати свого сина чи дочку вчитися в Сорбонну. До цього прийом студентів на гуманітарні факультети був вкрай обмежений. У 1851 році вищою школою Франції були підготовлені тільки три тисячі фахівців з гуманітарних дисциплін. У 1900 році - те ж саме. У 1920-му - сім тисяч випускників. У 1930-му - 12 тисяч. Кількісний ріст пов'язаний тільки з демографією. Але в 1965 році - вже 40 тисяч студентів. У 1968-му - 81 тисяча студентів. Ця молодь і стала головним героєм свята Визволення.
Немає ніякої єдиної стратегії, ніхто ні за кого не вирішує, немає єдиного центру керівництва. Занадто багато учасників. У кожної групи - маоїстської, марксистської, ленінської, троцькістської - своя програма.
Навіть у виборі теорій товариств і головних ідей того часу можна провести вододіл по травню 1968 року. Одна частина тодішніх теоретиків ще залишається як би в XIX столітті і ставить питання про Звільнення (руссоизм і просвітницька ідеологія). Щоб повернути людину до його початкової природі, даної богом, потрібно пройти етап вивільнення його справжніх потягів. Треба бути правдивим, чесним, боротися проти забобонів, бути «природною людиною» - і, нарешті, стати Суб'єктом історії.
Чи можна сказати, що революція 1968 го була з самого початку приречена на поразку і це закладалося в теоретичні моделі всіх найбільш впливових мислителів Визволення?
Прихований вибух ми іноді називаємо реформами. Процес реформування суспільства постійний: знімати напруження, які можуть привести до масового невдоволення, революції. Вибух відкритий - демонстрація вирішення проблеми прямими діями. Так ось, революція 1968 го - саме такий вибух: разом були поставлені під сумнів «завоювання» XIX століття. Однак самі революціонери діяли по кальці попереднього століття - спочатку зробимо, а потім посмот-рим. Можна сказати, що революція - дуже дивне явище, вона не перемагає, але вносить в повсякденність новизну, «розриви», які вже не можна не помітити. Контрреволюція лише підтверджує бажання революції завершитися.
Чи не можна уточнити позицію французького інтелектуала після травня 1968 го - наскільки вона змінилася? Ви вказали на одну групу мислителів, які заклали ідею цього сартровского вимоги неможливого. Але ж є й інший група ...
Ви маєте рацію. Але тут вже інший час - час після травня 1968 го. Інша група теоретиків різко виступила проти теорій Визволення. Власне, це вже зовсім інше покоління французьких інтелектуалів: Жак Лакан, Моріс Бланшо, Мішель Фуко, Жак Дерріда, Жан-Франсуа Ліотар, Жиль Дельоз, Фелікс Гваттарі, Ален Бадью, Жан Бодрійяр, П'єр Бурдьє.
Ціла плеяда мислителів, які поставили собі за мету отримати теоретичні уроки з практичного досвіду поразки революції.
Перший урок: суспільство не засвоїло ніякого уроку. Ця подія залишається в пам'яті лівого свідомості як поразку; але поразка, що відкрило шляхи до нового, більш ретельному дослідженню суспільства. Це прямий шлях до відмови від революційної політики на користь радикалізації думки. Після травня 1968 року почалася інша революція, теоретична. Якщо хтось бажає перемоги і готовий до бунту, то що рухає їм? Якщо хтось відмовляється від будь-якої революційної романтики на користь нового рівня споживання, то що таке споживач - центральний суб'єкт посткапіталістіческого суспільства?
Відповідно до досвіду Фуко, інтелектуал повинен зайняти радикально нейтральну позицію, відмовляючись від участі в дискредитувала себе політичній грі класових і партійних інтересів. Влада перетворилася в безликий фантом. Шукати її потрібно не там, де вона прихована ідеологічними, економічними або юридичними масками, а там, де вона виконується, - ось тут і зараз: на заводі, в конторі, психіатричній клініці або в'язниці, в школі або поліцейській дільниці.
Другий урок: колишні позиції інтелектуала в суспільстві повинні бути переглянуті. Тільки до початку XX століття він розлучається з ілюзією приналежності до «вільно парить шару». На думку Фуко, інтелектуал сьогодні - не "рапсод вічного», а «стратег життя і смерті».
Чи не виникла в роки після травня 1968 го особлива влада французької авангардної філософії? Чи не вона принесла славу французькій культурі в 80-90-х роках?
Наскільки актуальні зараз ідеї травня 1968 року?
Коли перечитуєш зведення «військових дій» травня 1968 го, дивуєшся вражаючою реактивності студентського загалу: на кожну дію влади є відповідь. Неначе революційна ситуація має нескінченний ресурс. Прийшов час витрати, і все ж тільки частина революційної енергії була освоєна суспільством.
Революція дивна річ - вона ніколи не перемагає. Контр-революція по тривалості і цинічною практичності завжди перевершує революцію. Контрреволюція - частина революційного процесу
Інша, не менш важлива робота - це пере-осмислення того, що сталося. Ця робота була пророблена саме в 70-90-х роках. Виникли концепції, які обслуговували ідеї, потреби і інститути середнього класу. А середній клас цінує не практикується Визволення, що не революційні дії, а власні права: на свободу вибору, на працю, на те, що називається гідним життям. Йому не потрібно Визволення. Він ні від чого не хоче звільнятися, він хоче споживати, їздити на курорти, отримувати задоволення. Ось цю велику масу людей, які отримали достаток і бажаючих спокою, що не мають переконань, і ненавидять люди XIX століття - революціонери, всі ці творці нових світів. «Світова ліва ідея» відчайдушно нападає на позиції середнього класу, який став центром стабілізації світової спільноти.
Сьогодні формується нова антиглобалістська хвиля. Розпад Радянського Союзу, нова ситуація в світовій геополітиці: замість двох протистояли один одному наддержав - США і СРСР - залишилася одна. З'являється теорія імперії в новій ситуації. Надія на революцію повертається разом з ідеєю імперії - імперія і революція виявляються нероздільними. Антиглобалісти діють як нові революціонери, вони щось демонструють, чогось пручаються ... Але якщо ви запитаєте, а що за цим піде, - вони нічого вам не скажуть. Вони просто впевнені в тому, що суспільство, яке вони атакують, настільки міцно і настільки готове все витримати, що ці демонстрації - зовсім не удари, а свого роду ляпаси, здатні лише злегка струсити капіталізм, нічого не руйнуючи, підбадьорити суспільство, щоб воно вирішилося щось підправити. Антиглобалісти стали частиною безперервного процесу реформування капіталізму.
Фото: Арсеній незбіжність для «РР»; AP; Afp / East News
Жиль Дельоз, Фелікс Гваттарі «Анти-Едіп. Капіталізм і шизофренія »(1972)
«Всюди - машини, і зовсім не метафорично: машини машин, з їх стиковками, сполуками. Одна машина-орган підключена до іншої машини-джерела: одна випускає потік, інша його зрізає ...
У судді Шребера сонячні промені в дупі. Сонячний анус. І будьте впевнені в тому, що це працює; суддя Шребера щось відчуває, що щось виробляє і може зробити з цього теорію ».
Гі Дебор, з ранніх робіт
«Ілюзорність, відчуження, розділеність, ізоляція, м'який концтабір системи - ось що таке сучасна буржуазна дійсність, сама тоталітарна, сама порочна і найжорстокіша з усіх коли-небудь існували систем придушення і насильства».
«Революція - це не званий обід, не літературна творчість, не малювання або вишивання; вона не може відбуватися так витончено, так спокійно і делікатно, так чинно і чемно. Революція - це повстання, це насильницький акт одного класу, скидає владу іншого класу ».
Герберт Маркузе «Одновимірна людина» (1964)
«Ми мовчки приймаємо необхідність мирного виробництва засобів руйнування, доведеного до досконалості марнотратного споживання, виховання і освіти, який готує до захисту того, що деформує як самих захисників, так і те, що вони захищають».
«Ми живемо під знаком" нагляду ". Нам кажуть, що правоохоронна система перевантажена роботою. Це ми бачимо. А якщо перевантажує її саме поліція?
Нам кажуть, що в'язниці перенаселені.
А якщо населення перепосажено? »