Катерина Велика як благодійниця
Звертаючись до розбору другого доданка благодійної діяльності, - до питання про благодійну допомогу, слід перш за все зупинитися на установі виховних будинків.
Чи було чим-небудь новим захід Катерини II про піклування покинутих дітей? Далеко немає: приклади цього роду піклування зустрічаються в історії благодійності, як загальної, так і російської. Ще в 315 році Костянтин Великий відправив до Італії до міських магістрам таку інструкцію: "якщо батько чи мати вам принесуть дитини, виплекати якого їм самим заважає відсутність для того у них коштів, то обов'язки вашої посади змушують вас, без всякого зволікання, доставити дитині їжу і одяг, тому що задоволення потреб тільки що Родівшагося дитини - невідкладно; кошти імперії і мої винагородять, без сумніву, ваші витрати ". Стосуються виховних будинків і капитулярии Карла Великого, про більшість яких, дійсно, можна сказати, що вони "вважати швидше твором єпископа, ніж короля". Папа Інокентій III, довідавшись про те, що рибалки виловлюють мережами багато трупів немовлят, влаштував 1198 р в лікарні Св. Духа відділення для прийому шестисот підкидьків. Петро Великий, бути може, користується вже готовим прикладом Новгородського митрополита Іова, який влаштував в Новгороді будинок для підкидьків, поклав початок, як відомо, виховним домівках в Росії. Але справа подібного роду піклування не пішла цілком успішно, і лише Катерина II поклала йому більш-менш міцну основу. По всій справедливості її сподвижником в цьому відношенні, як це легко побачити і з попереднього побіжного нарису, повинен бути визнаний Бецкий. Про нього з повним правом можна сказати словами біографа, віднісши його до числа "достопам'ятні людей російських", що "маючи возвишенния почуття, розум освічений, він особливо старався отримувати користь для полегшення лих незаконнонароджених, які без покриву та імені, часто позбавляються життя, побачивши тільки світло, або тягнуть життя сумну, позбавлену виховання, способів харчі, себе, проклинаючи винуватців буття свого ".
Зовсім інше питання - питання про те, в якому обсязі була здійснена думка про заснування виховних будинків і принесли вони всю очікувалася від них користь. І тут існують два суперечливих думки. Князь Щербатов, в своєму відомому, але відрізняється упередженістю поглядів, творі "Про пошкодження вдач Росії" відгукується про виховних будинках вельми не схвально; за його словами в них "безліч малолітніх померло, а й по нині, через двадцять занадто років мало, або майже нікого ремісників не вийшло". Інші, подібно Бантиш-Каменському, відгукуються через-чур захоплено. Звичайно, крайні думки не цілком справедливі; вони дихають тієї прямолінійністю поглядів, якісь не можуть мати місця в додатку до суспільних питань, і тим відсутністю необхідної стриманості, яке не допускає визнати їх в силі цілком врівноважених висновків. У діяльності виховних будинків були і темні сторони, безумовно виправдовує складністю самої справи, і світлі, викуповує з лишком недоліки цих будинків.
З метою привчання малолітніх до ремесел, при виховному будинку складалося чотири мануфактури: фабрика шовкових панчіх, заснована в 1769 р за укладеним з Ге контрактом, фабрика карткова, заснована в 1774 р за контрактом з Мотье, мануфактура паперових матерій і мануфактура вовняних панчіх; дві останні мануфактури засновані в 1778 р
З метою викликати суспільне співчуття до діяльності виховних будинків, відсутність Яке головним чином позначалося на невеликому числі принесених в перші роки дітей, і на увазі бажання взагалі розвинути ці установи, було визнано за необхідне, щоб священики порушували народ до первісного призрению немовлят і доставлених їх потім в виховний будинок, С.-Петербурзький або Московський, де вихователям і уплачивалось за кожного принесеного, по 10 руб. - за дворічну дитину, по 18 руб. - за трирічного, по 24 руб. за чотирирічного і по 30 руб. - за п'ятирічного.
Звернуся, нарешті, до питання про смертність дітей, прізреваемих в виховному будинку, при чому для своїх висновків буду користуватися статистичної відомістю, яка додається до статті: "СПб. Виховний будинок під керуванням Бецького". Звичайно, наведені у зазначеній статті дані, що стосуються виховного будинку в Петербурзі за 27 перших років його існування, представляють лише сирий матеріал, але їх комбінації можуть привести до вельми цікавих висновків. Перш за все, між іншим, зауважу, що число принесених немовлят рік від року поступово збільшується: з 1771 року по 1787 число надійшли дітей коливалося від 457 до 976, а з 1788 року - перевищувало 1052 людини. Відношення між числом принесених у відомому році немовлят і числом померлих в тому ж році було завжди однаково: в 1770 р був принесений 181 дитина, з яких померло 90, тобто 50%, в 1771 р померло близько 80%, а потім, коефіцієнт смертності коливається досить мало, рівняючись приблизно 100%; звичайно, деякі року представляли виняток; особливо нещасливими роками були: 1776 г. (принесено 580, померло 605), 1778 г. (принесено 609, померло 649), 1781 г. (принесено 666, померло 709), 1783 г. (принесено 748, померло 793), 1785 м (принесено 849, померло 901) і 1789 р (принесено 1052, померло 1207); але були роки щасливі: в 1773 р принесено 582 дитини, померло - 404, в 1779 р принесено - 596, померло 503, в 1787 р принесено 976, померло - 787, в 1792 р принесено - 1134, померло - 977 . Число ж перебувають на піклуванні поступово збільшується; в 1771 р число це становить 604 людини, в 1776 р подвоюється, в 1786 р учетверяется, а в 1795 р - увосьмеряется, досягаючи в 1796 р цифри в 5225 чоловік. Всього з 1770 по 1796 року було прийнято 22439 дітей, а народилося в будинку 2719 осіб; померло ж з них 20878 осіб.
Таким чином, смертність дітей слід визнати вельми значительною, а й у Франції з принесених у виховний будинок немовлят вмирало по 75, 80 і навіть по 100 відсотків. Висока смертність спричинила за собою розпорядження про піклування дітей до п'ятирічного віку приватними особами (про що вже було викладено вище) і про відсилання дітей на прокорм в села; остання міра була прийнята після того, як Московський виховний будинок в 1767 р втратив з 1089 дітей 1073.
Як би там не було, установа виховних будинків слід поставити в основу при перерахуванні законодавчо-благодійних заходів Катерини. Правда, вони не тільки не досягли квітучого стану, а навіть чи виконали цілком задовільно свої функції. Але вони мали дані для можливості вдосконалюватися згодом; вони майже розбивали то ганебне найменування "незаконнонароджених", помилкове упередження проти якого дожило до наших днів; вони вносили більш-менш організовану допомогу громадської благодійності в середу, яка раніше того майже зовсім була позбавлена допомоги навіть приватної благодійності. Виховні будинки були доказом гуманності і державного розуму Катерини II ...
Звертає на себе увагу турбота Катерини II про піклування душевнохворих.
Таким чином, було піклування про божевільних до Катерини II, якщо іноді, як видно з прикладу копіїста Зеленіна, "божевільні" отримували навіть повне зцілення і поверталися до своїх звичайних занять, проте, воно було поставлено дуже незадовільно і не систематично. Тому не дивно, що Катерину II перейматися доля божевільних.
У власноручного записці імператриці, від 1769 року між іншим, записано: "монастирів покласти число, і деякі залишити для кустарних і поранених офіцерів; інші для таких же солдатів і унтер-офіцерів, також для дольгауз" (тобто будинків для божевільних ).
Звернуся до питання про піклування військових чинів.
Дозволю собі навести ще деякі статистичні дані про розмір монастирського піклування воїнів, що стосуються Угліческой єпархії. З відомостей 1739 - 1741 рр. видно, що на прожиток містилися: у Воскресенському монастирі в Угличі "1 Порутчик", який отримав платню 26 р. 66 1/3 к. І 1 прапорщик, який отримав 5 р. 49 к. Платні грошима і 6 четвериков хліба натурою; в Олексіївському монастирі в Угличі 1 капітан, "2 порутчіка", які одержували по 26 р. 66 к. Платні кожен і 3 солдата, які одержували по 3 р. 66 к. Грошима і по 6 чвертей хліба натурою; в Миколаївському монастирі, на р. Улейме - 1 капітан, який отримував 33 р. 33 к. 2 капрала, 5 солдатів і 1 драгунів, які одержували кожен по 3 р. 66 к. І 6 чвертей. 3 четверика хліба ...
Ще в 1839 р один дослідник діяльності наказів громадського піклування; 13 вельми правильно побачив, що благодійні заклади, підвідомчі цим наказом, можна згрупувати в три відділи: установи виховні і навчальні, установи лікарські та благодійні та установи виправні, віднісши до останніх "робітні і гамівні будинку". На кожній групі закладів діяльність Катерини II залишила вельми великий слід. З попереднього викладу з'ясовується загальний характер діяльності цієї великої монархині по влаштуванню виховних будинків, по призрению душевнохворих і піклуванню про воїнів. Залишається зробити загальний нарис її заходів по іншим родам піклування.
Почну хоча б з лікарень.
І наведених колишніх прикладів, далеко, звичайно, не вичерпних предмета, досить, щоб визнати, що благодійно-медична діяльність Катерини II відрізнялася досить великим розміром.
Піклування в богодільнях здавна становило поширений вид благодійної допомоги на Русі. У XVII і XVIII століттях богадільні були рідкісним явищем.
У 1684 р били чолом великим государям "з Ярославля Игнатьевской Кам'яної богадільні жебраки", в числі 170 челов. про безоплатну видачу їм квасу; через три роки, "богаделенний, що у земського двору, 80 осіб", просили про дачу квасу їм проти перших "Вполе". Значить, в Ярославлі були богадільні ще в XVII столітті. При Печерському монастирі, в XVII столітті харчувалося багато людей похилого віку, немічних і калік людей, які одягали характерну назву "хлебояждцев". У 1684 році була влаштована у Володимирі патріарша богадільня, на 18 осіб; на її будову було витрачено 38 р. 27 ал. 2 д. З сорока рублів, взятих у Володимирських попівських старост Борисоглібського попа Трифона і Фролівського попа Василя. З витратних записів патріаршого казенного наказу видно, що було витрачено: на "платню і богадільні", в 1678 г. - 1 161 р. 93 к. В 1679 р - 2 947 р. 16 к. В 1680 р - 2 906 р. 52 к. 1695 р - 2 939 р. 34 к. На "жебраків, панахиди і молебні" - в 1678 г. - 331 р. 59 к. В 1679 р - 196 р. 65 к. В 1680 р - 71 р. 22 к. І 1695 р - 85 р. 79 к. Цікава чолобитна, подана про зміну богаделенний священика архієпископу Великоустюзька і Тотемського "його прочанами Устюга Великого, Вознесенської церкви попом Афонасий Ларионовим та богаделенний хат жебраками чоловічий хати старостою Кирилко Васильєвим, рядовими Ваською Клементіевим ... всього 13 рядовими, так жіночої хати старостою ж Іринкою Венедиктової і рядовими Парасковьіцей Харитоновой ..., всього 9 рядовими ". Документ цей відноситься до 1704 р тобто до самого кінця XVII століття, крім того, що доводить існування богаделен в Устюзі в цей час, безсумнівно підтверджує і раніше висловлену мною зауваження про те, що богаделенний жебраки мали щось в роді самоврядування і вибирали з-поміж себе старосту. У XVIII ст. богадільні були також рідкісними: в Казані, наприклад, в 1745 році було 6 чоловічих і 4 жіночих богадільні, за описом прапорщика Івана Губліцкого. Хто йшов в ветхість богадільні замінялися новими: так, по її анулювання 1702 р видно, що Петро I, під час перебування в Вологді, наказав зламати стару будівлю тамтешній богадільні, в якій містилося одинадцять богаделенний жебраків, на чолі зі старостою Симеоном Дементьєва, і побудувати нову ; засоби для цього було наказано взяти в розмірі 30 р. "З софейской скарбниці на Вологді", а 11 руб. на відбудову сіней, з Прилуцького монастиря. Монастирі, як і раніше, продовжують прізреваемих в своїх богодільнях жебраків; так, при Спасопреображенський або Четирехсвятском монастирі Саратовської єпархії, містилися в 1742 р двадцять одна вдова, "за своїм убожесту", у віці від 52 до 90 років.
Тому немає нічого дивного, що і в царювання Катерини II богаделенний справа продовжувала поступово розвиватися.
Звернуся до призрению дітей.
Значення заходів попереджувального благодійності в справі попередження злиднів, досить зрозуміло: вони складають в благодійному питанні той же, що гігієна щодо питання про збереження здоров'я; у французькій літературі відомі цілі дослідження з назвою такого саме характеру. Не залишилися ці заходи без уваги і Катерини Великої.
Таким чином, благодійно законодавча діяльність Катерини Великої може бути по всій справедливості названа вельми чудовою. Нехай перебували в її царювання особистості, подібні Харківському генерал-губернатору Чорткова, який, при подорожі імператриці до Криму, видав розпорядження про те, щоб не було нікого "в розбещених і подертій одежі, а особливо п'яних і жебраків, що дотримати біля ганку, що перед палацом, і у всіх місцях, де збори народне буде "; нехай перебували поміщики, які приховували убозтво селянських жител розмальованими декораціями; все це так, все це негативні приклади діяльності приватних осіб, але безперечно, що Катерина П знала злидні, дбала про її зцілення і в цьому бачила одне зі своїх монархічних обов'язків. Скажуть, можливо, що багато хто з її заходів не мали тих великих наслідків, на які можна було розраховувати; так це вірно; але з іншого боку вірно і те, що ініціатива майже всіх законодавчо благодійних заходів Катерини П виходило від неї самої, і в цьому відношенні прав герцог де-Лінь, який сказав: "багато говорять про Петербурзькому кабінеті, бо я не знаю жодного, який був би менше його розміром, - він простягається від однієї скроні до другаго і від верхньої частини носа до волосся, словом, він весь - в голові Катерини ".