ЗМІ як інструмент впливу в політичному процесі.
Виконали ст. гр. ІВ-418
Невід'ємною складовою частиною політики є масові комунікації. Політика в більшій мірі, ніж інші види суспільної діяльності, потребує спеціальних засобах інформаційного обміну, у встановленні і підтримці постійних зв'язків між її суб'єктами. Якщо, наприклад, економіка в принципі може функціонувати на основі ринкового саморегулювання при обмежених, переважно безпосередніх формах взаємодії людей, то політика неможлива без опосередкованих форм спілкування і спеціальних засобів зв'язку між різними носіями влади, а також між державою і громадянами.
В постіндустріальному суспільстві влада знань і інформації стає вирішальною в управлінні суспільством, відтісняючи на другий план вплив грошей та державного примусу. Безпосередніми носіями і, особливо, розповсюджувачами знань і іншої політично значимої інформації є ЗМІ. ЗМІ представляють собою установи, створені для відкритої, публічної передачі за допомогою спеціального технічного інструментарію різних відомостей будь-яким особам.
Відмінними рисами ЗМІ є:
Функції ЗМІ різноманітні. У будь-якому сучасному суспільстві вони в тій чи іншій формі виконують ряд загальних політичних функцій.
Далеко не всі поширювані ЗМІ відомості (наприклад, прогнози погоди, розважальні, спортивні та інші подібні повідомлення) носять політичний характер. До політичної інформації відносяться ті відомості, які мають суспільну значимість і потребують уваги з боку державних органів або надають на них вплив. На основі отриманої інформації у громадян формується думка про діяльність уряду, парламенту, партій та інших політичних інститутів, про економічну, культурну та іншого життя суспільства.
Функція критики. Цю функцію в політичній системі здійснюють не тільки мас-медіа, а й опозиція, а також спеціалізовані інститути прокурорського, судового та іншого контролю. Однак критика ЗМІ відрізняється широтою або навіть неограниченностью свого об'єкта, який складають і президент, і уряд, і суд, і різні напрямки державної політики, і самі ЗМІ.
Артикуляція і інтеграція. ЗМІ не тільки критикують недоліки в політиці і суспільстві, а й виконують конструктивну функцію артикуляції різних суспільних інтересів, конституювання та інтеграції політичних суб'єктів. Вони забезпечують представникам різних суспільних груп можливість публічно висловлювати свою думку, знаходити і об'єднувати однодумців, гуртувати їх спільністю цілей і переконань, чітко формулювати і представляти в громадській думці свої інтереси.
Коло політичних функцій ЗМІ не вичерпується вищеназваними. Деякі вчені, підходячи до цього питання з інших позицій, виділяють такі функції ЗМІ, як інноваційну. яка виявляється в ініціюванні політичних змін шляхом широкої і наполегливої постановки певних суспільних проблем і залучення до них уваги влади і громадськості; оперативну - обслуговування ЗМІ політики певних партій і асоціацій; в якості ще однієї важливої функції виділяють формування громадської думки.
Мобілізаційна функція. Всі розглянуті вище політичні функції ЗМІ об'єднані мобілізаційної функцією або ж прямо або побічно сприяють її здійсненню. Ця функція виражається в спонуканні людей до певних політичних дій (або свідомої бездіяльності), в їх залученні в політику. ЗМІ мають більші можливості впливу на розум і почуття людей, на їх спосіб думання, способи і критерії оцінок, стиль і конкретну мотивацію політичної поведінки. Адже без радіо, телебачення, газет і журналів навіть добре освічена людина не зможе правильно орієнтуватися в складній мозаїці суперечливих політичних процесів, приймати відповідальні рішення. ЗМІ дозволяють йому вийти за вузькі рамки безпосереднього індивідуального досвіду, роблять доступним для огляду весь світ політики, але! - через призму свого власного бачення політичної реальності.
Безліч функцій, які виконуються ЗМІ дозволяє зробити висновок про наявність практично необмежених можливостей ЗМІ в області політичного впливу. Причому, завдяки постійному прогресу ЗМІ, цей вплив можна здійснювати все більш і більш ефективно.
Ступінь політичного впливу ЗМІ залежить від аудиторії, яку вони охоплюють, а також від коштів, якими володіє конкретний вид ЗМІ. Зараз в Росії є такі основні типи ЗМІ:
Потік інформації в сучасному світі настільки різноманітний і суперечливий, що самостійно розібратися в ній не в змозі ні окрема людина, ні навіть група фахівців. Тому відбір найбільш важливої інформації та її подання - важливе завдання всієї системи ЗМІ, що, природно, відкриває широкі можливості для маніпулювання масовою свідомістю.
Таким чином, інформованість громадян, в тому числі політиків, прямо залежить від того, як, з якими цілями і за якими критеріями відбирається інформація, наскільки глибоко вона відображає реальні факти після її препарування та редукції, здійснених газетами, радіо і телебаченням, а також від способу і форм подачі інформації.
Однак не можна не враховувати величезні можливості ЗМІ в сфері політичних маніпуляцій і впливі на масову свідомість через формування у населення певної громадської думки про ту чи іншу подію, людину, явище. Особливо актуальною ця проблема стала для Росії, країни, в якій грамотність населення в сфері масових комунікацій низька, а темпи розвитку інформаційних і політичних технологій значно випереджають розвиток законодавчої бази в області інформаційної політики, яка обмежує можливості використання ЗМІ в маніпулятивних цілях.
XX століття стало не тільки століттям інформації, а й століттям психології. Коли була виявлена сприйнятливість людської психіки до навіювання, інформація у формі пропаганди і агітації стала головним важелем управління людьми. Вона поступово замінила собою грубу силу, насильство, яке довгий час вважалося єдиним і неодмінним знаряддям управління. Покійний нині президент США Річард Ніксон, виступаючи одного разу у Раді національної безпеки з питання бюджетних витрат, сказав, що він вважає 1 долар, вкладений в інформацію і пропаганду, цінніший, ніж десять доларів, вкладених у створення систем зброї, бо останнє навряд чи буде коли-небудь вжито в справу, в той час як інформація працює щогодини і повсюдно.
Виділяють наступні прийоми впливу ЗМІ на аудиторію:
Фабрикація фактів (пряма брехня). І політики, і діячі сучасної преси часто заявляють, що преса не використовує прямої брехні - це і дорого, і небезпечно. У різних варіантах повторюється такий афоризм: "Який сенс брехати, якщо того ж результату можна добитися, ретельно дозуючи правду?". Спотворення реальності досягається частіше через процес акумуляції дрібних відхилень, що відбуваються завжди в одному і тому ж напрямку, ніж рішучих, що кидаються в очі дій. "Honesty is the best policy" - завжди набагато вигідніше бути чесним, якщо мова йде про факти, ніж їх свідомо замовчувати. Причому для максимального ефекту малі зрушення, що призводять до "поляризації" потоку повідомлень, повинні бути нижче порога семантичної сприйнятливості середнього одержувача (тобто, в середньому повинні не помічатися).
Мова, як засіб вербальної комунікації, суворо нормований, як в міжособистісному, так і в інституціональному спілкуванні. Сучасні мас-медіа, з розмахом скориставшись свободою слова і її інтерпретаціями, корінним чином змінили суспільну культуру мови. Мовна культура збагатилася, в основному, завдяки використанню ЗМІ офіційної мови повідомлення, що складається з професійної лексики політики і світових стандартів, взятої на озброєння при висвітленні актуальних проблем повсякденності. Ця стандартизація мови проводиться за єдиним шаблоном, який повинен відображати компетентність ЗМІ, як офіційного джерела отримання інформації. Таким чином, мова мас-медіа перетворюється в мовлення оракула, мова вибраних протиставляється мові натовпу.
Утвердження і повторення. Спрощення дозволяє висловлювати головну думку, яку потрібно вселити аудиторії, в "короткій, енергійній і вражаючій формі" - у формі твердження. Затвердження в будь-який мові означає відмову від обговорення, оскільки влада людини або ідеї, яка може зазнавати обговоренню, втрачає всяке правдоподібність. Це означає також прохання до аудиторії, до натовпу прийняти ідею без обговорення такий, якою вона є, без зважування всіх "за" і "проти" і відповідати "так" не роздумуючи.
Спираючись на склався в мозаїчній культурі тип мислення людини маси, ЗМІ в той же час стали найважливішим чинником зміцнення цього типу мислення. Вони привчали людини мислити стереотипами і поступово знижували інтелектуальний рівень повідомлень так, що перетворилися на інструмент одуріння. Цьому послужив головний метод закріплення потрібних стереотипів в свідомості - повторення.
Однією з умов успішної і як би виправданої фрагментації проблем є терміновість, неповільність інформації, надання їй характеру незамедлительности і невідкладності повідомлення. Це - один з найголовніших принципів американських ЗМІ. Вважається, що нагнітається відчуття терміновості різко посилює їх маніпулятивні можливості. Щоденне, а то і повсякчасне оновлення інформації позбавляє її будь-якої постійної структури. Людина просто не має часу, щоб осмислити і зрозуміти повідомлення - вони витісняються іншими, ще новішими. Помилкове відчуття терміновості, що виникає в силу упору на неповільність, створює відчуття надзвичайної важливості предмету інформації, яке також швидко розсіюється. Відповідно слабшає здатність розмежовувати інформацію за ступенем важливості. Швидко чергуються повідомлення про авіаційні катастрофи і настання національно-визвольних сил у В'єтнамі, розтратах і страйках, сильній спеці і т.д. заважають складанню оцінок і суджень. При такому стані речей розумовий процес сортування, який в звичайних умовах сприяє осмисленню інформації, не в змозі виконувати цю функцію. Мозок перетворюється на решето, в яке щогодини вивалюється оберемок іноді важливих, але в основному порожніх інформаційних повідомлень.
Сенсаційність. Забезпечувати фрагментацію проблем і дробити інформацію так, щоб людина ніколи не отримував повного, завершального знання, дозволяє використання сенсацій. Це - повідомлення про події, яким надається така висока важливість і унікальність, що на них концентрується і потрібний час утримується майже вся увага публіки. Під прикриттям сенсації можна або промовчати про важливі події, яких публіка не повинна помітити, або припинити скандал або психоз, який вже пора припинити - але так, щоб про нього не згадали.
Підготовка сенсації - копітка і дорога робота, яку виконують професійні фахівці. Чудово те, що подана у вигляді сенсації на телебаченні інформація, з усіма репортажами з місця події, інтерв'ю в прямому ефірі і т.д. як правило, принципово спотворює те що подія. Це зазначається в спеціальній літературі по даній темі. Але це і не важливо, важливий ефект, заради якого запускається сенсація. При цьому глядач зачарований саме тим, що він спостерігає "несподіване", невідібраний життєвий матеріал, так що між ним і реальністю немає ніякого посередника. Ця ілюзія достовірності - сильне властивість телебачення.
У Росії становище ЗМІ має деякі оссобенності. Нинішній потенціал впливу ЗМІ на масову політичну свідомість (громадську думку) далеко не такий потужний, як іноді видається. Перш за все це пов'язано з падінням споживання населенням суспільно-політичної інформації - скороченням сумарного часу і погіршенням якості ( "асортименту") читання, слухання і перегляду відповідних матеріалів.
Перш за все серйозні зміни відбулися в сфері споживання друкованих ЗМІ. Так, за останні кілька років друковані мас-медіа багато в чому втратили свої позиції у формуванні громадської думки, поступившись пальмою першості телебаченню. Російська аудиторія вже не відчуває такого інтересу до преси, як 10-15 років тому, в епоху гласності, торжества принципів свободи друку і широкої дискусії на різні суспільно-політичні теми.
Таким чином, аудиторія друкованих видань досить незначна, і інформаційний вплив цього виду ЗМІ на населення дуже обмежено. Росіяни вважають за краще дізнаватися політичні новини швидше по телебаченню, ніж з преси. Ця тенденція цілком певним чином фіксується в опитуваннях громадської думки. Так, 90% росіян заявляють, що зазвичай дізнаються про останні події по телебаченню
і тільки 18% - з повідомлень преси
Однак ступінь впливу телевізійних ЗМІ навіть при дуже широкому охопленні
навряд чи можна вважати всеосяжної. Перш за все обсяг телевізійної аудиторії дуже різниться в залежності від телеканалу і часу виходу телепередач. Так, за даними Спілки журналістів, в літні місяці до 20% городян взагалі не звертаються до телебачення.
Величезні можливості активного впливу ЗМІ на політичну свідомість і поведінку громадян свідчить про найважливішу роль "четвертої влади" в сучасному суспільстві. Деякі дослідники масових комунікацій говорять навіть про майбутню епоху "медіократіі" - влади ЗМІ, які не стільки відображають та інтерпретують дійсність, скільки конструюють її за своїми правилами і розсуд.
Функції ЗМІ в політиці. # 9; *
Можливості політичного впливу ЗМІ. # 9; *
Поточний стан сфери російських ЗМІ. # 9; *