Фрагмент тексту роботи
рівня тропоніну I свідчить про пошкодження міокарда.
Істотною проблемою як і раніше є недостатня стандартизація діагностикумів для визначення змісту сТнI. При порівнянні діагностикумів різних виробників значення, що вважаються підвищеними, сильно розрізняються. Причина цього в тому, що СТН I як в некротизованої тканини міокарда, так і в сироватці крові піддається дії протеаз, відщеплюється амінокислотні залишки як з С-, так і з N-терміналу поліпептидного ланцюга. Тривалий час вважалося, що перші з N-терміналу 32 амінокислотних залишку представляють оптимальний стабільний ділянку (епітоп) для взаємодії з антитілами. Однак в подальшому було показано, що і цю ділянку також піддається протеолізу і діагностикуми з використанням антитіл, специфічних щодо цієї ділянки, виявляють тільки частину серцевого тропоніну, що циркулює в сироватці крові. В останні роки найбільш стабільним вважається ділянка, локалізований між 30-м і 110-м амінокислотним залишком.
Однак, незважаючи на те, що оптимальний епітоп відомий, відмінність за ступенем чутливості між діагностикумами для визначення СТН I, створеними різними виробниками, все ще зберігається.
Комітет експертів ВООЗ встановив, що для діагностики гострого інфаркту міокарда досить зафіксувати одноразово діагностично достовірне підвищення рівня тропоніну в межах перших 24 годин від початку симптомів. Таке визначення, як вважають, значно збільшить кількість діагностованих інфарктів міокарда.
Було виділеної три діагностичних рівня тропоніну I (TnI):
· Нижній рівень визначення (рівень, що перевищує 99-й перцентиль еталонної контрольної групи здорових осіб);
· Оптимальний рівень визначення (дві верхніх межі норми);
· Верхній рівень визначення (три верхніх межі норми).
Верхній рівень був встановлений на основі більш ранніх досліджень, в яких було залучено невелику кількість пацієнтів з Q - позитивним інфарктом міокарда і у цих хворих був визначений великий інфаркт міокарда. Таким чином при визначенні інфаркту міокарда на підставі верхнього рівня тропоніну I підвищується діагностична цінність тропонина, але знижується специфічність. Навпаки, нижній рівень діагностичної достовірності тропонина I забезпечує дуже високу чутливість, але специфічність зменшується. Kontos зазначив, що при оптимальному рівні визначення діагностичної достовірності тропонина I ми досягаємо оптимальної специфічності зі зменшенням кількості помилкових позитивних результатів і при цьому чутливість не знижується.
Були зроблені висновки: вибір діагностично достовірного рівня тропоніну I істотно визначає кількість пацієнтів з гострим