українська імперія
Особливий статус неповнолітнього злочинця знаходить закріплення в самих ранніх українських нормативних актах. У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року кримінальна відповідальність була обмежена віком семи років.
У Кримінальному уложенні 1903 року вік настання кримінальної відповідальності визначений в десять років, а однією з підстав звільнення від кримінальної відповідальності визнана нездатність неповнолітнього «розуміти властивості і значення їм скоєного чи керувати своїми вчинками». Регламентований порядок відбування неповнолітніми покарання, а для малолітніх злочинців передбачалася можливість відбування покарання послушником в монастирі.
радянський Союз
- Володимир Віннічевскій, 15 років, 8 вбивств, 10 замахів, маніяк, 1940.
- Аркадій Нейланд, 15 років, вбивство домогосподарки і її трирічного сина, підпал, наруга над трупом, 1964.
- Юрій Каменєв, син Л. Б. Каменєва. але ці відомості недостатньо достовірні.
Тільки в 1964 р пленум Верховного Суду СРСР прийняв постанову, вказавши судам на необхідність спеціалізації суддів для розгляду справ неповнолітніх, але спеціальні суди так і не з'явилися [7]. За КК РРФСР 1960 року. вища міра покарання - розстріл. могла застосовуватися лише до осіб у віці 18-60 років. Однак в 1964 році 15-річний Аркадій Нейланд все ж був розстріляний за вироком суду за жорстоке подвійне вбивство [8].
Україна
Окремі законопроекти передбачають не зводити ідею ювенальної юстиції тільки до створення кримінальних судів для неповнолітніх, а мають на меті вирішувати ширші завдання [17]:
Передумови для судово-правової реформи
Суддя Ростовського обласного суду Воронова Е. Л. відзначає [19]. що існуюча вУкаіни система органів профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх, захисту їх прав, не дає бажаних результатів, оскільки за останні роки:
- ослабли підвалини сім'ї;
- знизилася відповідальність батьків за виховання і освіту дітей;
- збільшилася кількість батьків жорстоко звертаються з дітьми і не виконують свої обов'язки по турботі про дітей і їх вихованні;
- знизилися виховні функції школи;
- погано налагоджений облік дітей, які залишилися без піклування батьків;
- незадовільно ведеться робота з неповнолітніми, які вживають шкідливі речовини;
- росте кількість дітей, які вчинили суспільно небезпечні діяння до досягнення віку кримінальної відповідальності.
Комісії у справах неповнолітніх
українська система комісій у справах неповнолітніх дещо відрізняється від західної, де в ряді країн (Німеччина, США, Бельгія, ПАР, Індія та ін.) створені окремі судові органи у справах неповнолітніх [22].
Вважається [23]. що комісії у справах неповнолітніх є ключовою ланкою ювенальної юстиції: «локомотивом» ювенальних технологій.
Позиції з питання формування вУкаіни системи ювенальної юстиції
У літературі зустрічаються такі різні позиції з питання впровадження вУкаіни ювенальної юстиції:
В даний час [коли? ] ВУкаіни ведеться робота зі створення ювенальних судів, які, як вважається, в межах своєї компетенції розглядатимуть кримінальні, цивільні та адміністративні справи, за якими однією зі сторін є неповнолітній [33]
Прихильники впровадження ювенальної юстиції вУкаіни
Одним з головних прихильників впровадження вУкаіни ювенальної юстиції є депутат Державної думи від «ЕдінойУкаіни» Катерина Лахова [39] [40] [41] [42]. Лахова є головою редакційної ради журналу «Питання ювенальної юстиції» [43].
Іншим активним прихильником ювенальної юстиції є депутат Державної думи Ірина Ярова [44] [45].
Прихильниками ювенальної юстиції також є правозахисники Андрій Бабушкін. Микола Кавказький і Ліве Соціалістична Дія [46] [47] [48].
Противники впровадження ювенальної юстиції вУкаіни
Відомим противником ювенальної юстиції вУкаіни є політик Сергій Кургінян, лідер руху «Суть часу», яке кооперується з Батьківським Всеукраїнським Опором в боротьбі з ювенальної юстицією.
С. Є. Кургінян і «Суть Часу» в першу чергу виступають за неприпустимість стеження за сім'ями з боку державної бюрократії, яка може поєднуватися зі спрощенням процедури позбавлення батьківських прав. На думку «Суті Часу» і її лідера, сім'я є найвища цінність суспільства, яка не потребує контролю з боку бюрократії.
Неприйняття ювенальної юстиції українською громадськістю
Загальні відомості
Впровадження принципів ювенальної юстиції вУкаіни зустріло істотний опір з боку громадськості [49] [50]. На думку противників ювенальної юстиції, її норми вступають в протиріччя з національною українською ментальністю. духовністю і традиційною культурою. оскільки зрівняння в правах батьків і дітей [51]. пропоноване ювенальної юстицією, веде до дестабілізації (руйнування [52] [53]) не тільки сім'ї [25] [54] [55] [56] і школи, а й всієї системи суспільних відносин [57] [58] [59] [ 60] [61].
Ювенальна юстиція піддана критиці, в тому числі такими відомими громадськими діячами: актриса Катерина Васильєва [62]. політконсультант Анатолій Вассерман [63]. тележурналіст Михайло Леонтьєв [64]. лідер руху «Суть часу» Сергій Кургінян, лідером громадського руху «Батьківське Всеукраїнське Опір» Марією Маміконян.
Деякі українські ЗМІ вважають, що ювенальні технології [65] західного зразка [66] [67] [68] [69] [70] розкололи Украінан на два табори.
Ряд ЗМІ зазначає, що найбільший опір вУкаіни ювенальна юстиція зустрічає з боку православної громадськості [54] [68] [71] [72] [73].
Негативні результати діяльності ювенальної юстиції
За словами адвоката Лариси Павлової [29]. результати діяльності ювенальної юстиції в країнах Заходу, досвід роботи пілотних проектів в Україні демонструють повсюдно вкрай негативні результати:
Інші противники введення вУкаіни ювенальної юстиції звертають увагу на часті випадки самогубств серед батьків, у яких вилучено дітей [75].
Безвідповідальність працівників ювенальних служб
Надмірно широкі повноваження ювенальних служб
Неправильне розуміння принципів ювенальної системи
Існує також думка [джерело не вказано 2275 днів]. що неприйняття ювенальної юстиції вУкаіни пов'язано з помилковим використанням деякими громадськими, політичними і релігійними діячами даного терміна для позначення норм сімейного права і охорони прав дітей, що регламентують дії державних органів у випадках загрози життю та здоров'ю дитини. Окремі випадки позбавлення батьківських прав та вилучення дітей з сімей були оголошені реалізацією вУкаіни принципів ювенальної юстиції. Мова йде про заходи щодо реалізації Конвенції про права дитини. яка передбачає як створення системи ювенальної юстиції, так і інші заходи щодо захисту і реалізації прав дітей.
Своє бачення причин неприйняття ювенальної юстиції українською громадськістю виклав заступник керівника Патріаршого центру духовного розвитку дітей та молоді при Даниловому монастирі в Москві Юрій Белановский [73]. Він передбачає, що, висловлюючи невдоволення введенням ювенальної юстиції, громадськість тим самим говорить про свої побоювання стосовно того правовому беззаконню, який зараз твориться вУкаіни. А неприйняття ювенальної юстиції в середовищі православної громадськості відбувається через те, що за роки церковного відродження, православна християнська педагогіка на практиці поки знаходиться на початковому етапі становлення.
Поява презумпції винності батьків
Вважається, що в основі ювенальної юстиції лежить презумпція винності батьків [12] [91] [92].
Невизначеність термінології в ювенальної законодавстві
Існуюча невизначеність термінології в ювенальної законодавстві викликає багато суперечок [93]. в той час як законодавчі ініціативи, спрямовані на усунення невизначеностей, наприклад, в деяких положеннях Сімейного кодексу. за словами Е. Б. Мізуліной. «Автоматично отримують негативні відгуки» [13] [94]. Так, наприклад, в українське законодавство внесено поняття «дитина в небезпечній ситуації», широке трактування якого дозволяє підігнати під нього практично всіх українських дітей [95].
На робочій зустрічі презідентаУкаіни Дмитра Медведєва уповноважений при Президентові України з прав дитини Павло Астахов. торкаючись питань жорсткого поводження з дітьми, зазначив наступне:
в Сімейному кодексі ... сама по собі формула безпосередньої загрози життю і здоров'ю занадто лаконічна. Треба, звичайно, більш детально прописувати цей механізм.
Простір для зловживань з майном неблагополучної сім'ї
Неприйняття деяких ювенальних проектів
Разом з ювенальної юстицією неприйняття в українському суспільстві викликають також її наступні проекти:
З перших днів свого існування проект паспорта здоров'я був підданий жорсткій критиці з боку батьків, педагогів і правозахисників. наполягають на тому, що від документа ніякої користі для здоров'я учня не буде. А ось витік інформації, яку може занести в документ дитина, здатна нашкодити його сім'ї [106].
Особиста інформація школярів, яку вносить в паспорт здоров'я, розкриває весь внутрішній світ сім'ї та значно розширює можливості ювенальних органів, які, зафіксувавши порушення здоров'я у дитини, можуть звинуватити його батьків в неналежному догляді і т. П. [107]