«Не плутайте зростання результативності в партіях з творчістю і гру на« Гамблере »з реальним розвитком шашкового мислення», - міжнародний гросмейстер з України Юрій Анікєєв висловлює свою позицію в розгорівся суперечці про жеребкуваннях.
Зростання результативності - ще не творчість
Збільшення кількості партій, які граються з одним суперником (так званий мікро-матч з 4-х партій), скорочення контролю часу на обдумування і розширення таблиці жеребкування (одночасно використовується таблиця з жеребкуванням 1 ходу (майже звичайна теорія), жеребкування декількох початкових ходів ( 2-3) і "літаючі шашки") - призведуть лише до збільшення кількості помилок, а отже - до зростання результативності.
Але, ні в якому разі, не до підвищення творчої складової.
Про творчість в російських шашках пора потихеньку забувати. По крайней мере, про те творчості, яким займалися З. Цірик, В. Литвинович. Творчість - це процес створення чогось нового, відкриття того, чого раніше не було. Але скорочення контролю і творчість - речі несумісні.
Щоб створити шедевр, а не повторити вже створений, відкрити нову ідею, природно, часу потрібно більше. Це логічно і в інших сферах діяльності. Процес народження нової думки - річ вельми цікава.
І роботу комп'ютерних програм по прогоні варіантів назвати творчістю можна з натяжкою.
Людський інтелект - не комп'ютерна «шліфування»
У чому полягає такий процес? Грубо "нашліфовивать" на домашньому комп'ютері шашкові варіанти з дебютів до самих закінчень, потім вивчати їх, і застосовувати в партії? Хто більше «нашліфовал» - той більше підкований?
Десь така робота має схожість з шахами. Але з однією суттєвою різницею: в шахах місця для людської творчості все-таки набагато більше. Іноді потрібно включити інтуїцію і знайти такий хід, який комп'ютер просто в силу своїх обмежень відкопати не в змозі. Адже програма просто перебирає варіанти, а людина ще щось розуміє, користується абстрактним мисленням на кшталт: тут така слабкість, тому туди ходити погано і т.д.
Про яку творчість може йти мова, якщо топ-гравці в шашки-64 грають по хвилинці на партію цілий день на «Гамблере»? Можете уявити за подібним заняттям, наприклад, легендарного чемпіона по 100-клітинним шашок Олексія Чижова або шахіста Гаррі Каспарова?
В таких умовах ключовим є тільки один компонент - шашечна пам'ять, що дозволяє тримати в голові безліч проаналізованих і завчених будинку або зіграних раннє варіантів. Плюс реакція. Заняття це звичайно дуже захоплююче і захоплююче, але де тут глибина мислення?
Але - "се ля ві"! Така гра. Російські шашки - гра добре вивчається. І цей факт потрібно визнати.
В останні кілька років я мало граю в шашки-64, тому не можу однозначно сказати наскільки вивченими і затертими до дірок є "літаючі шашки" зараз. Свого часу - це був порятунок, так як класичну теорію вже вивчили досконально давно.
«Літаючі шашки» б'ють по слабких
Особисто для мене, в існуючій таблиці "літаючих шашок" і зараз багато цікавого. Тому я б контроль пір не скорочував. Час дозволяє розрахувати варіанти під час партії, зважити наслідки, оцінити ступінь ризику того чи іншого продовження.
Але якщо топ-гравці говорять, що вже і в "літаючих шашках" настала криза, мабуть так воно і є. Криза, про який говорить Євген Кондраченко, полягає в тому, що в грі навіть з більш слабкими гравцями, виграти вже не так просто. Тобто, рівень знань середнього гравця досить високий. А якщо обидва все знають - то буде нічия. Тому і виходить залежність від випадку і від одиничних результатів.
Щоб зберегти спортивну складову, пропозиція Євгена має сенс. Творчості воно не додасть, але боротьба в турнірах стане більш напруженою і непередбачуваною. Зробити нічию слабкому буде вже складніше, адже йому потрібно буде набагато більше знати. Та й у зустрічах лідерів результатів може стати більше.
Текст: Юрій Анікєєв