Юрген Хабермас
залучення іншого
Нариси політичної теорії
Б.M. Марков. У пошуках іншого
Сьогодні в нашому мультикультурному світі ми стоїмо перед радикальним питанням про те, як жити з іншим, і розширення національно-етнічних конфліктів штовхає вже майже в пожежному порядку до якогось його ефективному вирішенню. Воно шукається в двох альтернативних напрямках: по-перше, як продовження спроб відкриття єдиних підстав різних культур. По-друге, як стратегія мультикультуралізму, що визнає автономність і суверенність іншого: оскільки чуже не зводиться до свого не тільки по епістемологічних, а й з моральних міркувань, остільки серед основних прав людини слід визнати головне право бути іншим. Першу програму відстоює Ю. Хабермас, і на цьому шляху йому доводиться враховувати неспроможність модерністської універсалізації розуму, моралі, релігії і навіть демократичного переговорного процесу. Іншу захищають його французькі опоненти і американські ліберали-постмодерністи. Труднощі мультикультуралізму кореняться в побудові моделі таких відносин між різними культурами, в якій би їх своєрідність не тільки не зникало, а й якимось чином збагачувало один одного.
Хабермас належить до числа тих, хто намагається врятувати класичний проект філософії, де головна роль в досягненні єдності людей відводилася розуму. Він вважає, що цей проект не тільки не вичерпав себе, але, взагалі кажучи, навіть не був реалізований. Хабермас невпинно розмірковував над поліпшенням цього проекту і головним його доповненням стало поняття комунікації, в якому він поєднав раціональність, етику і свободу. Разом з тим в ході дискусій як з німецькими, так і зарубіжними колегами він істотно доповнив і навіть видозмінив свою теорію комунікативної дії. Перш за все універсальне підстава морального єдності він бачив в комунікації: коли ми розмовляємо з іншими, то визнаємо їх як самих себе. Поряд з цим він зробив спробу вирішення проблеми зміцнення солідарності, від якої відхрещувалися ліберали і до якої апелювали праві політики і республіканці. Однак замість закликів до крові і грунті, до стихійним силам історії - етносу і нації він розробив викладається в даній книзі новий оригінальний проект включення іншого, заснований на стратегії балансу, на мистецтві компромісу, на політиці домовленостей.
Деякі радикально і одночасно романтично налаштовані читачі відразу закриють книгу, бо запропоноване рішення є тимчасовим, а не остаточним. Але не варто поспішати. По-перше, як політичний проект воно дуже перспективно, тому що забезпечує можливість мирного співіснування з іншим і тим самим дає час для роздумів про способи більш тісної з ним зближення з принципових питань. По-друге, воно важливе для переосмислення природи моральних рішень: якщо проекти досягнення єдності людей у всесвітньому масштабі на основі солідарності (національної, культурної, громадянської) не вдавалися, то швидше за все і ми не опинимося розумніші або більш вдалим своїх попередників. Тому варто продумати перспективу спільного життя на засадах справедливості, а не солідарності. Навіть якби сьогодні люди або окремі народи побачили між собою родинні зв'язки настільки глибоке, що не тільки їх переконання і спосіб життя, а й їхні обличчя і голоси здавалися б їм рідними, якби, виходячи з цього, вони уклали між собою договори про вічну дружбу , то хто міг би з упевненістю стверджувати, що це почуття виявилося б досить міцним і тривалим? Змінюються не тільки окремі люди, а й цілі народи, а той, хто змінюється, не може покластися на самого себе. Поетика солідарності, над якою грішно сміятися, звичайно, поступається прозі ринкових відносин, які пов'язують навіть ворогів. Добре б з'єднатися на духовній основі, як це пропонували російські філософи всеєдності, але поки час для цього не настав, слід створювати більш реалістичні проекти. Проект Хабермаса з'єднує прагматизм лібералів з утопізм республіканців, відмовляючись від солідарності, він принаймні зберігає справедливість.