- На пленарному засіданні обговорювалася майбутня стратегія просторового розвитку Санкт-Петербурга. А наскільки, на ваш погляд, взагалі ефективні довгострокові стратегії розвитку міст?
- У чому принципова відмінність стратегії супроводжуючого планування від класичного Генплану?
- Ми робили запит в Мінрегіонрозвитку, і, за їхніми даними, в нашій країні в 92% міських округів затверджені Генплани (з 539 міських округів тільки в 497). Деякі міста, беручись за стратегічне планування, замислюються про створення майстер-плану. Чи може він стати альтернативою Генплану і взагалі чи є між ними різниця?
- Генплан і Маcтер-план за великим рахунком одне й те саме. Генплан - це нормативний документ, який складається за певними принципами і потрібно місцевим законодавством, Містобудівною кодексом РФ. А майстер-план законодавством не передбачено, просто назва інше, але по суті повинен містити той же контент. І тому трапляється так, що ті міська влада, які хочуть керувати містом «вручну», намагаються занизити роль Генплану, правил землекористування і забудови, не хочуть звертати увагу на регламентуючі документи, сподіваючись на більш гнучку, з їх точки зору, модель майстер-плану . Словосполучення інше, і в законодавстві про нього нічого не сказано. Лукавство, і часто нічого більше. Є різниця тільки між добре зробленим Генпланом (або майстер-планом), що представляє собою сукупність стратегій і бачення майбутнього, і нормативним документом - Генпланом, який не дає такого бачення, а є просто бюрократичної необхідністю.
- А чи враховує стратегічне планування такий шлях розвитку, який зараз називають «розумним містом»? Чи можете ви дати точне визначення цьому поняттю, оскільки складається враження, що ясності в цьому питанні поки немає: хтось говорить про технології, хтось має на увазі системи безпеки і т. Д.
- «Розумне місто» не має відношення до генплану, до майстер-плану і до жодного нормативного стратегічному баченню. Це якась метафора, якщо хочете, яка визначає сучасні тенденції, - але не в міському плануванні, а в міському співтоваристві. Одна з трактувань, такий, як мені здається, старої школи, - це уявлення про місто, напханому всякими технологіями. Таке уявлення дуже характерно для великих компаній (IBM, Siemens, Cisco і ін.), Які виробляють технології. Для них «розумне місто» - це свого роду маркетинговий інструмент, що дозволяє збувати вироблені технології. Не завжди, але, на жаль, дуже часто капіталомісткі технології консервують розвиток міста, що виявляється повною протилежністю концепції «розумного міста»: виявляється, що, всупереч очікуванням, складні технологічні інженерні системи можуть гальмувати динаміку міської самоорганізації.
«Розумне місто» в моєму розумінні - це перш за все самоорганизующееся співтовариство городян. Поняття має відношення до WEconomy, практикам спільного споживання. Такі компанії, як Airbnb, Uber, «Яндекс.Пробки», - це реакція суспільства на проблеми, що виникають. Суспільство їх самостійно вирішує за допомогою різних технологічних сервісів. Такі компанії виробляють софт і передають його суспільству. Наприклад, в разі «Прибери» практично будь-яка людина, коли у нього є вільні дві години, може зайнятися розвезенням людей. Це спосіб підтримати зайнятість в кризовий час і вирішити питання утрудненого дорожнього руху. Такі компанії заощаджують для транспортних департаментів міст десятки мільйонів доларів. Спроба втиснути такі компанії в традиційні фіскальні інститути - досить дивна історія, тому що економія, яку вони пропонують громадському сектору, дуже і дуже висока. Влада ж мислять традиційним способом, їм здається, що такі компанії заробляють дуже багато грошей і їх треба обкладати серйозним податком. Так, звичайно, бізнес треба оподатковувати, але твердження, що «Убер» - такий же бізнес, як і видобуток нафти, мені здається сумнівним. Масштаб економії, яку суспільство отримує за допомогою «Прибери», говорить про те, що ця компанія швидше схожа на благодійний фонд, ніж нафтовий бізнес. «Розумне місто» - це самоорганізація бізнесу і людей за допомогою технологій.
- Енергоефективність, МФЦ, системи ГЛОНАСС в міській інфраструктурі не входять до це поняття?
- Якщо енергоефективність пов'язана з самоорганізацією людей, то це «розумне місто». Наприклад, нові технології дають можливість займатися економією електроенергії, перепродуючи квоти на використання потужностей, коли ми їдемо у відпустку, наприклад. Ми задіємо механізм обміну всередині суспільства, при цьому інфраструктура підтримує нашу самоорганізацію. Але в принципі, перераховані системи - це не радикальна зміна трендів, а скоріше продовження технологічної революції. А ось «розумне місто» - це радикальна зміна тренда, коли люди починають самоорганізовуватися в просторі за допомогою технологічних рішень. Це явище характерне в першу чергу для мегаполісів, в регіонах немає таких серйозних проблем, пов'язаних з концентрацією людей і ресурсів. Електронні системи взаємодії з урядом, МФЦ, портали «Наш дім» і «Наше місто» - це електронна інфраструктура, яка сама по собі не є ознакою «розумного міста». «Розумне місто» - це коли саме населення починає активно «комунікувати». Коли ви спілкуєтеся з допомогою мобільних додатків, минаючи муніципалітет, минаючи держава, - ви самі стаєте самоорганізованої системою. Все інше - стандартний хід технологічного прогресу.
- У маніфесті нинішньої серії урбаністичних конференцій сказані дуже важливі слова про те, що економічно складні часи завжди супроводжуються пошуком нових парадигм. Який, на ваш погляд, може бути зараз антикризова стратегія муніципалітетів з питань розвитку міста?
- міжмуніципального кооперація. З цього приводу є величезний скепсис, що в Росії вона ніколи не відбудеться. Але, по-перше, вона вже йде і є позитивні приклади, по-друге, вона всюди проходить дуже важко, оскільки це політичний процес, і, по-третє, вона дає абсолютно очевидний ефект - ефект економії на масштабі. Фактично, у одного муніципалітету з'являється можливість використовувати інфраструктуру іншого. Це стосується, наприклад, будівельних і транспортних департаментів, якщо вони розвинені в одному місті, а в іншому - ні, дублювання витрат - завдяки міжмуніципального кооперації можна заощадити не один бюджет. Це можливість володіти спільним обладнанням, наприклад з прибирання сміття, можливість спільно закуповувати це обладнання, створювати планувальні комісії, конвенції - податкові, пільгові, тарифні. Можливість створювати договірне об'єднання територій, здатне випускати муніципальний борг. Це ще один інструмент гнучкості, про який зараз абсолютно забули. Все це взагалі потрібно робити не тільки під час кризи, але в кризу - особливо. Можна якраз кризою скористатися і продумати, як цю систему організувати, не знижуючи при цьому статус самого місцевого самоврядування, зберігаючи всі одиниці в тих ролях, в яких вони існують, і залишаючи за ними право виходу з подібних асоціацій. Шлях міжмуніципального кооперації, по всій видимості, є природною відповіддю на динаміку сучасного міського співтовариства. Він вимагатиме відродження в Росії інституту місцевого самоврядування та федералізму, і очевидним чином з цього треба починати.
- Які є приклади міжмуніципальних кооперацій в світі?
Прикладів багато, і всі вони не ідеальні з точки зору швидкості і простоти узгодження інтересів, однак такий механізм дозволяє знаходити реально працюють компроміси і перетворювати їх в стійкі відносини як між місцевими органами влади, так і між рівнями всієї державної системи (місцевий, регіональний, федеральний ).
- Чи можете ви спрогнозувати глобальні перспективи міжмуніципального співробітництва?
- Цей процес вже почався: світ входить в ситуацію низьких темпів зростання. Взагалі темп економічного зростання перестає бути самоціллю. Самоціллю стає якість навколишнього середовища. Саме середовище стає економічним капіталом, а не місцем, де існують якісь окремі підприємства, що виробляють грошовий потік. Основним критерієм оцінки стає економія, яку можна реалізувати, ліквідуючи області неефективності. Уміння швидко реагувати на зміну ситуації теж економить величезну кількість грошей. При міжмуніципального кооперації пропонується піти від жорстких адміністративних структур і перейти до вільних асоціацій муніципалітетів. Це як раз і дає можливість створити грошовий потік за рахунок економії, а не за рахунок додаткового приросту. Світова економіка змінюється, і мегаполіси стають повноцінними учасниками світової економіки. Якщо зараз подивитися на те, яким чином розподілено багатство в світі, то приблизно 70% припадає на 40 міських мегарегіону. Там проживає 20% населення і виробляється 70% ВВП, сконцентровано понад 90% патентів і 90% креативного класу. Якщо валовий продукт в світі становить 60 трлн доларів, то 70% - це десь 45 трлн ... Три поспіль економіки США!
Макроекономічне мислення переходить від країн до міст, це абсолютно очевидно. Міська територія стає головною структурною одиницею світової економіки. Інструменти генерального планування і «розумного міста» за ефектом, по грошах, які вони «контролюють», співмірні з нинішніми угодами про міжнародну торгівлю. Місто в цьому сенсі стає основною структурною одиницею, як це було в ганзейские часи, але тільки на абсолютно новому витку.