1) Домашнє читання вголос робить сім'ю більш дружній і міцною.
2) Вибрати час для спільного читання книг в колі сім'ї дуже важко.
(1) У чому сенс нашого спілкування з мистецтвом, літературою?
(2) По-перше, в тому, що ми починаємо насолоджуватися багатством власної особистості, яка нам вдруготкривается. (3) Це нескінченно далеко від егоїзму, від занурення в себе. (4) Це збагнення в собі того нового, високого, що раніше було як би зашторені.
(5) Але це не все: зміст спілкування з літературою, мистецтвом і в тому, що ми стаємо багатшими ще на одне життя, на життя художника, який це створив. (6) Я написав зараз «ще на одне життя». (7) Але немає! (8) відповіді одну, а на мільйон життів, тому що художник висловив, висловив те, що хвилювало мільйони його сучасників. (9) В його симфонії, картині, романі надія, туга, біль, радість мільйонів людей. (10) Тому і стаємо ми багатші на мільйон життів. (11) Наші серце і розум наповнюються духовним досвідом століть і поколінь.
(16) Я написав зараз «духовне життя». (17) А чи доступна вона кожній людині.
(18) Форми духовного життя, як і форми творчості, дуже різноманітні. (19) Духовне життя - це спілкування з людьми, мистецтвом, осіннім лісом і з самим собою. (20) Ми духовні, коли розмовляємо про щось дорогому з товаришем, довіряючи його розуму і серця. (21) Ми духовні, коли посміхаємося людині, відчуваючи, що він самотній, і коли насолоджуємося тишею вечірніх полів. (22) Ми високо духовні, коли відчуваємо безцінність життя і хочемо залишити в світі скромний відбиток власної особистості. (23) І ми духовні, коли, перечитуючи улюблений тому, по-приймаємо його по-новому.
1. Яка проблема залишилася за рамками тексту?
1) Взаємовідносини читача і письменника.
2) Зміст спілкування людини з мистецтвом.
3) Доступність духовного життя кожній людині.
4) Співвідношення між старими і новими формами творчості.
(1) Ніщо не надає таких можливостей для розвитку особистості, як культура. (2) І в науці, і в культурі в цілому завжди прихована універсальна таємниця наших здібностей, їх походження, їх початкової енергії, яка, очевидно, так і залишиться таємницею.
(3) Ми знаємо, що здатність бачити поєднується в людині зі здатністю руйнувати, що поряд з культурою, яка для нас є істинною і нам на благо, давно вже паралельно розвивається псевдо- чи антикультура, результат якої - апокаліпсис, загибель людини і самої природи.
(4) Тим паче необхідно в наш час - час найвищого розвитку науки і техніки - розібратися, під яким знаком культури цього рівня буде досягнуто тими чи іншими людьми. (5) Що вони представляють - культуру або антикультуру?
(6) Видатні люди надають безперервне вплив на наш духовний світ, впливають на повсякденне, елементарну оцінку того, що відбувається поруч з нами. (7) Нам потрібно зрозуміти, що навколо нас добре і що погано. (8) Помилитися в цій оцінці нам ніяк не можна.
(9) Однак таке розпізнання аж ніяк не просто, чи не просто. (10) псевдокультури ні словом, ні жестом може і не відрізнятися від культури, але справою, але наслідком слова - відрізняється. (П) Тепер-то ми знаємо, що далеко не завжди час виправляє помилки, воно, всупереч істині, може багаторазово їх повторювати і посилювати.
(12) Наше же час таке, що кожна брехня, кожна навіть мимовільна помилка доповнюють і підсилюють помилку глобальну, применшуючи і послаблюючи при цьому культуру справжню, применшуючи і послаблюючи то гідність людини і людства, які тільки і можуть бути апокаліпсису протиставлені.
Псевдокультури (перевірте себе по тлумачному словнику С. І. Ожегова)?
1) Ці слова використовуються як синоніми і означають руйнівну діяльність в різних сферах життя.
2) антикультури - повернення до старого, віджилому, а псевдокультури - нова, негативна, ворожа людині культура.
3) псевдокультури - то, що спрямоване на руйнування культури, а антикультури - комерційна підробка під культуру.
4) Ці слова використовуються як синоніми слова апокаліпсис.
(1) Що таке культура, навіщо вона потрібна? (2) Що таке культура як система цінностей? (3) Яка мета того широкого гуманітарної освіти, яке завжди було у нас в традиції? (4) Адже ні для кого не секрет, що наша система освіти при всіх вадах одна з кращих, якщо не найкраща в світі.
(5) Я весь час повторюю, що феномен «російських мізків" не етнобіологіческій, що своїм існуванням він зобов'язаний ще і ось цієї широкої гуманітарної основі нашої освіти, повторюю прапора-ті слова Ейнштейна про те, що Достоєвський дає йому більше, ніж математика. (Б) Нещодавно хтось - не пам'ятаю хто - сказав: якби не було у нас викладання літератури, не було б ні ракет, ні Королева, ні багато чого іншого.
(7) Я переконаний, що російська література, російська - культура підтримали нас у війну: «Жди меня» Симонова, «В землянці» Суркова, той же «Тьоркін». (8) А Сьома симфонія Шостаковича - вона ж допомогла вистояти Ленінграду!
(9) Російська література - це, крім іншого, протиотрута вульгарності і моральному потворності. (10) Не можна допустити, щоб викладання літератури перетворилося в «інформацію», щоб «Євгеній Онєгін» розглядався тільки як «енциклопедія російського життя». (11) Адже сенс викладання не в тому, щоб навчити так само геніально писати, як Пушкін, або у вільний від серйозних справ час «отримувати задоволення від стилістичних красот». (12) Уроки літератури перш за все повинні долучати до високої культури, до системи моральних цінностей.
(13) Повна життя російської класики в школі - це умова існування нашого народу, нашої держави; це, як прийнято зараз говорити, питання національної безпеки. (14) Чи не читаючи «Онєгіна», не знаючи «Злочину і кари», «Обломова», «Тихого Дону», ми перетворюємося в якийсь інший народ. (15) Так що там «народ»! (16) Нас і так вже інакше як «населенням» не називають. (17) Так повинні ж ми якось відстоювати себе.
1) Феномен «російських мізків» пояснюється певною мірою широким гуманітарною освітою, основу якого складає література; без російської літератури не було б у нас успіхів в космосі.
2) Російська література, так само як і музика, допомогла нам вистояти і перемогти у війні.
3) Основне призначення літератури - бути джерелом інформації; «Євгеній Онєгін» в школі - це перш за все «енциклопедія російського життя».
4) Чи не читаючи Пушкіна, Гончарова, Достоєвського та інших російських письменників, ми, наш народ в цілому, були б іншими.
1) В тому, щоб розвинути творчі здібності школярів.
2) Розширити уявлення учнів про життя наших сучасників, розповісти про минуле, інформувати про життя людей в інших країнах.
3) Навчити їх цінувати художнє слово, розвинути літературний смак.
4) Сформувати у школярів систему моральних цінностей - основу національної самосвідомості.