Різниці в дипломах немає.
А ось якщо вчитися на вечірньому і працювати за фахом днем - поштовх в професійному зростанні буде в наявності, по собі знаю. Хоча звичайно фізично дуже важко.
Ті, хто вчилися на денному (говорю конкретно про Бух.учет) ще дуже довго після інституту плавали в професії, набиралися досвіду, а нам на вечірньому викладачі самі пропонували провести семінари для групи з податків, наприклад (у вузах препод в основному теоретики, причому з не самими свіжою інформацією про предмет). Хоча останнє зауваження, напевно, стосується далеко не всіх спеціальностей.
Як людина, регулярно брав участь у відборі претендентів на вакансію (інженери, програмісти) скажу, що вечірник завжди викликає питання. Хоча є у нас один цілком симпатичний товариш з універу - фіз.фак - він вчиться на вечірньому, і це нормально. А з Політеху з вечірнього я б дуже навряд чи погодилася б брати, т к у мене друзі закінчували його і дуже добре вчилися, і я розумію, що це дуже слабке освіту. Коротше - якщо людина не претендує на висоти, може, воно й можна. Ну і в Універ теж можна. А інженеру майбутньому я б не порадила. Ми дивимося не тільки на диплом, а й на виписку. Ну і попит на кваліфікованих людей, а не на скоринки, зростає.
мені здається якщо два кандидати на місце (на роботу) один з вечірнім, другий з денного. візьмуть другого. може я старомодна.
Як людина, регулярно брав участь у відборі претендентів на вакансію (інженери, програмісти) скажу, що вечірник завжди викликає питання.
Ну і попит на кваліфікованих людей, а не на скоринки, зростає.
Якщо здобувач на питання відповість - без різниці, вечірній або денний він закінчував. І Універ, на жаль, не панацея, і в СЗПІ при великому бажанні можна освіту отримати. Тлумачним роботодавцю важливо, щоб у нового співробітника були присутні голова і навик, а не скоринки. Звичайно, в першу чергу резюме розглядається, але там відділення не пишеться, а на співбесіді зацікавити роботодавця - вже справа техніки.
Особисто я токо-струму закінчила Інжекона. У дипломі нічого не пишуть про форму навчання. Але велика різниця в якості викладання. І м.б. різниця в термінах навчання.
Навчалася в Універі, на факультеті журналістики.
З 3 видів навчання найбільш шанованими у викладачів були вечірки. Вони вчилися як звірі.
Найулюбленішими були заочники - тому що там в основному, дорослі люди, часто відомі журналісти вже навчалися, з ними було цікаво, у них багато практики.
Ну, а денний - школярі!
Тільки до 4-5 курсу вони якось виявлялися.
Але це творча спеціальність, прийом на роботу від форми навчання тут не залежить.
Або людина може, чи ні. Часто і диплом не потрібен.
Думаю, технічні спеціальності - більш серйозна різниця щоденник-вечірник-заочник.
Я закінчувала Філ.фак. - вечірній, а потім ІМІСП - перепідготовка - теж вечірнє. Жодного разу, ні у одного роботодавця не викликало запитань почему вечірній, і що це м.б. гірше денного. З власного досвіду скажу, що працювала з мовою починаючи з 3 курсу, в зв'язку з чим все практичні заняття як то: розмова, читання, переклад, лист, твори давалися дуже легко. А за теорією граматики я особливо не гналася :). З плюсів: до моменту закінчення універу у мене вже було 6 років практичної роботи та сяке-таке але кар'єра. До моменту закінчення ІМІСП - 9 років стажу, кар'єра, досвід і диплом про професійну перепідготовку менеджера.
Мабуть питання в тому, яка спеціальність і чого хочемо.
Інженер, лікар, людина бажає займатися наукою (то де потрібно багато фундаментальної інформації і купа всяких лаб, практик і.п.) краще щоб навчався на денному. Бо ну не візьмуть випускника школи на подібну роботу. Хіба тільки лаборантом. Але і лаборантом можна вечорами після навчання. А ось юрист, бухгалтер, журналіст, це кому як. До речі в СЗПІ дійсно добре вчили багатьом речам. Але туди народ зазвичай НЕ після школи йшов.
мені здається якщо два кандидати на місце (на роботу) один з вечірнім, другий з денного. візьмуть другого. може я старомодна.
А, може, блондинку з довгими ногами.
А, може, блондинку з довгими ногами.
Ой, була присутня на старій роботі при сцені співбесіди нашого юриста з однією з кандидаток на місце його помічника. Дівиця в дуже короткій спідниці, сіла, закинувши ногу на ногу, волосья по плечах, посмішка заманює. Як він потім сичав і відпльовувався, бідний! Як розсерджений орангутанг, а не начальник юрвідділу фінансової компанії. Йому фахівець був потрібен, а не. гм. це!
Дякую всім велике.
А ви б діток відправили на вечірнє відділення вчитися?
Або краще окремою темою спитаю
а при чому тут блондинка і освіту. wife:
1. Різниця в дипломах для фахівця видна була завжди - денний 5 років, вечірнє, заочне - 6 років. Повірте в усі часи роботодавець прекрасно розбирався, що саме ти закінчив.
2. В моїй спеціальності (думаю, що і в більшості) - якість денного ЗНАЧНО вище вечірнього - не кажучи вже про заочний. Сама викладаю в інституті, знаю що кажу. Викладач завжди дасть поблажку заочника, тому що він півроку в плаванні, яка навчання. Ну і як позначиться це на якості? Думаю так.
3. За моєю спеціальністю - візьмуть щоденника без сумніву.
4. Те ж саме стосується платного - якщо буде вибір бюджет / платне.
1. Різниця в дипломах для фахівця видна була завжди - денний 5 років, вечірнє, заочне - 6 років. у нас 6 років на денному, заочного та вечірнього взагалі немає
Дівчата. я на денному вчуся - це жах жахливий.
допустимо, у мене 4 пари. першу - сиджу вчуся, на другий викладач говорить щось мені не хочеться вас вчити (сл-но, 2 години вільного хитання незрозуміло де, а якщо це 2 пари одного і того ж предмета, то 4 години). природно чекати до 4 ой пари сенсу немає. У нас так завжди.
у нас 6 років на денному, заочного та вечірнього взагалі немає
Ви, напевно, медичний ВУЗ маєте на увазі :) Їх ніхто і не обговорює. Тут без варіантів.
Я починала вчитися на денному, потім перейшла на вечірній. Анітрохи про це не шкодую. Підхід до написання диплома у мене був більш зрілий і як фахівець я не гірше випускників денного відділення.
Ви, напевно, медичний ВУЗ маєте на увазі :) Їх ніхто і не обговорює. Тут без варіантів.
а ось і немає: 004. колишній Лісі, арх.факультет: fifa: